Bonjour,

Je viens d'acheter d'occasion un baladeur K7 Sony (Walkman WM-EX521) et en écoutant mes veilles cassettes je suis fortement étonné de la qualité audio. Je m'attendais à une qualité toute pourrite avec du souffle digne du vent frappant le mur du nord derrière la musique. En faite non, il en ai rien, c'est parfaitement écoutable et je me met au défit à tout ceux qui pète du pénis avec leur casque de marque Boulanger oups Dr Dré (c'est pareille pour moi) de faire la différence.
Certes, sur certaine de mes cassette j'avais un très bon lecteur K7 simple à double cabestan et je m'assurais d'éviter la saturation en réglant sur la maximum de la crête par rapport au type de k7 utilisé. Vous vous souvenez de Normal, Chrome, Metal, Metal Chrome ? J'étais au maximum des dynamiques. Néanmoins, je comprend pas ce qu'il s'est passé. Nous sommes au XXI eme siècle et je me rend compte que nous avons régressé malgré la technologie d'aujourd'hui. Alors ok je suis au courant qu'il est prouvé que les vinyls ont "potentiellement" une meilleurs qualité que le CD. Mais une simple K7 audio de marque TDK me fait-il autant d'effet. Une sensation retrouvé comme un homme qui découvre la pilule bleu  

Il semble que tu aies retrouvé la dynamique, qui est absente de toute la musique jetable actuelle.

La dynamique c'est donc ça hannn !!!

Il faut que je retrouve ça et il semble que mon téléphone (Sony Z3) soit capable de lire du 24K, je vais regarder du coté de Qobuz.

Ce n'est pas une question de format.
Si la dynamique est volontairement massacrée lors du remixage - soit plus de 90% de la production actuelle - il n'y a rien à attendre d'aucun format.
C'est notamment pour ça que certains préfèrent un enregistrement d'origine sur vinyle à son équivalent ressorti sur CD avec un remix massacré.

 
La dynamique, on la perd avec le "loudness war" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_volume
 
Le principe est de booster le niveau d'enregistrement pour avoir un volume plus élevé, même sur une chaine bas de gamme, ce qui écrase les crêtes à 0dB et réduit la dynamique...  
 
Un CD de 1982 aura un niveau d'enregistrement qui n'atteint quasiment pas le -3dB sur les passages les plus forts, alors qu'un CD moderne va plafonner à mort à 0dB même sur les passages très calmes...
 

 
Le 24 bits / 192kHz ne change rien, et Qobuz encore moins, tous les CD modernes sont "boostés" à mort.    
 
Voici un exemple sonore, premiere partie Megadeth - Hangar 18 (CD de 1990), deuxième partie Megadeth - Hangar 18 (CD remaster de 2004) : http://www.partage-facile.com/BL2H [...] 8.mp3.html
 
Et ça c'est ce que ça donne dans un editeur wav :  
 

 
 

Ha oui, l'utilisation des compression pour donner une sensation de volume. J'avais oublié ce phénomène
 
Donc c'est mort pour retrouver son titre préféré, surtout si c'est moderne, avec toute sa dynamique.  

 
Oui, enfin quand même, il y'a des artistes qui proposent encore aujourd'hui des CD très bien enregistrées...
 
Par exemple, le dernier Pink Floyd (2014) :  
 

 
Y'a seulement une ou deux crêtes qui dépasse -2.5dB, aucune n'atteint le 0dB, c'est propre, toute la dynamique est présente...
 
Mais tu trouvera pas ça, sur du Daft Punk ou du Prodigy...  

la technologie a bien évolué au contraire, le soucis c'est l'humain    enfin certains d'entre eux, qui préfèrent charcuter leur son à la truelle plutôt que d'utiliser le potentiel du simple format cd audio (44.1Khz 16bits) qui arrive déjà aux limites de l'oreille

 
+1
 
C'est surtout une question de commerce, très peu d'artistes (sauf exceptions) sont chaud à l'idée que leur disque sonne moins fort que celui du collègue (résultat, c'est la course au volume), ceci-dit ça ne touche pas tout les styles de musiques (je pense que le plus touché par le loudness war, c'est l'electro, techno / dance, hard rock, metal, rap, rnb, beaucoup moins avec la variété, et pas du tout avec la musique classique)...  
 
Aussi, met un CD de 1984 dans une mini-chaine LG de sois-disant 1000W (en réalité 2x3W RMS), tu va être vachement déçu par le faible niveau sonore (alors que ce même CD de 1984 dans une "vrai chaine HiFi stéréo", c'est le pied)...  
 
L'exemple de Megadeth (j'avoue, celui-ci est extrême...), le montre bien, le remaster de 2004, c'est de la bouillie sonore par rapport à l'originale de 1990, quand on le lit dans une vrai chaine, mais si tu lit le CD de 1990 dans une micro-chaine moderne, tu va être obligé de monter le volume à fond pour avoir un semblant de volume.  
 
Mais c'est pas évident de dire à mme Michu : "bon on va enregistrer les disques comme dans les années 80, mais faudra racheter une chaine HiFi plus puissante pour les lire correctement, parce que enfaite votre micro-chaine c'est de la bouse".    
 
Avec le loudness war, on a fait croire aux gens que leur mini-chaines à 150€ était puissantes... (ce qui est faux, on a juste booster le son sur les CD), alors certes la technologie à évolué, mais pas au point de rendre une micro-chaine à 150€ aussi bonne et aussi puissante que celle qui était vendu 2000€ à l'époque (disons qu'aujourd'hui la chaine équivalente ne couterait que 1200€ au lieu de 2000€ à l'époque, mais pas 150€).    
 
 

Un autre exemple (un peu moins flagrant que l'exemple de Megadeth pour la perte de dynamique, les crêtes sont moins écrasés à 0dB) avec le CD de Scorpions - love at first sting : "1990 - Harvest - CDP 546-7 46025-2" vs "2001 - Remastered - EMI - 7243 5 35156 2 1" : http://www.partage-facile.com/KVNI [...] s.mp3.html
 

 
Je précise que j'ai rippé les CD originales en WAV 16 Bits - 44100Hz, puis converti en MP3 320kbps (bitrate fixe) pour l'exemple (sans modification du niveau de volume, bien sur).    
 
Pour ce disque, j'ai aussi le vinyle, qui est le meilleur des trois versions (mais je n'ai pas branché ma platine vinyle en enregistrement, et ça ne donnerai rien de comparable car ma cellule n'a pas le même niveau de sortie qu'une autre)...  
 
L'autre inconvénient (hormis le coté qualité sonore et la perte de dynamique), c'est qu'on a pas moyens d'avoir deux CDs avec le même niveau de volume, résultat faut jouer avec le volume de l'ampli sans arrêt, si on passe d'un CD "ancien", à un CD "moderne" (et ça, c'est casse-bonbons)...  
 
D'ailleurs, j'ai une question, est-ce qu'il existe un plugin pour foobar2000, dans le genre de "mp3 gain" qui égalise les niveau de volume de chaque pistes, mais pas en boostant le volume de "l'ancien CD", mais plutôt en réduisant le volume du "CD moderne" au même niveau que l'ancien ? (pour le moment, je fais ça manuellement avec sound forge, pour chaque CD moderne, en réduisant d'au moins 6dB à chaque fois, et en gravant une nouvelle version du CD avec un niveau sonore 80' style)
 
Pour donner un exemple, pour mon dernier CD de Daft Punk "get lucky", j'ai fait une version du CD à -6dB, pour avoir le même volume que mes CD de Pink Floyd...  

Donc si je comprend bien, et je l'ai remarqué, les chaines sont devenu plus petit, moins puissant donc les ingénieurs son on ajouté de la compression pour donner une impression de volume. Mais pourquoi j'ai cette impression que l'image stéréo est plus vers le centre alors que dans une K7 j'ai l'impression que le son bien à gauche et droite. Actuellement j'écoute Friendly Fire - Album Pala via Spotify (Synchro maximum) et je me rend compte de la différence avec une K7. J'ai l'impression d'écouter du mono légèrement stéréonifié. J'ai cette impression que la musique est au centre de ma tête.
Alors que sur une K7 j'avais l'impression que le son envahissait ma tête.
Finalement je commence à être un peut deg de tout ça, tu découvres un artiste et tu vois que tu as un son de merde pour être compatible Ipone. Merci Obama MP3  

PS : Entre temps j'ai commandé le CD et il existe pas la version 24Kz
PS2 : Il faut que je trouve un musique libre en 24Kz pour sentir la différence mais je trouve pas mes artistes préféré dans cette gamme.

 
Au départ, c'était pour booster le son à la radio (certaines radios passaient alors plus forte que les autres, du coup les autres ont suivis).
 
Les micros-chaines sont devenues moins puissante en résultante de ce phénomène (augmentation du volume sur l'enregistrement), et aussi parce qu'il fallait les vendre pas cher à mme Michu.  
 
Ceci-dit, les chaine "high-end" à 1500€, sont aussi bonne et aussi puissante que les anciennes.  
 

 
Quand tu écrase les crêtes sur les deux canaux en simultané, tu diminue aussi la différence sur le stéréo.  
 
Tu "égalise" en quelque sorte les deux cotés droit et gauche au même volume.  
 
Voici ce que donne le titre de daft punk "get lucky" (que j'ai acheté sur Qobuz en 24 bits), une fois le signal réduit de 6dB :
 

 
Fait la comparaison avec le signal de Pink Floyd "endless river".    
 
Plus tu compresse le signal pour le booster (au déla du 0dB), plus tu élimine les nuances de volumes sur les deux canaux (donc la dynamique, et l'image stéréo).
 
Le temps ou les CD était enregistrés avec - 7dB sur le canal droit, et -3dB sur le canal gauche (à un moment t du disque...) est finit, maintenant c'est -0dB sur le canal droit, et -0.1dB sur le canal gauche (j'exagère presque).    
 
Dans les années 80, on avait une "règle" quand on enregistrait un disque sur K7, ne jamais faire dépasser le signal au delà de 0dB sur les vu-mètres de la platine K7 (pour garder toute la dynamique, et l'image stéréo, et sans distorsion) :  
 

 
Quand tu dépassait le 0dB, tu était dans le rouge, et le son commençait à être mauvais (c'est le cas des CD récents, on bénéficie le niveau de volume au détriment de la qualité de son).  
 

 
Déja, c'est pas 24k, c'est 24 bits / 96Khz ou 192Khz, etc...    
 
Et ensuite, le 24 bits ou whatever, ne change rien au problème, c'est l'enregistrement en studio qui pose problème, le CD à 16 Bits / 44100Hz, est déjà quasi "parfait en qualité de son".    
 
A moins de connaitre un ingé son qui peut te faire une version perso du CD, enregistré à moins de -2dB pour la crête la plus haute du signal, c'est mort...    
 
Pour les titres anciens, c'est facile, faut choper les premières versions des CD... (ou les vinyles), pour les titres récent, on ne peut que subir le désastre auditif de la "sur-compression" du signal.  
 
 

Donc nous sommes perdu  

Oui je me suis trompé. Quand je faisais de la musique je suis resté au 48Khz et encore c'était le must du top de la crème de la mousse à cette époque c'était SSHDR1, DR8-16 de Tascam quand ça s'appelait DirectToDisk.
- Je comprend même pas que les artistes ne disent rien et pourquoi il ne propose pas plusieurs version vu qu'il y a absolument aucune contrainte technique et de place pour ça. Il y a un marché pourtant.

En faite, ça me fait vraiment chier tout ce bordel et j'ai plus le même plaisir d'écouter de la musique maintenant.  

 
Certains artistes ne suivent pas le mouvement (comme Pink Floyd, qui n'a jamais enregistré un disque qui dépassait le 0dB), pour les autres, ils font un peu ce que les maisons de disques leur disent de faire...  
 
Mettons que tu est ingénieur du son, et que tu pointe au pressage avec un disque qui plafonne à -2dB, les mecs te renvoient chez mémé avec ton master (sauf si tu as assez de tunes et de prestige, comme David Gilmour, pour imposer ta volonté).  

Pink Floyd, ils sortent un disque tout les 35 ans et ils sont les épaules pour dire f**k aux maisons de disque mais je comprend pas que ces derniers ne proposent pas plusieurs format. Je découvre les derniers disque de Kate Bush, ou il y a beaucoup de nuance, il y a du gâchis à cause de la compression, là ou il est pas censé en avoir.
9.99€ version baladeur Iphone
12.99€ version 24/96
15.99€ en version dynamique conservé blabla.
 
Le seul qui va bosser un peut plus, et encore, c'est l'ingé qui va "peut être" bosser avec plaisir.

 
Ça commence à ce faire, petit à petit, mais les seul versions réellement "audiophile" (c'est à dire avec un très bon enregistrement studio), ne sortent pas en 24 Bits ou en CD, ils sortent en vinyles.    
 
La version 24 bits, étant strictement identique à la version CD et MP3 (seul la version vinyle est différente, pour les besoins technique du master analogique, le vinyle ne supportant pas un signal trop élevé)...  

Il y a donc un espoir dans ce monde de coton dans l'oreille - Merci

 
C'est quand même dingue que ce soit le vinyle (technique logiquement obsolète), qui vienne remettre les pendules à l'heure (surtout qu'on pourrait techniquement le faire avec du CD, et mieux qu'avec du vinyle, on le faisait déjà dans les années 80).  
 
Mais de plus en plus de titres commencent à ressortir en vinyle pour viser le "marché audiophile" (c'est la mode).  

C'est vrai et le bon lecteur vinyle ainsi que le preampli c'est bonbon

 
C'est pour ça que j'achète du matériel HiFi vintage d'occasion, c'est beaucoup moins cher à qualité de son égale (et je sais le réparer en cas de pannes).  
 
Et quitte à acheter une chaine HiFi pour voyager dans le temps, autant en choisir une qui ait de la gueule !
 

 
On va dire 200€ pour une bonne chaine HiFi stéréo vintage d'occasion avec un look sympa (avec platine vinyle + ampli stéréo + enceintes), plus disons 40€ de cellule / diamant neuve + câbles RCA / HP neuf..., contre 1200€ pour l'équivalent en matériel neuf / moderne de même qualité de son / fiabilité...  
 
Du coup, c'est pas vraiment moi qui fait tourner l'économie du royaume, mais bon...  
 
On peut dire qu'écologiquement, ça évite de voir du matériel finir à la poubelle, alors qu'il peut encore servir une dizaine d'années...  

Comme j'ai fais avec ce simple baladeur.

Jusque là je me suis tenu, j'ai rien dit, j'ai lu et point.
 
Mais là non alors hein Ce qu'il faut pas lire ! Ça va encore embrouiller le lecteur auditeur lambda
 
NON ce n'est pas le vinyle qui est "venu remettre les pendules à l'heure", le support n'a rien à voir même s'il y a une corrélation temporelle - ouais! - entre les bons ingés son de la période vinyle, le support disque vinyle alors utilisé parce que il n'y avait rien d'autre de bien à ce moment et le fait que les producteurs musicaux avaient encore les oreilles plus grandes que le portefeuille.
 
On pourrait avoir de la merde XXIe siècle en vinyle, c'est toujours de la merde. Mais comme c'est pressé vinyle alors c'est de l'or en barre !
 
Ce qui importe, c'est le mastering. Le reste est soit un choix artistique, soit un choix malheureux de producteur pourri de l'oreille.
 
RAAAAAAAAH. sisi, franchement.

Que vient faire le producteur la dedans. Il s'en tape, c'est pas lui qui donne des instructions à l'ingé normalement. non ?

 
Je suis d'accord...  
 
Sauf qu'aujourd'hui quand on sort un disque il y'a un master séparé pour le vinyle, pour le CD, pour le 24 bits, etc..., c'est pas moi qui le dit, c'est l'ingé son de daft punk : https://www.youtube.com/watch?featu [...] q6O0#t=199
 
Et comme par hasard, c'est toujours le master du vinyle qui est le meilleur...    
 
D'ailleurs, il y'a une très bonne question dans les commentaires de la vidéo :  
 

 
Perso, je pense qu'on fait "éxprès" de faire un très bon master pour le vinyle, en sachant qu'il est réservé à une catégorie "audiophile" de la clientèle, et un master ultra compressé pour le CD et MP3 qu'on vend on reste de la populasse pour écouter sur un I-truc ou une mini-chaine (c'est du marketing, en quelque sorte).
 
Quand je dit que le vinyle est "venu remettre les pendules à l'heure", je veux dire par la , qu'on se sert de son image marketing "audiophile", pour en faire un support spécifique pour une certaine partie des clients, et qu'on ne le massacre pas au mastering.  
 
 

par rapport aux cassettes et à la stéréo, il y a aussi le fait que dans les années 80 on exagérait souvent beaucoup la stéréo (une mode...), au point parfois de mettre un instrument totalement à gauche ou à droite, ce qui est beaucoup plus rare maintenant

Oui c'est vrai mais là j'écoutais de la musique des années 90 voir 2000.

Ça a débuté dès les années 60, peu après la popularisation du microsillon stéréo (1958 de mémoire).
On adorait la stéréo ping - pong, voir (ou plutôt écouter) la série Provocative Percussion par exemple.
Un coup de cymbale à gauche, un coup de cymbale à droite et on recommence  

reste plus qu'à convaincre de presser les CD avec le master vinyle
 
Quelle navritude  

Faut sergent pépère des biteuls pour bien se rendre compte ou régler sa stéréo. Si les chiens vont dans le mauvais sens, faut inverser les câbles  

 
En tout cas, faut surtout pas se fier à LED ZEP pour la stéréo...    
 
Original Mastering by Barry Diament VS remaster 2003 : http://www.partage-facile.com/HW4T [...] s.mp3.html
 

 
Et oui, la stéréo est inversé sur le remaster...  
 
Pas foutu de savoir brancher un câble dans le bon sens, c'est ballot pour un ingé son...  

Ouais enfin autant chez les bites seules ils fumaient moins que chez les deux zep, je pense

Comme Muzah, j'ai lu, je me suis retenu d'intervenir bien qu'à peu près rien de ce que tu as écrit depuis le début du topic ne soit exact (je suis dans une phase zen où j'évite toute polémique de forum ), mais là j'aurais le sentiment de faire de la rétention d'information : c'est le mastering de Diament dont les canaux sont inversés.
 
Ah et puis si tu entends tant de différence entre les deux Megadeth, ce n'est pas parce que le remaster est plus compressé, c'est parce que le 2ème est presque un autre disque : il a été remixé et certaines parties de guitare/basse/vocaux ont même été réenregistrés et overdubbés à la place des parties originales. Et pour le coup, seul le groupe est à blâmer, si blâme il y a, puisque personne ne les y a obligés.
 
Pour la petite histoire, ces canaux inversés figurent sur un certain nombre de disques et cela existait déjà du temps du vinyle. C'est en rapport avec les (parfois mauvaises) copies distribuées aux ingés qui font le mastering. C'est particulièrement marqué dans les 10 premières années du CD puisqu'on masterisait alors avec les premières bandes qui tombaient sous la main, copies de copies pré-égalisées et compressées pour l'édition vinyle sortie des années avant. D'où le fait que ces premières éditions CD soient souvent aussi mauvaises : niveau trop bas pour exploiter la dynamique du CD (très supérieure à celle du vinyle), pleine de souffle (les copies en analogique, c'est pas le top), coupure dans le grave (sinon problème de tracking pour la platine de monsieur Michu, sans parler de la médiocrité croissante du support vinyle à partir des années 70), et enfin coupure dans le haut du spectre pour rééquilibrer afin que l'emphase sur le médium donne un son flatteur à l'oreille sur les millions de chaînes à 2 balles alors en circulation. Mais j'arrête là, je suis zen.  

ha ben voilà. A croire que t'as un espion sur le mot "mastering"

C'est un peu ça.
 
Et tant que j'y suis, @berceker united : tous les masterings de Kate Bush sont excellents. Ils ne sont pas plus compressés en CD qu'en 24/96 ou en Studio Master Mes Fesses (appellation purement marketing qui ne repose sur rien de technique ou même de concret). Il n'y a d'ailleurs eu qu'un seul remastering du catalogue de Catherine Buisson pour l'ère CD, à l'exception de Hounds of Love qui en a connu un 2ème en je-sais-plus-quelle-année.
 
Edit : rectification, j'oubliais que The Red Shoes avait été remasterisé à l'occasion de l'édition Deluxe de Director's Cut il y a quelques années. Sans doute un lapsus puisque c'est le seul album de Kate Bush que je trouve à chier.  
 
Re-edit : puisqu'on parle de Led Zep, les masterings de 2014 sont les meilleurs, tout comme une palanquée de remasterings de ces dernières années. Sur les rééditions, la loudness race est globalement terminée depuis un moment et la tendance s'est inversée. Sans pour autant revenir au travail salopé de beaucoup d'éditions CD des années 82-90. Le meilleur des deux mondes, quoi (sauf pour le porte-monnaie des originaux comme moi qui aiment encore acheter des disques   ).

J'ai acheté la version album de ce que j'écoutais sur spotify. Et très peut de différence. Même casque, même machine.

 
Pourtant le mastering de Diament est sensé être le premier (c'est ceux d'après qui devrait être inversé) ?  
 
A moins que le mastering de Diament, sois invérsé par rapport au vinyle ?    
 

 
Oui, je sais qu'il as été ré-enregistré, mais l'exemple c'était pour montrer la différence sur le loudness war entre les deux époques...    
 

 
Sur les rééditions, je veux bien te croire.    
 
Par-contre, faudra expliquer à Prodigy, Daft Punk, et Skrillex, que la tendance c'est inversée, parce qu'ils n'ont pas du lire ton message...  

Cela confirme ce que je te dis. Tout est dans le mastering, pas dans le format. Tu serais incapable de distinguer le WAV extrait d'un CD et sa conversion en MP3 bien encodé si tu ne savais pas dès le départ quelle version tu écoutes. Et donc, je le répète, aucune inquiétude pour Kate Bush, tous ses masterings sont bons, vinyle, CD ou fichiers.

Ben oui, évidemment. Toutes les éditions vinyles depuis l'originale et toutes les éditions CD ont les canaux corrects, à part ce premier remastering CD. Et encore, il me semble même que c'est seulement l'édition européenne du mastering de Diament qui a les canaux inversés, pas l'US.
 
Une majorité de CDs des premières années ont de vrais problèmes, à cause des bandes utilisées et du peu de soin apporté à l'époque. Ils ont longtemps été appréciés par défaut, en comparaison des horreurs sorties dans les années 95-05 mais ce n'est pas pour ça qu'ils étaient bons. Ils étaient juste moins mauvais que certains des remasterings qui ont suivi.

Certes, mais quand tu dis que le remastering de 2004 est "de la bouillie sonore", c'est en fait surtout à cause du remix dans-ta-face. Parce que si tu regardes bien sur tes deux graphes, l'original est déjà très compressé, ce qui est normal pour ce genre de musique et le remaster pas tellement plus. Que le remaster ait un volume plus élevé, c'est pas grave. Au contraire, c'est même un mastering qui tutoie le 0 dB qui potentiellement aura le plus de dynamique. C'est la compression qui endommage, pas d'élever le volume. Sur l'original de Megadeth, tu vois qu'ils ont une grande marge qu'ils n'exploitent pas du tout. C'est du gâchis.

Quelle idée d'écouter ce genre de trucs, aussi. Je peux aussi te citer des tas d'artistes qui l'ont lu.  
 
Tiens, un topic chez SH qui liste des disques bien masterisés et sortis depuis 2000 : http://forums.stevehoffman.tv/thre [...] st-3385697

C'est pas un achat perdu, c'est pour la voiture. J'ai écouté un vieux titre des années 90 sur Spotify en qualité normal et le son est très propre avec une image stéréo agréable.

Bonjour,

Je reviens sur cette affaire. J'aimais un peut le tour de ce que j'écoutais et j'en ressort un peut plus rassuré car pensant que nous étions perdu mais finalement je constate qu'il y a des titres encore bien enregistrés même dans l'electro et ceci quelque soit le support. Si déjà on a un minimum côté appareil ça limite pas mal les défauts sans se ruiner.