Hello tout le monde, je pense que je suis pas le premier a demander ca, mais qqun pourrait t-il m'expliquer comment graver du son en format mpc ?
Je vous remercie d'avance
@+

tu dois le decoder en wav
va sur http://www.saunalahti.fi/~cse/mpc/index.html
 
et telecharge le decoder...

et utilise ce decodeur avec Speek multi frontend
 
sinon, un freeware de gravure nommé burnatonce peut le faire direct, il suffit de glisser le decoder dans le bon repertoire dans le dossier burnatonce.
 
fais une recherche avec "burnatonce" sur le forum, j'avais fait un topic dessus.

J'ai une question en relation avec celle posée.  
J'ai un album live encodé en mpc et je voudrai le graver pour m'en faire un second CD (vu que je possède l'original). J'ai créé un fichier .cue avec EAC.
Pour le décodage, je sais comment on fait.
Comment faire pour qu'à la gravure la copie soit identique à l'original avec les pistes dans l'ordre et tout ça ?

UP  
Y a vraiment personne pour nous aider ?

tu grave avec EAC. dans l'interface de gravure, il y a l'option "open cue sheet", il faut que le cue soit dans le meme dossier que le wave. Ensuite tu graves.

Merci jaylcee.
Figures toi que ce matin, j'y ai répensé et j'ai trouvé la même solution que celle que tu proposes.
Je vais faire un essai ce week end.

J'ai fait un essai hier avec Nero. J'ai décompressé mon mpc en wav et l'ai gravé en CD Audio mais il n'a pas voulu accepter le fichier .cue en me disant format inconnu.
J'ai oublié quelque chose ?

 
Je pense qu'il faut le graver avec EAC

bon puisque l'on re-cause encore du .mpc, j'y vais de ma tite question: quel peut etre, ...va etre?, l'avenir de ce format; tant sur la partie potentielle restante de developpement en layer2, que bien sur les questions légales d'usage de ce format ?
 
Pour la partie potentielle, on peut raisonnablement imaginer que les progrès seront guère sensibles à haut débit. Un peu logique : le codec est par défaut tellement bon que toute modification est difficile à évaluer.
A bas débit en revanche, il semble que l'actuel développeur ait quelques envies d'en découdre avec d'autres formats. Le mpc est très peu optimisé pour les débits mediums (120-140 kbps), et franchement inutile en dessous. Selon son auteur, il est possible de faire du mpc une solution intéressante en travaillant dessus. Un mode IS devrait être implémenté ; le PNS sera revu et travaillé. L'idée du SBR semble toutefois écarté. Voila ce qui a filtré officiellement. J'ignore ce que Frank Klemm a en tête.
 
est il vraiment si 'intouchable' que cela vers 200k ? en plaçant la barre discrimanatoire , en terme de qualité, le plus haut possible ; donc pas de réponse dans le champ du relatif...apres c'est sans fin
 
Intouchable, actuellement, oui. Je n'ai jamais du chercher trop longtemps des échantillons qui mettaient Vorbis en péril à plus de 200 kbps. Le dernier codec AAC/MP4 de Nero fut encore plus aisé à prendre au piège. Je n'ai pas trop tester WMA9 dit PRO sur ce terrain. Pour le mpc en revanche, si l'on peut trouver occasionnellement des pasages ABXables à --standard, parfois encore à --extreme, il m'est vraiment délicat de percevoir une différence au delà. L'unique codec qui en terme de pré-écho pourrait rivaliser avec le mpc est la GT3 de vorbis. Ce dernier est en tout cas largement supérieur à Ahead MP4.
 
à défaut , quel délai , avant qu'il ne soit rejoint par X ou Y , en absence de developpement futur
 
3615 Mme Soleil.
Honnêtement, une question pareille relève de la devinette. Surtout que pour départager deux codecs à 200 kbps, il faut y aller à la loupe : si une différence subtile et difficilement perceptible reste audible entre un mpc et un Vorbis II, à la faveur du mpc, on trouvera autant de personnes pour dire que le mpc est meilleur, que d'autres pour dire qu'ils sont ex-aequo, sans parler de ceux qui clameront la supériorité de Vorbis, open-source...