Après avoir lu pas mal de post sur le Forum, j'aurais bien voulu un état des lieux sur le MP4 (AAC). Qu'en est-il ? Quand allons nous le voir débarquer ? Où en est le standard ? Quels sont les prochains logiciels à sortir ? Que va-t-il équiper (Chaîne Hifi etc..) ? A quand l'algo intéressant ?
 
Merci.

En l'espace d'un an, deux gros softs ont opté pour l'AAC/MP4 :  
 
? QuickTime, qui ouvre le standard sur les plateformes MAC et PC
? Ahead Nero
 
Plusieurs baladeurs AAC/MP4 ont vu le jour : un certain nombre de la gamme eXpanium de Philips, l'Ipod v.3, et quelques autres moins connus. Le futur jukebox iRiver devrait supporter cette norme. J'ai lu quelque part que le Creative Zen n'allait pas tarder à suivre.
 
Le premier service cohérent et intéressant de vente musicale en ligne repose sur le mp4 (crytpé).
 
Même les téléphones s'y mettent (Nokia)
 
Un projet de radio numérique s'appuie sur ce standard (Digital Radio Mondiale).
 
 
 
En un an, la situation est donc devenue très favorable pour le mp4 audio. Les premiers baladeurs populaires devraient amener plus de gens à s'interresser au format, formant une clientèle que les constructeurs vont chercher à combler, amenant d'autres consommateurs, etc...
 
La prochaine grosse étape devrait être l'AAC+, ou HE-AAC, sorte de mp3pro de l'aac. Les premiers codecs, qui seront entièrement compatibles avec la norme mp4 actuellement définie (elle reste encore mouvante) permettront très certainement de belles performances à 40-80 kbps, qui rendront le format intéressant pour bien des usages (baladeurs flash, DivX, mail-music), et attirera bien des curieux.

Est-ce que c'est le format de compression sonore actuel le plus évolué ? (en compression destructrice bien sûr)
Est-ce que c'est gapless ?
Est-ce que ça gère le multi-canaux ?

? Est-ce que c'est le format de compression sonore actuel le plus évolué ?
 
Je ne sais pas sur quels critères on peut mesurer le degré d'évolution d'un format. La complexité ? Peut-être, mais plus un format est complexe, plus il devient difficile d'en tirer la quintessence. L'aac est assez jeune, et donc encore très vert, même s'il offre potentiellement une superbe qualité. En ce sens, le mp3 est plus 'évolué', car il est bien plus proche de son potentiel que ne le sont les actuels codecs aac/mp4.
 
 
? Est-ce que c'est gapless ?
 
Non. Encore qu'il me semble que la norme mp4 offre quelques papiers pour faire du mp4 un format gapless. En l'état actuel, le mp4 ne l'est pas.
 
 
? Est-ce que ça gère le multi-canaux ?
 
Oui. Je ne sais pas combien de voies peut supporter le format, mais il encaisse sans problèmes un nombre raisonnable et utile de canaux.

Peut-on réellement espérer voir arriver des encoder (pas un seul mais plusieurs) de bonne qualité, dans les temps à venir. Ce format m'interesse, j'aimerais pourvoir l'exploiter pour ma collection audio. Il semble encore jeune mais prometteur.
 
Merci.

Nan parce que j'ai entendu bcp d'éloges de ce format mais je vois qu'il n'y a pas d'évolutions considérables par rapport aux autres... Est-ce trop compliqué de faire un format gapless ?

 
Oui.
Essaie QuickTime Pro par exemple. Pas génial à 64 kbps, mais détonnant à 128 kbps !

Le clavecin ne passe pas tout à fait à 128 kbps sous QuickTime. Il reste quelques stridences, et une impression un peu baveuse, sinon sale. L'instrument est très dur à encoder. Seul le wma s'en sort (j'ignore par quel miracle).

Ce sont mes préférences que tu demandes ?

L'AAC quicktime a l'avantage de coller au son original ; d'être neutre, fidèle. Vorbis, dans sa version finale, et tu l'as toi même remarqué, modifie un peu le signal. Un souffle est ajouté, qui parfois recouvre certains instruments (genre cymbale). C'est très net à moins de 100 kbps, mais cela reste détectable à 128, voire au-delà.
 
Pour un usage portable, je ne suis pas certain que ce souffle soit perceptible, et donc génant.
 
Lors d'un test ABX en revanche, il est assez aisé de deviner quel fichier correspond à Vorbis. On perd de fait le caractère aveugle du blind-test. Pas facile de juger en toute partialité. Du reste, je n'ai pas encore opposé QuickTime et Vorbis dans un blind-test. Je me rapelle qu'à une époque, je préférais sensiblement PsyTEL AAC à l'OGG Vorbis à ce débit ; sachant que QuickTime est supérieur à PsyTEL, évitant quasiment toutes les distorsions déplaisantes de l'ancien codec AAC, je suis enclin à penser que je préfèrerais d'assez loin, sur de la musique courante (hors killer-sample - vorbis étant favorisé par son large VBR), l'AAC à Vorbis.
Maintenant, il se peut que je sois moins sévère avec le bruit ambiant propre à Vorbis.

Vorbis n'y échappe pas non plus. Néanmoins, je crois que ce dernier est plus robuste face aux samples critiques (signaux générés plus qu'enregistrés), mais aurait davantage tendance à être mis en faillite sur de la musique 'régulière'. QuickTime PRO frise la transparence sur bien des encodages : un léger lowpass permet de percevoir un manque. Vorbis lui ne parvient à être transparent, en raison de ce souffle qui le trahit plus sûrement encore.
 

 
Je préfère voir un tel parti pris à 64 kbps, où vorbis est plus plaisant qu'un encodage AAC et ses distorsions sévères et pout tout dire dégueu. A 128 kbps, je pense qu'un codec moderne doit coller à l'original. Je préfère voir un codec se planter de façon très ponctuelle en se risquant à la fidélité, que d'entendre un codec être constamment à côté de l'original...
 
L'enjolivement de Vorbis est outré avec la version finale du codec. Prends la RC2/RC3, et même les versions antérieures : le son est plus neutre, et par conséquent, plus proche de l'original sur une musique non-complexe.
Je ne suis pas certain que ce soit un parti-pris. Pas à 128 kbps et au-delà. Garf, qui a récemment encore tenté d'affiner le format, a conclu à un bug, sans parvenir à le corriger.

moi, la seule chose qui m'interresse c'est de pouvoir faire un divx  
 
aac en 128k et j'ai toujours âs compris si c'etait possible .
J'ai fait quelques essais qui ont foire .
 
Merci

 
La version du 11 juillet 2002 est la finale.
La RC3 date de décembre 2001.
 

 
Si la complexité s'y prête, le codec peut tripler le débit moyen demandé, sur la durée du signal qui exige une telle explosion. C'est certes rare, mais envisageable.

 
Le 11 juillet 2002 sortait vorbis en version 1.0
http://www.hydrogenaudio.org/index [...] =2&t=2471&
 
Quelques jours plus tard, la nouvelle était officialisée :  
http://www.hydrogenaudio.org/index [...] =2&t=2592&
 
Il existe une version du 08 mars 2003, nommé post-CVS, que Monty a jugé comme recommandable entre toutes. Les changements apportés sont semble-t-il mineurs, voire insiginifiant sur le plan qualitatif.
 

 
Ceci doit sans doute être compris pour des signaux qui rentrent dans une norme qu'on peut qualifier de musicale. Ceci explique vraisemblablement la prouesse du -q rating, qui permet d'obtenir en VBR un débit colle extrêmement bien à celui qui fut escompté (ceci est vrai pour de la musique populaire ; la musique classique offrant systématiquement un débit moindre à celui annoncé).
Cependant, sur des échantillons complexes, générés le plus souvent, le mode VBR peut conduire à de fortes et imprévisibles oscillations du débit. Essaie sur ce passage pour vérifier.

pour info :
la spec. de l'AAC permet de gérer jusqu'à 48 canaux avec une fréquence d'échatillonnage pouvant aller jusqu'à 96KHz
 
de quoi faire par exemple du 5.1 en 48KHz
à quand une comparaison AC3 versus AAC en 448kb/s par exemple

448 kbps plutôt.

oui je viens de corriger

 
J'avais réussi à 'capter' les diffusions de Radio-France. Le problème, surtout avec Frances-Musiques, c'est que Vorbis est l'un des pires codecs à bas débit sur de la musique classique, qui possède une plage dynamique trop grande, et par conséquent trop de passages à bas volume. A ce moment, les nuisances en arrière plan, dissimulées par un tutti d'orchestre, une guitare électrique ou une voix surcompressée, font surface, et gâtent tout. Problème confirmé parMonty, et qui sera normallement corrigé ultérieurement. Le débit est sympa en revanche.
 

 
C'est de plus en plus mal parti. Vorbis (et Theora peut-être) risque fort d'être un codec de niche. Les charmes de la compatibilité hardware auront très certainement et surtout très vite raison sur la sympathie spontanée et générale pour l'open-source (cf le taux de pénétration de windows).
Des baladeurs/firmware compatibles, s'ils arrivent rapidement, pourront peut-être freiner l'hémorragie. Mais je ne vois que trop bien le mp4 s'imposer rapidement et facilement. Surtout avec la multiplication des chip-DivX/mp4, et l'arrivée prochaine de l'aac+ (HE-AAC) qui devrait sévèrement concurrencer vorbis, qui use déjà à l'excès de certains artifices pour maintenir une qualité honorable à bas débit, et qui ne peut en rajouter sous peine de dévoiler la supercherie à un public trop nombreux.

 
J'ignorais ceci. Naxos aura quand même intérêt à proposer des tarifs compétitifs, puisque ses CD sont vendus à 7 euros... et pas question de vendre la musique par titre. 0.99ct pour un fichier en classique, c'est tout autant le pachyderme brucknerien que le récitatif baroque de 32 secondes. Je me demande quel est le critère adopté. Vente par disque ? vente par durée ?
Sinon, il reste toujours le streaming Naxos, en real ou en wma, de presque tout le catalogue. Ce qui est déjà une belle perf.

On nous l'aurait changé notre Guru?????????
Comemnt se fait-ce que tu ne proclame pas le MPC tenat du titre de format de compression le plus évolué?????
 
Pour en revenir au débt AAC/Ogg je suis d'accord: les constructeurs ne semblent pas se bousculer au portillon pr l'OGG (y compris iRiver finalement). Dommage mais on y peut rien et pi la machine de guerre Apple a réussi un très beau coup avec iTunes et la zic en ligne... Quand iTunes sera porté sur Windows la messe sera dite pour l'OGG...

EAC est il compatible avec un eventuel compresseur AAC?

oui il l'est, tu peux voir la liste des compresseurs accepté ds la rubrique compression de eac

 
  j'avias meme pas pensé a regarder , bon on va tester tout ca alors histoire de changer le miam miam du Popod

Merci, tout d'abord, d'avoir mis en ligne quelques encodages d'un même extrait. Malheureusement, je n'arrive pas à lire ton encodage Vorbis (tags IDv2 inside ?). J'ai l'original chez moi, je referais l'encodage un peu plus tard.
 
J'ai quelques remarques à formuler.
La première, c'est que AAC et WMA9 sont très proches ici. WMA9 est un peu meilleur, mais pas tant. Les deux formats partagent la même caractéristique, qui m'horripile : un son 'rouillé', métallisé et entièrement artificiel (genre synthétiseur), qui ne ressemble à aucun clavecin manufacturé (pas même ceux de Wanda Landowska). Très honnêtement, je deteste. Profondément. Peut-être trop d'ailleurs (trauma ?). A tel point que je préfèrerais presque le mp3pro. Je lui reconnais plein de défauts, dont le premier reste pour moi l'aspect rocailleux, caillouteux, comme si le son était victime de microcraquelure à la manière d'une vielle toile observée de près. Plus genant aussi mais moins constant : quelques décrochages dans l'image stéréo (le plus évident, à la seconde 6).
 
Maintenant, me prononcer sur lequel je deteste le moins m'est très difficile. Ce passage est l'exemple même (pour moi - pour d'autres, ce sera des extraits différents) des scrupules qui peuvent naîtrent en tentant de hierarchiser les formats à si bas débit. Les défauts sont plus nombreux avec la mp3PRO qu'avec le WMA9/MP4, mais en même temps, celui du WMA9 me suffit pour le ranger dernier. Dernier, mais pas seul - le mp3pro étant mauvais pour d'autres raisons, et mérite dans le fond la même place.
 
 
Par contre, le (gros) défaut du wma9 étant surtout un problème de couleur, je pense que sur une paire d'écouteurs médiocre ou un ensemble 2.0 de chez Trust à 15 ?, qui teintent par défaut le son d'une couleur aussi mauvaise, le wma9 passera largement mieux que le mp3PRO, dont les défauts ne sont jamais similaires à ceux que présentent certains appareils.

Un rip FM ? Quoi donc, l'extrait par Blandine Rannou ?

J'avais perçu la normalisation (env. +10 dB/CD), mais je ne pensais pas que la source était radiophonique (belle réception au passage).

Le souffle a considérablement augmenté. On le perçois très nettement sur cet extrait. Il est nettement moindre sur le CD (quoiqu'audible), même lorsqu'on normalise le signal.
La compression dynamique a tendance à pousser davantage la réverbération de l'instrument, souvent généreusement mise en valeur sur les prises de son de clavecin. De fait, l'auditeur sature très vite.

un grammairien en tant que tel

L'avis d'1grammairein:
On ne les entend pas en tant que telles....
Je suis sur à 99%...mais c'est vrai que je ne suis pas une bete en grammaire....
Salut et amusez vous bien pdt mon absence
Tanguy

erratum   :
tel n'est pas invariable
je pensais que la phrase était un "grammairien en tant que tel"
grammairien singulier masculin...
 
la règle :
http://home.ican.net/~galandor/grammair/fich_002.htm
 
donc :  
on ne les entend pas en tant que telles  
 

Un avis documenté ca fait plus sérieux en effet Hal
Pi c'est vrai que la Grammaire n'est pasmon point fort pr etre honnete D'ailleurs je le cherche encore mon point fort et j'espere que le jury le trouvera tt seul
'alut

 
Nero 6 est maintenant disponible. J'ai cru comprendre que le codec de compression MP4 qui était fourni avec était du HE-ACC. Peux-tu confirmer cela ?
Quelqu'un a-t-il pu tester ce codec ? A-t-on résolu les problèmes d'ID Tag sur la MP4(ACC) avec Nero 6.
Merci