alors pour pouvoir mettre plus de chansons dans ma carte mémoire, j'ai pensé à convertir les MP3 que je voulais mettre en WMA 64 kbit/s...
 
1) c pas un trop mauvaise idée nan ?
2) quel soft peut me faire ça simplement et sans trop de perte ?
 
merci

wma en 64 kbit/s ça fait vraiment léger c'est bon pour écouter les sons de windows ça
si tu veux vraiment gagner de la place prend plutôt du 96 tu auras bcp moins de perte.

Winamp 2 est livré je coris avec un plug d'encodage pour le wma (Nullsoft wma output plug-in). Tu y arriveras avec cela sans problème.

winamp n'est pas très pratique je trouve (fo aller dans les options à chak fois pour changer le mode et tout...) ... donc si vous avez un soft...
dbpoweramp c bien ?
et donc vous disez 96kbits ? ok
merci
 

 
Je viens de voir cela. Navré, j'ignorais tout à l'heure.
 

 
Il est gratuit, et doit de fait être préférable à Winamp pour en encodage par lot.
 

 
Essaye LAME 3.93.1 avec le paramétrage suivant :  
--alt-preset 96
 
WMA et MP3 ont des défauts à ce débit. Personellement, la métallisation sonore du WMA m'est insupportable. Je préfère les yeux fermés et les oreilles grandes ouvertes LAME. Par contre, la vitesse d'encodage est plus lente.
 

lame ne fait que du MP3 nan ?
donc tu me conseilles d'encoder mes MP3 qui sont en 128kbit/s ou plus (jusk'à 192kbit/s) en MP3 96kbit/s ?
tu trouves que à 96kbit/s le MP3 encoder avec lame et tes presets est de meilleur qualité que le WMA à 96 ?
merci

 
Oui, mais ton DAP Additek décode également le mp3. Et à 96 kbps, le wma n'est pas nécessairement le meilleur choix en terme de rapport qualité/débit.
 

 
A bas débt, l'appréciation des défauts, qui diffèrent considérablement d'un format à un autre, est très subjective. Le mp3 LAME --preset n'est nullement transparent à ce débit, ni exempt d'artefacts. Mais comparé au wma (v.8 je précise), le signal, quoiqu'un peu plus appauvri (lowpass fixé à 15 Khz), gagne en naturalité sur le wma. Ce dernier métallise le signal, notamment sur les passages chargés dynamiquement (orchestre, metal...) ; les distorsions variées qu'on retrouve avec les différents codecs sont présentes, et plus intenses qu'avec la mp3.
=> JE préfère LAME sur wma8 à 96 kbps. En outre, ce paramétrage pour LAME étant ABR, tu risques fort de caser un ou deux titres de plus sur ton baladeur (One, de Metallica, sur lequel je viens de comparer les deux codecs, pèse 4999 ko en mp3, et 5288 en wma, soit 5-6% d'écart en faveur de lame). En plus, tu peux affiner au besoin la taille de tes encdages (wma = 64 - 80 - 96 : gros palliers).
 
 
Néanmoins, il faudrait tester avec wma9, qui est VBR désormais, et qui corrige partiellement l'effet de métallisation qui m'irrite tant. dBPowerAmp intègre au besoin un codec wma9. Je n'ai plus ce soft sur ma bécane, et je ne peut donc me prononcer. Je te laisse tester, car après tout, ce sont TES oreilles et TES goûts en terme de dégradation qui doivent faire  la différence, et non ma propre subjectivité. La seule chose que tu peux retenir de ce topic, c'est que le mp3, bien paramétré, n'est pas si mauvais à 96 kbps.

je suis justement en train de faire des tests...
 
sinon, c'est quoi pour toi le preset idéal pour encoder en 96kbit/s ou en 128kbit/s
 
par idéal j'entend : "qui ne prend pas trop de place et qui restitue le meilleur son => donc le meilleur rapport place/qualité"

Ma curiosité étant insatisfaite, je viens de réinstaller DbPower amp et son codec wma9.
J'ai encodé One en 96 2 passes.
J'ai comparé sous winamp les trois fichiers suivants :  
 
· LAME 3.93.1 --alt-preset 96 [4999 ko]
· WMA 8 96 kbps stereo 44100 [5288 ko]
· WMA 9 96 kbps 2 passes stereo 44100 [5288 ko]
 
Ce n'est pas un test ABX, ni même un test en aveugle.
 
Première impression : l'écart entre la version 8 et la version 9 deux passes est globalement faible. Un test ABX me permettrait de déterminer si elle existe bel est bien.
Deuxième impression : le mp3 continue à me plaire. Le son est moins riche, mais tellement moins dégradé (fin du morceau, très metal).
Troisième impression : la métallisation sonore de la version 8 est bien reportée sur la version 9. Je me demande même si wma7 ne sonne pas mieux que ces deux dernières versions...
 
=> mp3 sans hésiter, d'autant plus qu'on gagne en place.
Remarque : le test ne touche qu'au genre metal.
 

 
--preset 96 et --preset 128 avec LAME 3.93.1
 

 
je vais suivre tes conseils alors
autre petite dernière question, est-ce que y a moyen d'encoder en LAME avec dbpoweramp (j'aime ce sooooft ) et si oui comment rentrer les presets que tu viens de me donner ?
merci bcp en tout cas !

Je viens aussi d'encoder en VBR avec wma9. Remarque que Winamp saccade étrangement à bas débit en VBR, ce qui n'augure rien de bon avec une éventuelle compatibilité du mode VBR avec un lecteur hardware.
 
VBR25 : 3763 ko [69 kbps]
VBR50 : 4594 ko [82 kbps]
VBR75 : 6862 ko [125 kbps]
original : 76870 ko [1410 kbps]
mp3 --preset 96 : 4999 ko [91 kbps]
 
Comme tu le vois, le mode VBR ne permet pas vraiment de tourner aux alentours de 96 kbps. Le VBR 50 est intéressant en terme de débit (80 kbps), mais sa qualité est vraiment médiocre. Le VBR 75 sonne en revanche globalement bien, mais pour avoir testé assez intensément différents codecs à ce débit, je sais que le wma9 ne résiste mal à un test ABX, et qu'il arrive loin derrière LAME, et quasiment dernier (juste devant le mp3pro VBR full quality).
 
En attendant Vorbis, qui s'imposerait sans trop de mal (avec peut-être l'aac comme rival) dans cette tranche de débit, le mp3 LAME --preset ABR demeure le meilleur choix SELON MOI, et sur ce genre de musique.

 
comment tu fais pour encoder comme ça avec dbpoweramp ? en tout cas vmt merci pour ta participation au topic !
PS : c koi un test ABX ?

 
Oui, tu peux. Avec cependant une limitation : impossible d'affiner plus que cela le paramétrage. Autrement dit : --preset 96 fonctionne, mais pas --preset 91, ou --preset 99. Ca à l'air de rien, mais c'est très pratique...
 
Je te conseille donc d'utiliser un autre soft, qui en outre possède l'avantage d'inclure le codec LAME de ton choix (dBpower amp en reste avec la 3.92, ou une 3.93 alpha buggée). Utilise un soft comme  
 
· multi-frontend : http://home.wanadoo.nl/~w.speek/multi.htm
· all2lame : http://home.wanadoo.nl/~w.speek/all2lame.htm
 
Il te suffira de mettre dans le répertoire du soft LAME.EXE, dispo ici : http://home.pi.be/~mk442837/

 
Un test en aveugle, opposant deux versions (A et B) dont on connait l'origine, et que l'on confronte à X, qui est soit A soit B. Le but du test est de savoir si l'on peut, en aveugle, différencier A de B.
En multipliant les sessions, on peut statistiquement savoir si la différence est réellement perçue (chose impossible sous Winamp, puisqu'on entend souvent des différences que seule l'imagination explique : effet placebo).

merci...
mais avec dbpoweramp pour avoir le preset --preset 96 tu choisi  
MP3 lame
constant bitrate
preset : no preset
set bits : copyright : non ; original : oui ; private : non
write CRC cheksum : non
tu mets la barre sur 96kbits/s
channels : stereo  
frequency 44100
volume normalize : oui
 
çai bon comme ça ?
 

 
Tout faux.
Tu dois aller dans ADVANCED OPTIONS, aller dans la fenêtre déroulante PRESET et descendre tout en bas (--ALT-PRESET ABR). Tu valides, et à l'aide de la rêglette, tu choisis 96 kbps. Décoche au besoin CRC checksum (perte inutile d'espace).
 
Mais pour être certain que les --alt-preset soient respectés, et que le codec employé soit bon (LAME a connu des problèmes ces derniers temps avec les --alt-preset, en raison d'un bug touchant les codecs récemment sortis), évite DbPowerAmp, et reste à une gui pour LAME.EXE en 3.93.1.

CORRECTION : DbPowerAmp autorise de paramétrer le débit minimal et le débit maximal du codec, ce qui risque de 'casser' le preset. Bref, je ne te le recommande vraiment pas...

avec la reglette je met les 2 bornes à 96kbit/s ? parce que à priori il serait plus insttinctif de les ecarter un peu nan ? genre une à 64 et l'autre à 112 ?
en ce qui concerne de ne plus utiliser db, bin j'ai pas trop envie parce que le bouton droit sur un mp3 qui te permet en 2 cliks de convertir ce mp3 en un autre bitrate directement dans un nouvo repertoire c bien pratik !!!

bon alors je vais tester autre chose snif...

 
Je t'ai induit en erreur. Je n'avais vu qu'un reglette, que j'ai placé sur 96. Du coup, je ne sais même pas comment règler les preset ABR correctement.
 
Oublie Db, et le confort du click droit... Mets plutôt multi-frontend dans la launchbar de windows. Il te faudra certes faire un glisser-déposer de plus par rapport à DbPower, mais songe que DbPower demande plusieurs clicks pour vérifier le paramétrage actuel de LAME. Au final, une petite interface nécessite moins de click.
Et n'oublie pas que Multi-frontend te permet d'encoder à peu près tout en mp3 (mpc, ogg vorbis, aac, ape, flac...) et gratuitement. Bref, c'est un soft à TOUT FAIRE, léger, ne demandant aucune install, et sans power pack payant

installé, et essayé
ça a l'air pas mal...
sinon dbpower en mettant les 2 reglettes à 96 m'a sortit un MP3 de bonne qualité je trouve !!!

Je viens de lancer un encodage de One en --alt-preset ABR avec DbPower amp, règlettes disposées sur 80 et sur 320 : taille du fichier : 10749 ko (197 kbps). Ou  alors j'ai raté une option ou alors Spoon a ridiculement mal implémenté les --alt-preset ABR.

 
Bitrate variable ? Faut que j'essaie...

Impossible de déplacer la seconde règlette (située sur 320 kbps) avec --alt-preset ABR. Je relance un encodage avec la première disposée sur 96 kbps.

question : c normal que dans la fenetre dos de lame il indique 32khz ?

 
Oui. A 96 kbps, il est préférable de réduire l'échantillonage. J'ai essayé tout à l'heure de forcer le 44.1 Khz, et la qualité chutait de façon terrifiante.

si avec bouton droit

 
J'ai compris : bouton droit...
 
EDIT : grillaid  

avec le bouton gauche tu met une reglette sur 96 et le bouton droit une reglette sur 96 et là je trouve que ce ki sort est pas mauvais...

C'est du CBR !!! Et le son est largement moins bon que le fichier obtenu tout à l'heure, en utilisant --alt-preset ABR (le vrai).
 
Je n'appréciais que moyennement DbPowerAmp, l'accusant d'être un soft de newbie peu soucieux de la qualité, je crois que je vais sérieusement le détester à présent.
Son seul avantage : option avancée de WMA9, non accessibles avec WMP9 (et impossible d'installer wmEncoder 9 sous 98).

bah alors je vais legerement décaller les reglettes, mais je trouve que c'est de bonne qualité qd même (je suis sourd ?     )

 
Je ne dirais pas que c'est de bonne qualité. Pas plus en CBR qu'en ABR d'ailleurs. On va dire que pour toi, l'ABR devrait être encore « meilleur » que le CBR.
 
J'ai les statistiques Encspot de mon fichier ABR :  
 
Frames à 32 kbps = 0.5%
Frames à 80 kbps = 35%
Frames à 96 kbps = 56%
Frames à 112 kbps = 6%
Frames à 128 kbps = 2%
Frames à 160 kbps = 0.5 %
 
Autrement dit, l'ABR octroie plus de bits sur près de 10% du fichiers, en estimant que la nature complexe du signal mérite autre chose que du 96 kbps. La pertinence de ce comportement s'entend très bien.

je vais donc faire en MP3 ABR 64-128 c'est parfait, simple et suffisant pour ce que je veux
merci bcp !

par contre j'ai l'impression qu'il retire un peu de basses...

 
S'il n'y avait que cela. Ca doit être le niveau sonore qui est plus faible.
Essaie --preset 96 --scale 1 (bien sur, ne demande pas cela à dbpower...)
 
Tu peux aussi essayer Fastenc de Fraunhofer à ce débit.
Je viens d'essayer en VBR Low QUALITY mais High QUALiTY encoding avec Nero, et le son me parait meilleur (pas uniformément cependant) que l'encodage LAME. Le 44100 hertz aide assez je pense.
Le débit est de 103 kbps.
 
 
 
NOTE : il n'est pas certain que ton ADDITEK supporte correctement les mp3 à 32000 hertz.

c ptete du à volume normalize remark je v tester

J'ai tenté de retrouver avec quelques options de bases de LAME la qualité optenue, à débit identique, avec NERO et fastenc.
 
--preset 108 --resample 32 --lowpass 16 --scale 1 avec 3.93.1 donne un son globalement plus appréciable. La taille est identique sur One (5625 ko vs 5708 pour LAME -- débit de 103 kb/s).