Bonjour,
 
Je suis en train d'encoder mes cd et je suis à la recherche d'info en la matière.
Je ne trouve nul part de tutoriaux détaillés, et accessible au débutant que je suis, expliquant comment bien encoder un fichier musical.
Quel format utiliser ? Comment optimiser les réglages du logiciel d'encodage ?
Je ne cherche pas nécessairement un comparatif des différents formats mais à en comprendre les arcanes.
 
Par exemple, je lis ici http://www.zdnet.fr/produits/logic [...] 987,00.htm le taux de compression à utiliser par format pour obtenir un résultat de qualité CD. Mais qu'est ce que cela veut dire puisque AAC, OGG et consort son des formats "avec pertes". Voila le genre de réponses "basique" que je recherche.
 
Je ne sais pas si je suis très clair. En fait, je cherche à m'informer et à comprendre les détails/termes/options techniques de l'encodage (histoire de ne pas faire le boulot 2x et opter pour un format en connaissance de cause) et je ne trouve rien de complet ni d'accessible.
 
J'ai bien trouvé des topics dédiés (http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 0367_1.htm par exemple), mais ils sont vraiment trop techniques pour moi qui ne maîtrise pas les bases (que je voudrais acquérir)...

Te prends pas la tete.
prends DbPoweramp et encode tout en 192kbp/44khz.
Si tu es vraiment exigeant, et que tu as de tres bonnes enceintes (moniteurs), mets les en 320kbps (peut-etre pas avec dbpoweramp par contre qui crée un creux dans les hautes frequences).

Bonsoir,
Voici mes configurations et choix personnels.
Avant de choisir un format d'encodage, il serait bon que tu détermines l'usage que tu feras de tes cd compressés. Si tu possèdes un gros DD et que tes fichiers serviront ultérieurement à graver sur cd des compilations, tu peux choisir un format sans perte (Flac, Ape) pour garder une qualité optimale. Tu peux aussi choisir des formats avec perte et bitrate variable (Mpc, Ogg) en sélectionnant un bitrate élevé. Pour une plus grande compatibilité avec différents lecteurs, tu peux aussi choisir le format wma ou mp3. Ma préférence irait au mp3 encodé en 320kps cbr qui est l'égal de la meilleure qualité en vbr de ce format. L'important est de ne pas trop compresser tes fichiers afin de garder une excellente qualité. Pour un lecteur mp3, la qualité peut être 192kps.
Il faut également tenir compte du codec employé. Pour le mp3, personnellement, je les classerais par ordre décroissant en prenant pour référence un bitrate supérieur à 256kps: Lame, Blade, Fraunhoffer, Xing pour les plus employés. Il faut se rappeler que toute compression signifie perte audio et que cette perte ne pourra être recouvrée.

Sommairement...
 
 
Il existe DEUX familles de formats audio : avec pertes (lossy) ou sans pertes (lossless). Les derniers sont réellement sans perte ; ils correspondent à la qualité CD - en fait, ils sont identiques (après décompression) au CD. Le principal inconvéniant de ces formats est le poids (ou débit) de sortie : fréquemment compris entre 600 et 900 kbps.
Les formats avec pertes peuvent offrir une qualité CD d'un point de vue perceptuel. On nomme ce phénomène transparence. Est transparent un encodage avec pertes lorsqu'il ne saurait être distingué de l'original bien qu'il soit objectivement différent de lui. Bien entendu, ce qui est transparent pour une personne ne l'est pas forcément pour tout le monde. On trouve désormais d'excellents encodeurs à 90 kbps capable de bluffer énormément de monde ; certains en revanche ont besoin d'un débit plus élevé pour être satisfait.
 
Il existe trois modes d'encodage : CBR, VBR, ABR.
• Le CBR correspond à un débit constant : chaque seconde d'un fichier occupe le même espace. Un encodage à 128 kbps en CBR signifie que chaque seconde est constituée de 128 kb. Ce mode est adapté pour satisfaire les exigences du streaming ; pour toute autre utilisation, mieux vaut passer son chemin.
 
• L'ABR correspond peu ou prou au CBR. Le débit varie sur de très courtes périodes mais il est très stable sur des périodes à peine plus grande.
 
• Le VBR implique des variations du débit selon la nature du signal. On peut trouver des parties encodées à 50 kbps et d'autres à 250 kbps. Bref, le débit s'adapte aux besoins du moment. Pour faire vite, disons que c'est le mode qualitatif par excellence.
 
 
Les encodages lossless sont par nature VBR. Les encodages lossy offrent parfois le choix entre ces différents modes d'encodage. Le VBR est de manière générale à privilégier.
 
 
Pour le choix du format :  
 
• lossless : le choix peut se faire sur de nombreux critères tels que la vitesse de compression, le taux de compression obtenu, la complexité (vitesse) de décodage, l'existence de support matériel, etc... Les formats les plus populaires sont très certainement : FLAC, WavPack, Monkey's Audio. Les différents modes de compression offerts n'ont aucun impact sur la qualité, mais simplement sur la vitesse globale ou sur le gain de place obtenu.
 
• lossy : MP3, AAC, Ogg Vorbis offrent tous trois une qualité équivalente à ~130 kbps et plus. Attention : il s'agit ici de fichiers MP3 obtenus avec LAME 3.97 ou plus en VBR ; les autres encodeurs MP3 sont en retrait, parfois de beaucoup. Le MPC est très bon aussi, mais il ne compte désormais que très peu d'utilisateurs et il est improbable qu'il regagne en popularité. A éviter dans ton cas. Les utilisateurs les plus exigents préfèrent au MP3 l'AAC ou l'Ogg Vorbis. C'est défendable, mais attention! pour un gain en qualité assez subtil la perte en compatibilité est très grande (car le nombre d'appareils qui décodent le MP3 se comptent par milliers de modèles).
 
Pour le choix du débit, c'est une affaire de personnes. La coutume veut que pour être absolument tranquille ~190 kbps fassent l'affaire. Mais beaucoup finissent par s'apercevoir que des débits de ~130 kbps offrent la même qualité et certains trouveront satisfaction plus bas encore. A toi de voir, en fonction de tes besoins et de tes capacités. Ne prête guère attention aux récits d'autrui : nombreux sont ceux qui affirment entendre des différences à tel ou tel débit avec le CD, mais rares sont ceux à avoir véritablement fait le test. Dans tous les cas, c'est toi qui écoutera tes encodages et pas les autres - donc encode dans ton coin et laisse les autres pavoiser.
 
Quelques modes conseillés :  
 
• utilisateur très exigent ne regardant pas sur la place (500...1000 kbps) :  
=> LOSSLESS
 
• utilisateur très exigent ne pouvant pas se permettre d'utiliser le lossless (~190 kbps) :  
ogg vorbis : -q6,00
LAME MP3 : -V2 --vbr-new
AAC : 192 VBR (iTunes) ou -q0.50 (Nero Digital)
 
• utilisateur fûté cherchant un excellent compromis qualité/taille (~130 kbps) :  
ogg vorbis : -q4,00
LAME MP3 : -V5 --vbr-new
AAC : 128 VBR (iTunes) ou -q0.40 (Nero Digital)
 
 
 
Enfin, l'encodeur ne fait pas tout. Il est conseillé d'être vigilant quant au logiciel ou mode d'extraction (du CD) utilisé. Cela vaut surtout si tu t'orientes vers le lossless. Car si ton extraction est parfaite et si tu utilises du lossless, alors tu n'auras plus logiquement à remettre ton CD dans ton PC....

Ce chiffre est une approximation, qui repose sur une moyenne généralement constatée. Il est vrai que sur certains genres particuliers le débit moyen obtenu diffère largement de ce qui est généralement observé.

si tu comptes acheter un Ipod dans le futur, encode en AAC. 128k si tu as besoin de place, 320k pour la meilleure qualité possible. Du AAC 320k c'est vraiment très proche de l'original, surtout sur un baladeur.

Juste une remarque qui passera ici, j'espère.
 
J'ai transféré sur mon PC un morceau d'un pote (musicien) à partir de son Ipod,au format m4a. Illisible avec Winamp. A tout hasard, j'essaie la conversion en .flac avec DbPOwerAmp... et ca marche
 
Plus de relief, de dynamique, de précision à l'écoute qu'avec iTunes sur l'ordi du copain. Il a aussi apprécié
 
Vraiment du tout bon, DbPowerAmp. Téléchargez la version antérieure à la 11, ca devrait être la 10.1. http://www.infos-du-net.com/actual [...] eramp.html
Plus la bibliothèque de codecs sur site Illustrate   http://www.dbpoweramp.com/codec-central.htm
 
Par contre, j'ai tjrs l'encodeur mp3 Lame 3.93.1... Ca vaut la peine de prendre la dernière version 3.97 ? Me sers plus beaucoup du .mp3, j'apprécie plus tellement les formats compressés, me lasse vite de la qualité sonore plutôt ordinaire....

 
vive l'effet placebo  

Je fais parti des gens qui entendent la différence (surtout quand tu sais ce qu'il faut écouter) entre un fichier compressé et l'original, et tant qu'à les avoir dans mon balladeur, autant que la gène soit la plus légère possible

Je suis ingé son de métier, je sais très bien de quoi je parle, la différence c'est tout simplement les informations qui disparaissent. Prend un mix compliqué avec beaucoup d'arrangements, ceux mixés les moins forts disparaissent. Bien sur il y a des variations, et certains matériaux musicaux sont plus fragiles que d'autres. Lorsque tu connais bien le morceau original, il est assez simple en étant attentif et en sachant ce que tu cherches de noter les différences. De la même façon, il y a souvent des différences "physiologiques" dans l'audition au niveau d'une comparaison A/B sur un bon système d'écoute.
Le 320k est quand même un bon format, on est loin du balladeur cassette ^^
 

Je n'ai rien à prouver, et certainement pas le temps de faire un test sérieux la-dessus. J'entend, ça me suffit

Note en passant:
Les codecs perceptuels actuels n'ont pas comme principe général de supprimer des données, mais de réduire la précision de manière adaptée à notre capacité de discernement.

 
Baah, en 10 minutes c'est torché un test ABX entre codecs (surtout si tu "entends" ). Tu devrais essayer, ça surprend souvent... C'est pas une histoire de prouver quoi que ce soit, c'est juste évaluer sa réel perception d'un encodage destructeur.

Budgie nous a déjà fait le coup sur Hydrogenaudio il y a quelques années.  
Lui aussi, est un ingénieur du son de métier. Lui aussi il sait de quoi il parle. Il travaille dans le métier depuis 21 ans.  
Lui aussi, il sait entendre la différence entre un MP3 à 320 kbps et un CD...  
Sauf en aveugle, où il a tout confondu, malgré la certitude d'y arriver facilement.
L'effet placebo marche pour tout le monde.
 
 
 
Sur du bas de gamme aussi. Parfois même plus, car la courbe de réponse du matériel déforme l'ATH et place l'encodeur dans une situation où il n'est plus capable d'évaluer ce qui est audible ou non car il ne peut pas prévoir comment la restitution sera déformée par le matériel.

Toutes mes confuses...
J'ai eu pas mal de boulot en ce début d'année et je n'ai pas reconsulté ce topic depuis que je l'ai lancé...
Merci pour ces infos génériques. Ok pour le lossless et le lossy et OK pour le reste. Pour info, je ne crois pas avoir une oreille assez sensible pour distinguer un CD d'un morceau bien encodé. Pour mes CD déjà encodé, j'avais fais en VBR 320, cela me convient parfaitement, mais j'aime comprendre ce que je fais...
 
En revanche, pour ce qui est des infos citées ci-dessus, mes connaissances trouvent leurs limites...
ogg vorbis : -q6,00 => encodage en qualité 6 j'imagine
LAME MP3 : -V2 --vbr-new => Heu, j'ai pô compris... vbr = bitrate, mais le reste... V2 ??
AAC : 192 VBR (iTunes) ou -q0.50 (Nero Digital) => ok pour le premier, mais le 2e?? C'est la qualité d'encodage à paramétrer sur le logiciel Nero Digital ?
 
Sinon, j'ai encore une question pour vous (j'ai posé ma question dans un topic dédié et je ne rencontre pas un succès dément... Je n'aurais pê pas du, mais je n'ai pas trouvé de réponses malgrés mes recherches). Alors voila :
En complément de mes interrogations sur le format, je souhaite aussi m'acheter un baladeur MP3. Comme beaucoup, je suis donc allé regarder le guide de la Fnac et je vois que seul les Ipod de Apple lise le AAC, mais que beaucoup lisent les MPEG-4. Je fais quelques recherches et je lis - sur wikipédia notamment (http://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding) - que AAC et MPEG-4, ben c'est la même chose. Que l'extension .m4a, c'est du MPEG-4 et que I-tunes encode avec cette extension...
Enfin, bref, je n'y comprends pas grands chose...  
Les I-pod sont-ils les seuls à lire les extensions .aac (existent-elles), les autres lisant les MPEG-4, y compris les fichiers encodés avec I-tunes ?
Petit complément à ma question : quelles sont les extensions des fichiers achetés sur I-tunes ? Au delà des DRM et de l'impossibilité de lire un tel fichier sur autre chose qu'un I-pod, la réponse m'interesse.  
 
Merci, pour un débutant qui débute

Heu, je viens de lire une réponse de gURuBoOleZZ dans un autre post :  

Et heu... J'ai rien compris...
C'est quoi un fichier aac encapsulé dans un container mp4 ??
Ca rejoint ma précédente question d'ailleurs...
 
Toujours en rapport avec ma question précédente et toujours sur une réponse de gURuBoOleZZ (qui date de 2005) dans un autre post :

Cette remarque est-elle toujours d'actualité ? Il y a pas mal de lecteur qui lisent les MPEG-4 maintenant non ?
Raaaaaaaa
J'y comprend plus rien....

L'AAC se démocratise rapidement, mais il est encore loin d'avoir remplacé son prédécesseur: le MP3. En 2007 encore, si tu décides d'acheter un baladeur avec la compatibilité AAC en ligne de mire, le choix qui t'es présenté demeure considérablement réduit. Son support est par contre très large dans la téléphonie portable. Le plus important reste la dynamique ascendente du format : le nombre d'appareils et de fabricants supportant l'AAC s'accroit sans cesse et de plus en plus vite il me semble. En conséquence, il est tout à fait pertinent de se tourner vers ce format aujourd'hui sans risquer d'être coincé dans les années à venir.
___
 
aac = format audio
mp4 = conteneur multimédia
 
Le conteneur offre aux différents formats audio et vidéo un écrin qui permet d'étendre leur possibilités et de les combiner entre eux. Ainsi, le conteneur MP4 permet d'ajouter à l'AAC (mais aussi au MP3, au DivX, au XviD, à l'AVC, etc...) une gestion standardisée des tags, le support de chapitres, d'une table de navigation précise, etc... De plus en plus d'appareils ne lisent plus que des fichiers AAC mis sous conteneur MP4. D'autres, c'est exactement l'inverse (lecture de l'aac brut mais incompatibilité mp4).

Salut,
Pour l' AAC, mis à part apple qui l' utilise ?
Perso, fais attention de ne pas t' orienter vers des baladeurs qui ne supprote que très peu de formats ( comme ces daube de Ipod ).
Je te suggère vivement les Samsung qui gèrent :
Les WMA, wma DRM, ogg, mp3 et wav pour certains.
Pour les Ipords : aac et mp3, c' est tout.

Je profite d'un topic sur l'encodage pour une petite question :
Pour mon téléphone, la place est le seul critère déterminant, j'encode donc mes fichiers en 64 kbits/s, mais quel format me conseillez-vous pour ce faible bitrate ? le MP3 ou le WMA ? sachant que mon tel ne lit que ces deux formats....
A l'oreille le wma me paraît meilleur, est-ce un effet placebo ?

Donc si j'ai bien compris,  
une extension .aac signifie => format aac brut
Une extension .m4a signifie du aac dans un conteneur MPG-4
J'ai bon ?
Sinon, comment on différencie un aac brut, d'un mpeg-4 brut d'un aac dans un conteneur mp4 ?
 
Sinon, ok. J'ai bien compris que l'aac n'est pas top comptatible... C'etait effectivement vers un samsung que je m'orientais. Entre autre parce qu'ils lisent les formats OGG. Et même si ce n'est pas encore très répendu, j'aime bien l'idée du format libre...

Ca y est, vous me repparlez chinois...
Un CD, c'est 44khz, c'est ca ? Plus cette valeur baisse et plus la qualité diminue ?
Si je suis dans le bon, un encodage de qualité, on va dire à partir de 192 kps, ca correspond à combien en khz ? En moyenne, puisque le format semble avoir son importance en la matière...

Sinon, je reviens un peu plus haut dans mes interrogations...
gURuBoOleZZ, tu pourrais m'expliquer ce que veulent dire tes indications reprisent ci-dessus ?

Un CD, c'est 44.1 Khz sur 16 bits. Donc 44 100 fois par seconde la valeur du son est codé sur 16 bits. Cette fréquence d'échantillonnage permet une bande passante d'environ 20 a 20 000 hz. Si tu diminues l'échantillonnage à 22 khz, normalement tu diminues aussi la bande passante par deux.
Les kbps, c'est le débit du mp3, wma, etc. Un mp3 en 128kbps, ça veux dire qu'une seconde de son va être codé sur 128 000 bits, soit 16Ko. En comparaison, un CD audio a un débit de 1411 kbps.
Tu peux avoir un mp3 en 128kbps mais 22khz, ou tout autre mélange, il n'y a aucun rapport entre les deux, qui ne mesurent pas la même chose.  
Par contre en 64kbps, l'encodeur lame passe le son en 22khz, de toute façon même en forçant du 44.1 lame applique des filtres qui font tomber les fréquences au dela de 11khz.
Donc en théorie, aucun rapport entre échantillonnage (en khz) et débit (en kbps) d'un mp3, en pratique pour les débits faibles, les encodeurs tronquent la bande passante, voire changent l'échantillonnage.
 
Perso, je trouve que le mp3 a 192kbps, avec la dernière version de lame, est très satisfaisant, et je pense que très peu de gens sont capables d'entendre la différence avec un CD. Le ogg/vorbis ou l'AAC sont légèrement supérieurs au mp3, mais malheureusement le mp3 reste le plus "compatible".

Un encodage aac brut devrait disposer d'une extension en .aac
Un conteneur mp4 brut serait vide, sans audio ni vidéo - pas très utile
Un fichier aac dans un conteneur mp4 = extension mp4 ou m4a.
 
La difficulté commence lorsqu'on dispose d'un fichier mp4 et qu'on souhaite savoir ce qu'il contient (car il peut correspondre à plusieurs types de formats audio, vidéos et combinaison des deux).
 

Le MP3 est bien a 192Kbps  laisse moi rire, meme en 320Kbps c'est degueu, L'ogg est quand meme nettement mieux            

Je te défis de faire la différence en aveugle entre un wav et un mp3 320kbps encodé avec le dernier lame, sur le morceau de ton choix.

Ben moi de dirais qu'un morceaux encoder en ogg aotuv b5 (q6) et meilleur qu'un mp3 320, moi je trouve que sonne mieux

Je viens de faire un test avec la version de lame 3.97b3 en 320, c'est vrai que la qualite est bonne, excuse moi

Par contre je te rejoins, le ogg/vorbis a une meilleur qualité que le mp3. Son principal défaut, c'est de ne pas être assez répendu dans les lecteurs mp3...
Mais, en 320kbps, a mon avis dur de différencier un ogg d'un mp3 ou d'un wav. C'est quand même un encodage assez balaise, ou la taille par rapport au CD n'est divisé que d'a peine plus de 4 fois.
 
En tout cas, les test en aveugle  c'est assez bluffant, et on se rends compte qu'un mp3 160kbps, ben finalement, ça sonne vraiment pas loin d'un CD.

J'ai un iaudio X5 et je pense qu'un mp3 320Kbps n'est pas de trop.

19-02-2007 à 17:57:49 : le MP3 à 320 est merdique
19-02-2007 à 18:22:50 : le MP3 à 320 est bon
19-02-2007 à 18:40:02 : le MP3 à 320 est juste bon sur mon baladeur
 
On perçois la profondeur du jugement et son enracinement dans une expérience solidement construite.
 
 
On a déjà du te le dire, mais les tests ABX, tu connais ? Parce que les jugements à l'emporte pièce (et un rapide aperçu de tes interventions sur ce forum permet d'en voir un bon paquet) n'apportent rien à la discussion et ne peuvent qu'inutilement semer le doute auprès de lecteurs en quête d'information.

 
Je vois que le débat continue...
Et heu...
J'aurais une autre question con de débutant qui débute :
Ou trouver des infos "accessibles" sur tout ce qui touche au son.
J'aimerais bie m'équiper correctement, mais je n'y connais rien de rien. Ampli, préampli... Ben c'est un peu comme l'encodage...
Vous auriez un magazine ou un site Internet qui ne soit pas trop dur à lire (comprendre) à me conceiller ?
J'ai acheté la revue du son et du Home cinéma et ben. C'ets interessant, mais bon, pas très adapté à un débutant...
C'est pas top en rapport avec mon post de départ, mais bon...
 
Sinon, pour revenir au sujet de départ.
J'ai zappé l'aac dans mes choix d'encodage et je suis assez d'accord pour dire que le ogg donne de bon résultats... Mais il n'y a vraiment que Samsung pour le supporter.
Pensez-vous que les autres marques y viendront ou il vont se concentrer sur le MP3 et MP4 ?

L'ogg est suporter aussi par COWON et IRIVER

Beaucoup de constructeurs Coréens supportent le format Vorbis. Parfois, le support natif n'est même pas précisé dans la fiche technique. Mon dernier lecteur DVD par exemple lit le format Vorbis alors que ce support n'est pas mentionné sur l'emballage.
 
Je pense cependant que le format AAC/MP4 devrait connaître un support autrement plus élargi que celui dont bénéficiera Vorbis.