Salut
 
Voilà, ayant l'habitude d'encoder en 128kbps CBR (lame) je me suis dis comme j'avais entendu parlé que le VBR permettait de diminuer la taille du MP3 en ne compressent que certaines parties du MP3 si c'était interessent de faire çà en 128Kbps ?
 
Et aussi je crois que j'ai un réel problème, j'arrive pas à voir la différence entre un MP3 encodé en 128kbps et en 320Kbps je ne vois aucune differences, par contre de 96Kbps à 128Kbps la je la voit.
 
Merci pour vos réponses

Utilise l'ABR avec LAME à ce débit. Aucun profil VBR n'existe pour le débit que tu souhaites, et il est difficile d'en créer un.
 

 
Il s'agit essentiellement de l'entendre.
La perception des défauts relève beaucoup de l'habitude et de l'entraînement. Tu peux t'aider avec les indications offertes sur cette page

je vois pas l'intérêt de faire du soi-disant VBR qui est du CBR.
D'ailleurs en VBR on choisit pas le bitrate, par principe. Sinon ça s'appelle l'ABR, qui n'est justifié que quand on a vraiment besoin de choisir la taille.
autant mettre ça:
-b 32 -m j -h -V 9 -B 320 -q 0
si la qualité n'est pas satisfaisante, on diminue la valeur '-V'.
Et au bout du compte, ça prend la place que ça prend, et on fait avec.
 
 

t'es sûr que les problèmes ne sont pas qu'avec le mode 'forced joined stereo'?

Le problème que rencontre LAME, et peut-être les autres encodeurs mp3, c'est la difficulté à mettre en oeuvre un preset VBR au débit moyen de 130 kbps, et dont la qualité réponde au principe de la supériorité du VBR sur les autres modes.
Je n'ai jamais testé moi-même, mais à en croire les développeurs de LAME, les tentatives de profils VBR à bas débit posent de sérieux problèmes de qualité. Dès lors, l'ABR se montre plus sûr, sinon meilleur.
 

 
La pleine stéréo, bien que tu en précises les raisons, est un choix quasi-suicidaire compte tenu du débit.
Le mode -q 0 est généralement déconseillé, car a tendance expérimentale, et de toute façon très lent sans bénéfice audible.
Quant au choix du VBR à débit fixe, il me rapelle étrangement ton WMA qui selon toi était le seul vrai pur CBR au débit pourtant variable. Tu as un penchant pour la dialectique ? La réunion des contraire ?
 

je dois dire que là-dessus je ne peux pas croire les développeurs de lame
Ils ont dû passer moins de temps à développer le VBR à bas bitrate, ou bien simplement c'est parce qu'il n'y a pas de presets pour ça.
Parce que l'ABR, par son principe, n'est que du VBR avec des contraintes supplémentaires, autres que seulement une qualité à maintenir constante.
Je pense simplement que les seuls presets VBR ont été faits dans le but d'avoir une excellente qualité, et que donc les bitrates proches de 128 (qui ne permettent pas ça) ont été oubliés.
Mais bon du VBR 32-320 sans preset ça fonctionne pas si mal que ça.
Et puis j'attends toujours une version sans preset, ou plutôt utilisant automatiquement le meilleur preset en fonction des options de base demandées (bitrate min et max). Ca serait quand-même + pratique, on choisit le bitrate et on laisse faire l'encodeur.
 
PS: je sais je suis exigeant, et lame reste le meilleur malgré tout

Hola!!!!
C'est pas fini de dire des trucs comme ça?
 
L'abr n'est pas un vbr avec des restrictions supplémentaires. L'abr est fait pour conserver un débit moyen tout le temps. Ca n'est pas un vbr "full range" en 2 passes, qui lui serait un vbr avec des contraintes supplémentaires et qui ne conserverait pas un débit moyen tout le temps.
 
L'abr est un cbr avec des restrictions en moins. C'est très loin d'être un vbr avec des restrictions.

Gojira > fait de l'ABR à 128kb/s, c'est ce qui te conviendra le mieux
je te conseille quand même de tester ce logiciel :
WinABX
http://www.kikeg.arrakis.es/winabx/
teste un morceau comme castanet
http://lame.sourceforge.net/downlo [...] tanets.wav
Pour les écoutes, je te conseille de faire ça avec un casque
 
 
Kobaia > j'ai l'oreille sensible aux déformations des hautes fréquences. je préfère largement un js à un s en 128kb/s. je pense que c'est une question d'oreille.
 
exemple, au bon vieux temps du radium (pas taper   ) je préférais un CBR 192kb/s en JS qu'un CBR 256kb/s en S alors que le mode JS du radium était mauvais, c'est pour dire
 
Gabriel Bouvigne > n'y a t'il pas un preset medium en préparation ?

ben il y a un preset medium --preset medium
entre 120 et 170 kbps...  j'encode comme ça généralement pour mon autoradio...

hum note pour plus tard... penser à se remettre au gout du jour
quelle version as tu ?
 
edit : je confirme, --preset medium marche avec ma version 3.93.1

Il me semble qu'il est tres recent (la 93 ?), et pas encore "officiel", donc ca va tu n'es pas trop a la rue

ouf, je suis rassuré

Oui c'est vrai que c'est assez récent....
 
Il est très pratique d'ailleur pour les baladeur limité en mémoire, car on garde quand même une qualité plus que correcte avec un bitrate limité...
 

Le preset medium a été intégré avec la version 3.93.
A noter que Dibrom avait lancé le chantier de nouveaux presets VBR de bas et moyens débits : portable, radio, medium. Le projet a été abandonné, du moins par lui. Certaines alphas de LAME 3.94 intègrent ces presets en friches. Ca peut-être intéressant pour quiconque souhaite du VBR autour de 130-140 kbps.
 

 
Tu veux dire que le preset medium  est abandonné?  

question de point de vue non?
le CBR a pour contrainte principale de faire un débit constant, au détriment du reste (qualité).
Le VBR ne s'occupe que de la qualité sans autre contrainte.
l'ABR, par rapport au VBR, apporte à peine moins de contraintes que le CBR:

• maintenir un débit moyen constant, finalement comme du CBR avec l'autorisation de varier le bitrate sur une courte durée (enfin c'est ce que j'ai compris).
• pas d'autorisation de faire 2 passes comme ça serait nécessaire pour avoir la meilleure qualité avec un bitrate moyen fixe.

pour moi il s'agit de 2 contraintes qui ne peuvent que nuire à la qualité (que n'a pas le VBR), et j'ai du mal à comprendre pourquoi l'ABR est meilleur à bas-moyen bitrate.
Après, si l'algo ne considère pas ça comme du VBR avec contraintes supplémentaires, mais comme du CBR avec des contraintes en moins, ça le regarde
 
sinon, pour en revenir au sujet, j'arrive à faire du VBR entre 95 et 160kbits (en général c'est plutôt entre 100 et 130) avec ces options:
-b 32 -m j -h -V 9 -B 320 -q 0
 
l'ABR est-il vraiment sensé être meilleur à ce bitrate?

Non. Gabriel était le premier à proposer un preset medium (l'actuel). Dibrom avait inauguré une autre piste, dont le débit d'ailleurs était sensiblement plus élevé que celui de G. Bouvigne. Ce triplet n'a hélas pas fait long feu.
Seule la piste ouverte par Gabriel Bouvigne est maintenue.

 
Le problème n'est pas de déterminer lequel, du VBR ou de l'ABR est le meilleur de façon théorique, mais d'opposer la réalité des résultats offerts par LAME. D'après divers échos, la mise en place d'un profil VBR tournant à bas débit (120, voire moins) ne se montre que moyennement convaincante. Un profil VBR pourra très bien dépasser sinon exploser le CBR/ABR sur certains échantillons, notamment les plus durs, il sera plus délicat en revanche de maintenir cette supériorité sur l'ensemble des signaux encodables. Utiliserais-tu un profil VBR si sur la majorité des passages, notamment les moins sujets à la difficulté, il dégradait le son (distorsions, bruit...) par rapport à un simple CBR ?
 
J'ignore si cette infériorité supposé du VBR à l'heure actuelle et dans une région donnée est vraiment fondée. J'ignore aussi si cet état de fait est une fatalité, ou si les progrès de LAME permettent d'envisager rapidement la constitution d'un profil VBR qui soit fiable. Gabriel Bouvigne pourra sans doute répondre.
 
 
P.S. Le même problème touche l'ogg vorbis à bas débit. Un pan entier de l'édition discographique sera meilleur en CBR/ABR aux environs de 64 kbps qu'en VBR -q 0. Vorbis gère actuellement très mal les signaux de faible et moyenne amplitude, et abaisse de façon exagérée le débit, provoquant un bruit de fond et des distorisions assez terribles.

c'est forcément pas une fatalité: si c'est prouvé que l'ABR est meilleur à bas débit, il suffit que le mode VBR se mette à utiliser l'ABR dans ce cas précis. Bon j'espère qu'ils trouveront une meilleure solution quand-même:lol:

non, c'est une question de rigueur  
dire que le VBR n'a aucune contrainte hors qualité est une erreur sinon ton VBR il ferait du 320 tout le temps avec qqes frames à 32kb/s quand il y a un blanc numérique

le VBR on lui demande pas la qualité maxi mais un degré de qualité donné.

Gabriel > le vbr "full range" en 2 passes a t'il été envisagé du côté de lame ?
pour remplacer l'ABR pour les divx par exemple

t'as essayer de garder le même réglage que ce que j'ai donné en baissant seulement le '-V', c'est à dire la qualité? histoire de laisser l'algo VBR choisir lui-même les endroits où il faut augmenter le bitrate?

vous allez vous amuser pour déterminer le débit moyen d'un preset VBR
si votre but est d'avoir un VBR avec une moyenne autour de 128kb/s  il vous faut encoder au moins une centaine de morceaux différents et ce dans tous les styles pour vérifier la moyenne,
sans parler de l'écart type qui à mon avis doit varier d'un preset à l'autre
 
car si votre but est d'avoir du VBR qui tourne toujours autour de 128kb/s à 5% près, prenez l'ABR, vous gagnerez du temps

VBR 2 passes:
Non, ce n'est pas envisagé. D'après moi, le vbr 2 passes est une affaire de front-end, ça ne sert pas à grand chose de polluer le codec avec ça. (En faisant une recherche vous devriez retrouver mon explication sur comment gérer ça avec un bête front-end)
 
vbr/abr à bas débit:
Le modèle psychoacoustique de Lame n'est pas parfait. Le mode vbr suppose une pleine confiance dans le modèle psychoacoustique, car c'est lui qui décide alors du bitrate. A haut débit, il y a une marge d'erreur possible du fait du débit plus élevé.
A bas débits, cette marge d'erreur n'existe plus. On est sur qu'il y aura de la distortion. Le problème est que quand le modèle fait des erreurs, elles sont alors immédiatement audibles.
 
Je ne sais pas si la version actuelle du modèle permet d'obtenir des résultats corrects à bas débits. (mais on devrait bientot le savoir...)

je me doute bien que le modèle psycho-acoustique n'est pas parfait. Mais quand on voit la différence avec xing, on voit qu'il sert quand-même à quelquechose. Il peut pas être mauvais au point de faire mieux sans en tenir compte, c'est à dire en mettant un bitrate constant non?
Bien-sûr entre un preset ABR bien foutu et du VBR équivalent sans preset je veux bien comprendre que l'ABR ait un avantage...
 

en encodant 2 fois on s'approche déjà pas mal du bitrate souhaité. Après tout c'est moins long qu'à l'époque où on faisait pareil avec les divx

une question à Gabriel:
est-il prévu un jour d'intégrer les presets au codec de manière à ce qu'il choisisse lui-même le meilleur preset en fonction du débit (CBR/ABR) ou de la qualité (VBR) demandé ?
ça pourrait être pratique pour tous les utilisateurs qui ne passent pas leur temps sur les forums pour avoir des infos sur les presets.

 
Pitié, pas ça ! Je veux pouvoir choisir...
D'ailleurs, il ne faut pas oublier que le débit moyen d'un preset VBR, même s'il est possible de l'établir de façon statistique, dépends pour beaucoup du type de musique écouté. Amateur de classique, --preset standard tournait en moyenne autour de 180 kbps. Sur certains disques (piano p.ex), je pouvais m'attendre à un débit moyen de 160 kbps.
Une telle estimation, LAME en est incapable.

je demande pas l'interdiction de choisir un preset, simplement une possibilité de choix automatique en fonction de la qualité demandée. Parce qu'à la base pour le VBR on donne un indice de qualité et le codec se démerde, maintenant pour avoir le meilleur résultat on peut plus faire ça, il faut se renseigner longuement sur les presets.
Et bien-sûr qu'en VBR on choisit pas le bitrate, c'est pas le but. Si on veut vraiment le choisir, on fait un essai, si ça va pas on change le réglage de qualité et on recommence.

 
C'est-à-dire ? Une échelle graduée comme celle offerte par Vorbis ou le mpc ? Qualité 3, 4, 5, ou 6 ?

ben lame a ça aussi: le paramètre '-V' entre 0 et 9.
Simplement depuis l'apparition des presets ça n'est plus la meilleure méthode.

 
Ce n'est pas la même chose.
Je ne comprends pas ce que tu entends par « séléctionner une qualité donnée ». LAME ne permet pas, contrairement à vorbis ou au mpc, de sélectionner un indice de qualité, qui correspond à un enchainement de variable modulant la qualité (du moins, le débit).
Les seuls indices graduels de LAME sont :  
--preset medium
--preset standard
--preset extreme
--preset insane
 
Ils correspondent à quatre étapes, dont chacune augmente NÉCESSAIREMENT le débit et la qualité. Si l'on devait ajouter un --preset portable, qui serait inférieur en qualité comme en taille à --medium, et qui corresponderait à de l'abr, on pourrait sans mal trouver des plages entières où --medium aurait un débit moindre que --portable. C'est le problème que pose le panachage de presets VBR et de presets ABR.

une fois que tu as défini le bitrate min et max en VBR, l'indice '-V' sert à quoi, si ce n'est à choisir un indice de qualité? je parle pas de presets là, mais des réglages de base de lame en mode VBR.
 
Les presets sont apparus après le VBR, et ne sont que des sortes de patches pour affiner les réglages qui ne sont pas disponibles en ligne de commande, dans le but de faire un meilleur rapport qualité/débit. D'ailleurs quand on utilise razorlame bêtement ça fonctionne sans presets.

 
Ce n'est pas une façon optimale d'augmenter (ou de diminuer) la qualité. Il faudrait un paramétrage plus fin, et reposant partiellement sur l'expérience, pour obtenir de véritables indices de qualité.

ben oui, c'est un bien réglage de qualité mais les presets ont fait mieux depuis. Ce que je demande c'est s'il est prévu d'intégrer les progrès faits par les presets d'une manière transparente, histoire que l'utilisateur moyen puisse se contenter de faire comme avant (régler uniquement les bitrates min et max, ainsi que le '-V', tout en bénéficiant de la qualité des presets.

Je crois qu'il y a une petite incompréhension entre vous deux.
 
Ce que je prévois, c'est d'obtenir 10 presets vbr et de remapper le -V x sur ces presets.
Exemple: -V0 appellerait --preset extreme, -V2 appellerait --preset standard

ben c'est exactement ce que j'attendais:jap:
ça évitera enfin de devoir se renseigner sur les capacités de chaque preset avant de pouvoir tirer toute la puissance de lame.
 
Ca permettra aussi de savoir qu'une chanson encodée en VBR avec cette future version de lame sera optimale.

 
Tu projettes vraiment cela ?    
Ce serait sympathique, vraiment.

excellente idée. la vulgarisation des presets n'en serait que plus facile
encore une fois, bien joué