Petit sondage, autant pour connaître les tendances actuelles sur ce forum que pour avoir une idée du nombre d'usagers de formats lossless sur un forum généraliste tel qu'hardware.fr
 
Deux choix sont possibles, si par exemple vous utilisez deux formats à des fins différentes.
 
 
Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est la compression lossless, je vous renvoie à la synthèse détaillée et complète de kurtnoise.
 
 
Si vous avez changé de format au cours de votre expérience, ou si vous envisagez de le faire, n'hésitez pas à en faire partager les motivations.

En ce qui me concerne, j'utilise WavPack 4 depuis sa sortie. J'ai notamment été séduit par sa vitesse de décodage, sa réactivité extrême au seeking y compris sur les fichiers de plusieurs heures, et ses possibilités de grapiller un peu d'espace grace au mode asymétrique.
 
 
Auparavant, j'utilisais Monkey's Audio, plus performant en terme de ratio de compression, mais plus lent au décodage - ce qui se traduisait par un ralentissement assez net de la vitesse de réencodage en mp3 (environ 3 minutes de gagnée par album avec WavPack). Le sentiment d'avoir affaire à un format délaissé par son auteur (les petits bugs persistent, les incompatibilités apparaissent à chaque mise à jour), contrastant avec le dialogue que mène l'auteur de WavPack avec ses utilisateurs, aura fini d'achever de me convaincre.
 
 
 
 
 
J'allais oublier le plus important : les icônes attribuées par foobar2000 aux fichier WavPack sont rouges foncées, ce qui est infiniment mieux que le gris de Monkey.

J'utilise le FLAC car il est lu par le m3.

Perso j'utilise uniquement Monkey's Audio. Je n'ai pas essayé le wavpack... Faudrait que je le fasse.

 
pareil

Petite question : tu utilises flac à quel profil d'encodage ? Cowon avait fait remarquer à la sortie du firmware permettant le décodage du format flac qu'il était chaudement recommandé de ne pas dépasser le mode -1 ou -2 (défaut étant fixé à -5 et max à -8). As-tu essayé ces profils supérieurs ? Posent-ils des problèmes ?

ya un truc que je pige pas sur le profil d'encodage du lossless, en flac par exemple :  
comment peut-on avoir une échelle d'encodages plus ou moins prononcés alors que par définition c'est un codec sans perte ? genre si on a une échelle de 0 à 8, 8 étant la compression la + forte, si on encode à 8, il y aura une destruction d'infos ou pas ?

Le fichier résultant est plus ou moins petit suivant le profil mais contiendra exactement le mêmes informations. Mais cela prendra alors plus ou moins de temps à encoder/décoder.

ok donc tout est question de temps d'encodage/décodage, à qualité égale ? c'est cool ça
j'ai une autre petite question, à moins de vouloir travailler / retoucher du son, quel est l'intéret du lossless sachant que les meilleurs lossy ne détruisent que les infos qui dépassent les capacités d'audition de l'homme ?

 
En fait j'en sais rien, j'ai utilisé le profil de base il me semble. Le m3 le lit bien en tout cas.
Il y a un moyen de savoir à quel profil a été encodé un fichier? Là les fichiers font environ 700kbps selon le m3

vlack> le profil de base est -5. Je ne crois pas que ce profil soit stocker quelque part dans les informations écrites par l'encodeur ; donc pas moyen de les retrouver après coup. Merci pour le retour en tout cas.
 
shuriken2600:
>quel est l'intéret du lossless sachant que les meilleurs  
>lossy ne détruisent que les infos qui dépassent les  
>capacités d'audition de l'homme ?
 
Tout d'abord, les prétentions du lossy ne sont pas toujours tenues. Tous les encodeurs présentent des lacunes, même aux débits les plus élevées. Elles tendent à devenir rares avec les formats modernes, mais demeurent, ne serait-ce que sous forme de risque.
En outre, certains privilégient l'encodage lossless pour pouvoir réaliser des réencodages propres à l'usage de leur baladeur ou autoradio. Car même lorsqu'un encodage lossy est transparent pour l'auditeur, il risque fort de troubler l'encodeur qui lui succèdera. En conséquence, le réencodage se révèle parfois largement moindre que l'encodage de première pression
Un petit test réalisé récemment:
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] opic=32440

flac, parce que je le vaux bien.

merci gURuBoOleZ Z pour ces explications !

 
J'ai un gros doute sur le fait de savoir si je le vaux bien mais...
 
+1 flac et au profil de compression max (je me fous du temps de compression, généralement je dors à ce moment-là).
 
Et en second best, ce serait WavPack dont le seul défaut est de ne pas avoir (pour moi) de support hardware.

Moi aussi, j'utilise le Flac pour mon M3.
 
En plus, l'icone foobar2000 est d'un jaune orangé du plus bel effet.

J'utilise WavPack surtout pour le seeking et décodage rapides.
Et aussi pour l'icône.

J'utilise moi aussi WavPack, profil -x4 -m.
 
Il y a encore peu de temps, mon codec de prédilection était Monkey's Audio 3.97, profil High.  
Je l'ai utilisé pendant 2 ans, sans rien à avoir à lui reprocher en particulier. Cependant, les qques bugs de la version 3.99, l'absence de support de replaygain pour WinAmp, sa (relative) lenteur au seek rendant difficile l'usage d'une télécommande, enfin un développement devenu inexistant et laissant supposer que ces points ne seraient pas abordés avant longtemps m'ont poussés vers WavPack.
 
J'y ai gagné en sus le checksum MD5, mais perdu un peu d'espace disque (<5%), ce qui m'est acceptable aux vues des bénefs.
 
Edit : Ah oui, la fameuse icône foobar... n'a eut aucune influence  

En se qui me concerne, FLAC et wavpack...tout dépend de mes humeurs.

En ce qui me concerne, Monkey's Audio, car il a un bon taux de compression.
 
Cependant, le fait d'avoir des bugs, des problèmes au niveau de la licence et un développeur ne donnant aucun signe de vie (pour plus d'infos : forum officiel Monkey's Audio http://www.monkeysaudio.com/smf/), me donnent envie d'utiliser un autre format... je ne sais pas encore lequel...

Quelles sont les gains en poids pour une compression loseless ?
 
Puisque c'est le seul avantage de la compression.
Mais avec l'avanement du DVD R, le stockage devient quand meme plus facile.  
Perso, je reste en Wav d'origine, car je suis vraiement deçu par la majoritée des codecs avec perte.
Pour ne pas mourrir idiot, je vais essayer le loseless.

Entre 20 et 80%. De manière générale, le taux moyen oscille entre 60% de gain (classique) et 35% (musique saturée). Des tests sont dispo sur le web, mais le mieux est de les réaliser soi-même en fonction de sa propre bibliothèque.

Un autre avantage est la gestion "standardisée" des tags (dans la grande majorité des cas).

Des tags ? Je n'y avais pas songé, mais on peu faire de meme avec le wav ? Je suppose que ce n'est pas normalisé.

Oui, c'est ce que je voulais dire.

Il est sans doute de peu d'intérêt d'apprendre que Josh Coalson utilise flac. Il est peut-être un peu plus intéressant d'apprendre qu'il utilise un fichier par CD avec la cuesheet incluse.
 
http://lists.slimdevices.com/archi [...] 47572.html
 
Très égoïstement, j'y vois une garantie de ne pas souffrir des mêmes maux que les utilisateurs de Monkey's Audio...

Wavpack depuis quelques temps après avoir utilisé Monkey's Audio qui était un peu trop lent

 
Je suppose que tu sous-entends MA trop lent au décodage, car à l'encodage WV -x4 [profil que j'utilise] ce n'est pas une flèche...    

windows media si j'avais besoin de compresser lossless

 
à l'encodage aussi, j'utilisais le profil extra high pour l'ape, et actuellement le wv -m
donc je perds en place, mais je gagne en rapidité d'encodage/décodage

 
Perso en Flac profil 8, je tourne a 75% de la taille du fichier original (fichier WAV, apres utilisation d'EAC) pour mes CDs Metal, avec pas mal de pointes a 80%. Soit des gains bien inferieurs a 35%.
Par contre, en ce qui concerne la musique classique, je fais de super pointes a 35% du fichier original, avec un gain de 55% en moyenne.

Pareil sauf que j'ai essayé le mode hybride de wavpack : trop lent à l'encodage (enfin ca dépend tellement des paramètres....)
 
Pour l'instant je reste sur Monkey 3.99 high
 
Juste une toute petite critique sur le sondage : il aurait fallu une case "je n'utilise aucun codec lossless" histoire qu'on puisse voir la proportion d'utilisateurs (même si les utilisateurs de lossy n'auraient sans doute pas tous voté et qu'il aurait fallu retirer un format)

Pareil avec Monkey, les CD de metal se compressent super mal (parfois 1150 kbps de débit... Ca fait mal)
Ce qui passe le mieux ce sont les vieux enregistrements de classique

 
J'opine. Et je rappelle que Metallica a choisi flac...
 

 
Ou les vieux enregistrements tout court. Mes meilleurs ratios sont sur une anthologie de la chanson (1920-1940), Léo Ferré chez Odéon ou les premiers Brassens (que ce soit les premiers transferts CD ou la 3ème intégrale remasterisée, d'ailleurs), quelques disques de jazz en série éco et pas très bons. C'est là qu'on atteint les 20% donnés par gURuBoOleZZ (de mémoire, je crois avoir atteint 20,7% sur l'un de ces CD avec flac au plus fort paramètre).

Wavpack pour moi, après avoir lâché Monkey's Audio. Pour les raisons déjà exposées plus haut par gURuBoOleZZ, hpl-nyarlathotep et _man_ (à part peut-être l'icone, qui m'importe peu puisque j'ai des icones personnalisées pour mes fichiers audio   ).
 
Bonjour à tout le monde au passage, puisque ça faisait un bout de temps que je n'étais pas passé (en gros depuis que j'ai eu une clé pour jouer à la beta de World of Warcraft   )

Exact, j'aurais du retirer un format de la liste. J'ai préféré les mettre tous, et préciser dans la question posée “S'il vous arrive d'utiliser des encodeurs lossless...”, afin d'exclure du sondage ceux qui n'en utilisent pas. Au pire, les autres voteront blanc.

j'utilise le Monkey's Audio mais wav pack est-il libre aussi ?
 
edit :  
 

 
oki je testerai ça...

J'ai voté APE et FLAC mais il me parait évident que l'option Wavpack est susceptible de remporter mes suffrages un de ces 4 avec le port Rockbox en cours sur mon baladeur... (surtt en cas d'encodage temps réel en wavpack lossless à l'enregistrement)
 

Ce que je reproche surtt à l'auteur du topic-sondage c'est:
1 - de ne faire aucun cas de nos amis noncolorivoyants - qui nous écoutent nombreux - en abordant la délicate question des icones foobar
2 - de roter outrageusement sur la coutume séculaire de l'entrée Kenobienne sans laquelle il n'est de bonheur possible en ce monde ni dans l'autre (pas le libre hein, celui qu'on voit à la télé)

Cette vieille provoc'.    
1 - ben oui, l'icône, c'est de la balle.
2 - cela n'aurait vraiment pas été mon genre par contre.