mp3 320 kbps -> ogg 45kbps = aucune difference !

mp3 320 kbps -> ogg 45kbps = aucune difference ! - Traitement Audio - Video & Son

Marsh Posté le 21-03-2004 à 10:21:50    

Je me suis fait un petit test entre OGG q10 et 45kbps, bah mes oreilles ne constatent aucune différence...  
 
C'est pas normale quand meme  :??:  
 
Imaginez que je gagne un rapport de presque 7 sur un mp3 en 320kbps de 7mo en le re-encodant à 45kbps en ogg il pese 900k et je ne constate aucune difference auditive!!!
 
 
Je dois devenir sourd chai pas...
 
 :(


Message édité par africanism le 23-03-2004 à 09:56:42
Reply

Marsh Posté le 21-03-2004 à 10:21:50   

Reply

Marsh Posté le 23-03-2004 à 09:57:29    

je refais toute mon audiotheque ou quoi :??:

Reply

Marsh Posté le 23-03-2004 à 10:08:48    

africanism a écrit :

Je me suis fait un petit test entre OGG q10 et 45kbps, bah mes oreilles ne constatent aucune différence...
C'est pas normale quand meme  :??:  
 
Imaginez que je gagne un rapport de presque 7 sur un mp3 en 320kbps de 7mo en le re-encodant à 45kbps en ogg il pese 900k et je ne constate aucune difference auditive!!!
 
 
Je dois devenir sourd chai pas...
 
 :(  


 
Toi tu écoutes trop de techno surtout :lol:


---------------
<<< Collectif pour le stickage de l'apéro >>>
Reply

Marsh Posté le 23-03-2004 à 10:16:31    

africanism a écrit :


Imaginez que je gagne un rapport de presque 7 sur un mp3 en 320kbps de 7mo en le re-encodant à 45kbps en ogg il pese 900k et je ne constate aucune difference auditive!!!


Tu ne gagnes pas 7 fois en place. A mon avis, le mp3 128 voire 112 fera tout aussi bien l'affaire.

Reply

Marsh Posté le 23-03-2004 à 13:20:23    

Et ça dépend aussi vachement du contenu ... (spectre)

Reply

Marsh Posté le 23-03-2004 à 14:16:28    

Si tu ne détectes VRAIMENT aucune différence, bah tant mieux pour toi tu pourras économiser qqes mbs sur le disque..
Par contre si tu cherches les bas débits, tu peux aussi essayer d'encoder en he-aac..

Reply

Marsh Posté le 23-03-2004 à 17:00:51    

ogg vorbis@45=wma@22.5
qualité "proche" du CD audio approuvée par un employé M$ dont les loisirs sont le marteau-piqueur et les rave-parties :lol:
 

Reply

Marsh Posté le 23-03-2004 à 17:33:18    

Ca me parait bien ambitieu pour le wma.. Sachant que le meilleur à bas débit semble être le he-aac, et que l'ogg n'est pas loin derrière..


---------------
Athlon64 s754 10*200MHz - R9800Pro - 512MB DDR200MHz - ZX6RR - Q2[SupOp] - Tutorial Video: multilangues, multisstitres
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed