téléviseur 82 cm vaut mieux c koi le plus du 100 hz par rapport au 50
téléviseur 82 cm vaut mieux c koi le plus du 100 hz par rapport au 50 - Matériel - Video & Son
Marsh Posté le 22-11-2002 à 22:52:16
Disons que l'image scintille moins, surtout lorsque tu affiches des menus genre Canal SAT ou TPS.
Marsh Posté le 23-11-2002 à 01:40:54
| jervil73 a écrit a écrit : Disons que l'image scintille moins, surtout lorsque tu affiches des menus genre Canal SAT ou TPS. |
g ni l'un ni l'autre, c surtout pour regarder des dvd.
Mes bons je crois que je vais me rabattre sur le 50 hz, si c juste une histoire de menu. Surtout ke ce n'est pas du tout le même prix
@+
Marsh Posté le 23-11-2002 à 07:44:13
Il est clair qu'une TV 100Hertz t'offrira une fatigue visuelle moins imortante qu'une TV 50Hz, surtout si tu es proche de ta TV.
Par contre le 100 Hertz n'améliore pas la qulaité de l'image au niveau contraste, couleur...., mais apporte simplement un meilleur confort surtout sur les grands écrans.
Marsh Posté le 23-11-2002 à 12:19:14
| jervil73 a écrit a écrit : Il est clair qu'une TV 100Hertz t'offrira une fatigue visuelle moins imortante qu'une TV 50Hz, surtout si tu es proche de ta TV. Par contre le 100 Hertz n'améliore pas la qulaité de l'image au niveau contraste, couleur...., mais apporte simplement un meilleur confort surtout sur les grands écrans. |
je regarde la télé à 3 ou 4 m et c pour acheter une 82 cm
C'est donc suffisant 50 hz, non ?
@+
Marsh Posté le 23-11-2002 à 13:05:42
100 Hz c'est vachement bien !
Non sans blague l' image est plus belle.
---------------
Un blairal, des blaireaux. Un chacal, des chacaux. Ah bon ? Ben ouais...:D
Marsh Posté le 23-11-2002 à 13:23:59
Serieusement si tu as les moyen pren 100Hz car c largemen mieu au niveau de la qualité de limage et aussi pour les yeux franchemen ya une difference enfin moi g trouvé
Marsh Posté le 23-11-2002 à 13:39:45
| riva007 a écrit a écrit : Serieusement si tu as les moyen pren 100Hz car c largemen mieu au niveau de la qualité de limage et aussi pour les yeux franchemen ya une difference enfin moi g trouvé |
Marsh Posté le 23-11-2002 à 13:43:29
| riva007 a écrit a écrit : Serieusement si tu as les moyen pren 100Hz car c largemen mieu au niveau de la qualité de limage et aussi pour les yeux franchemen ya une difference enfin moi g trouvé |
ah voilà deux sons de cloches. Ben disons que je n'ai pas trop les moyens mais en vendant ma sony 55 cm 1000 FF minimum ça me paie le 100 hz casiment. Oui en effet sharp 82 cm 50 hz à
3800 FF et Thomson 82 cm 100 hz à 4900 FF.
@+
Marsh Posté le 23-11-2002 à 15:00:46
Pour les jeux-video et le home-ciné le 100Hz c'est abominable... 
---------------
• videogame music & chiptune • le topic •
Sujets relatifs:
- Yamada DV-2100 : ça vaut quoi ??
- Videoprojecteur Sharp XV335p, ca vaut quoi ?
- Quel lecteur DVD acheter pour un bon rapport/prix ?
- Une Dazzle DV go , ca vaut le coup ?
- http://www.uhu.ch ca vaut quoi pour l'achat de mon slim x?
- Téléviseur 16/9 - 82cm: votre avis m'intéresse...
- [Décodage] Intérêt du décodage matériel par rapport au logiciel
- Decalage du son par rapport a la vidéo sur un DivX
- pour les mp3 et divx fo mieux kel type d'enceinte ??
- C koua le mieux entre ces cartes ?
Marsh Posté le 22-11-2002 à 22:47:58
sur un écran pc c évidant au niveau de la fatigue par exemple.
Mais la télé on ne la regarde pas de prêts non plus.
Sinon ça jou vraiment sur la qualité de l'image ?
@+