J'ai acheté il y a 2 semaines un LCD Toshiba 37WL58 (94 cm)... dernier sorti de Toshiba, un must d'après les forums et la presse """spécialisée""". J'ai chez moi lecteur DVD + Canal Plus et Canal Sat numériques + Chaine françaises sur satellite analogique. On va dire que pour les DVD, le résultat est de bon à excellent, pour l'analogique (satellite), d'apocaliptique à mauvais (je no'se pas imaginer le hertzien)... et pour le numérique de très mauvais à correct, avec une apothéose pour le sport : une horreur à l'état pur !!!!!!!!!!!
 
Les problèmes : pixellisation permanente et flou sur les scènes d'action.
La raison : des sources avec une définition de merde (malgré les possibilités du numérique), bien en deça des possibilités de ces écrans et probablement également l'incapacité à retranscrire correctement une scène d'action avec ces technologies, malgré un temps de réponse très bon pour cet écran.
 
Je défie donc n'importe qui de me dire qu'il a vu des images de sport (ballon) autres que complètement troubles (en étant à moins de 5 mètres de l'écran bien entendu) ! La pixellisation est quant à elle présente sur la plupart des programmes (moins sur les films, mais là encore on est loin d'atteindre 50% de la qualité d'un cathodique).
 
C'est marrant mais ça, je ne l'ai jamais lu sur les forums, ou alors de façon très très ponctuelle... tout le monde parle du DVD de Star Wars.. OK, ça rend bien, mais je ne vais quand même pas le regarder tous les soirs ??? Y aurait-il, dans l'intérêt général,une censure de ce type de témoignage ??? Pourquoi personne ne témoigne-t-il de cette façon ??? Je ne suis pas un intégriste de l'image, j'aime qu'elle soit bonne, c'est tout, mais là, quand même, ça saute aux yeux de n'importe quel aveugle !!! De là à dire que l'on est en pleine grosse arnaque technologique généralisée, il n'y a qu'un pas que ça ne me gène pas de franchir.
 
Bref, bilan : retour du LCD à son vendeur : HIFISSIMO, que je remercie au passage pour n'avoir posé aucun problème pour le retour et remboursement de cet article à prix relativement élevé (c'est la loi mais quand elle est respectée sans aucune embrouille, j'aime à le signaler !), retour à mon bon vieux cathodique et là... quel bonheur de revoir des belles images.
 
CONCLUSION : Vous voulez acheter un grand écran plat.... ATTENDEZ !!!! Ils sont quasiment tous de très bonne qualité, il n'y a pas de discussion là-dessus... mais ce sont les sources qui sont littéralement pourries et pas du tout à la hauteur ! La seule solution est de prendre un petit écran (50 cm), et de le regarder à 3 mètres, mais là adieu vos rêves de grand écran, surtout en 16/9ème... et qu'on ne me parle pas de hauté définition, même si elle est pour "demain", rassurez-vous, elle ne sera dispensée qu'au compte gouttes pendant un bon bout de temps (regardez le 16/9éme...).
 
Donc, à moins que de coller 2500 euros dans une télé pour voir des images 2 à 3 fois plus pourries que sur votre bon vieux cathodique ne vous ravisse, mais maintenant que vous êtes prévenus, si c'est effectivement le cas, j'irai même vous conseiller d'aller voir un psy plutôt que votre revendeur TV...
 
J'aurais aimé lire ceci avant d'acheter... donc j'espère que vous apprécierez...
 

Je regarde uniquement des DVD. Les "programme" du cable et du satellite ne m'intéresse pas. J'ai une super qualité et aucun flou lors des scènes d'actions! Que du bonheur!
 
De plus, j'avais vraiment pas de place pour un cathodique!

Tant que le consommateur ne réagit pas on continuera de lui vendre des écrans avec tuner incorporé, ce que l'on appelle communément une télévision.
 
Il serait bon de pouvoir acheter l'écran que l'on veut avec le tuner que l'on veut et seulement si on le veut.
 
D'ailleurs je ne vois pas pourquoi on met un tuner dans l'écran et pas un lecteur de DVD c'est assez aberrant tout de même non ?

je te rassure j'ai vu un super plasma à 3200euros qui avait aussi une image pourrie. Il diffusait des dessins animés pour enfant, je n'ai jamais vu une image aussi horrible. Il y avait des gros patés de pixel (je préfère le Henaff)

OK, je suis d'accord avec vous : il serait donc bon de préciser sur tous les écrans plats : A UTILISER AVEC DVD UNIQUEMENT SOUS PEINE D'IMAGE POURRIE et il faudrait par conséquent remplacer le tuner par un lecteur DVD. Parce que cette présence de tuner, effectivement, me fait bien rigoler, surtout quand les magazines spécialisés (encore eux), s'en préoccupent ! Ils feraient mieux de nous dire que de toute façon ce tuner diffuse (aujourd'hui) de la m.... et que les constructeurs ont raison d'attendre.
 
De là à imaginer que tout cela fasse baisser les ventes... car je pense qu'une majorité des télévorres, donc ceux également près à mettre de l'argent dans un écran, passe une grande partie de son temps devant des programmes satellite, il n'y a encore qu'un tout petit pas...

Et pourquoi ne pas lancer un grand topic sur les déçus des écrans plats ??? Au risque de briser une bonne partie du mythe...

Moi je ne suis pas déçu : mon Sony Vaio 15,4" me convient très bien pour matter des DVD (image TV pourrie par contre mais pour 80E de tuner menfous...)

Il y a un topic ou on parle grand écran (surtout des 42 pouces) et tu peux me croire que dans l'ensemble personne n'est déçus .    

Salut,
 
Moi j'ai un sharp lc-32GA7E et je n'ai regardé pour le moment aucun dvd dessus. Moi je regardes surtout le sport (foot, tennis et JO bientot) et je suis tres satisfait de la qualité.  
Mais bon, je n'ai pas trop d'element de comparaison avec un cathodique donc je sais pas trop si c'est mieux ou pas.

Pas de flou, pas de pixels ? Hum...

Même sur cathodique j'ai des pixels visible de partout sur le foot avec la tnt, alors sur un lcd ça doit être encore plus horrible

Tu as raison Dkiller, à y regarder de près, même le cathodique est pas très net sur le sport, sauf qu'en général l'écran est moins grand et plus loin, et le fait d'agrandir l'écran ne fait que surmultiplier ces défauts, sans parler des lacunes techniques liés à ces types d'écran qu'y ajoutent leurs propres défauts (flou). D'ailleurs, tout le monde sait très bien que les images cathodiques les plus nettes sont obtenues sur un 36 cm !

ben j'ai un peu de flou (et encore...) et je vois quelque pixel mais ca ne me choque pas trop. Il faut voir aussi les reglage de la tele, moi, avec je ne sais plus qu'elle option d'activée la qualité des match de foot était tres mauvaise mais maintenant ca va.
 
Sinon comme je le disais dans sur un autre topic, moi je suis passé d'une tele 36cm noname datant d'il y a 11 ans et dont il manquait 1/6 de l'image sur la gauche a un ecran sharp 82cm alors quoiqu'il arrive, je suis satisfait...

Moi j'ai un 32 pouces Samsung relié en HDMI au lecteur DVD et en péritel au décodeur TNT connecté lui même a l'antenne collective et je dois dire que mon image est vraiment superbe avec les DVD, plus belle qu'un CRT, et avec la TNT j'ai une image de très bonne qualité. Par contre il est vrai que sans boitier TNT l'image provenant du rateau est horrible.
Et depuis 2 mois que j'ai mon LCD, pas de probs de pixellisation ni de troubles, ni de flou.
C'est qu'il y a un an je n'aurais pas acheté de LCD, mais maintenant sur certains modèles la qualité est quand même au rendez vous

Et tu regardes du sport avec ça ou pas ?
 
Pour ce qui est de la qualité, je vous laisse regarder vous-même sur le net les caractéristiques et les avis concernant l'écran testé... (Toshiba 37WL58)

je vais regarder le match de foot ce soir et je poste le compte rendu

Ben le compte rendu est tout fait : ca sent le 2-0...
 
Ok, je sors !

lol, rien à voir avec le sujet mais 10/10 quand même pour la réponse !

Donc vous êtes tous contents de votre matos... hum... ya qui sur ce forum... des revendeurs uniquement ?

Je vois pas l'interêt de ton topic...
 
Oui, les écrans lcd peuvent pixeliser, oui si tas pas un bon lecteur dvd c'est pas top, oui si tu mates la télé sur tes chaines hertziennes c'est limite la boucherie....
Ca n'importe qu'elle vendeur de choucroute est capable de te le dire, il est même câpable de te dire que la technologie des ecran crt est au top et que du coup même si ta une antenne de merde, et un lecteur dvd de merde et bin ça marche bien.... Ca c'est pas une nouveauté....
 
Simplement, perso, j'ai pas envie d'avoir une télé qui pèse 70 kg et qui fasse 60 cm de profondeur (si tas la place chez toi t'en mieux), bref d' avoir une télé qui bouffe mon salon...  
Je préfère avoir un truc au design quitte à m'acheter un lecteur dvd en liason hdmi pour avoir une image de la balle pour mes dvd.... et avec le cable pour mater la télé, si t'achète des écran lcd qui ont des temps de réponse très court, je suis désolé mais tu peux mater nba plus et sans avoir l'impression de jouer à la megadrive....
 
Bref, d'un côté ta télé c'est confort et simplicité (mais bon faut être trois pour la porter et avoir un meuble en chênes massif pour la poser) et de l'autre c'est élégance et discrétion (mais bon faut investir dans les périphériques pour se faire plaisir).....
 
Bref tout est une histoire de choix et non de jugement.... Perso, je privilégie le gain de place, et cela me gène pas d'investir le nécessaire pour avoir l'image en plus....
 
Rq: et esthétiquement y'a vraiment pas photo...
 
Voila pour moi,
 
Un consommateur convaincu

J'ai un panasonic 42 pouces, et pas de soucis de pixelisation, que ce soit sur des scénes d'actions ou un match de rugby/football/cricket. En fait, la qualité est même assez poussée pour que j'ai pu m'interesser à la demi-finale de curling Azerbadjan/Canada    
 
Plus sérieusement, si on se met à 1m de l'écran, oui forcémment, la qualité va être assez crade. Enfin ça tout le monde en est conscient. Quand quelqu'un va au ciné, il ne se fout pas le nez devant l'écran, à moins d'être maso et devouloir chialer toute la séance...
Bref écran plus grand ne veut pas dire qu'on peut se foutre aussi prét que s'il s'agissait d'un minitel.
 
Donc perso je ne pense ne pas avoir (trop!) de merde dans les yeux, et ne suis pas spécialement revendeur tv. Et ça ne m'empêche pas de penser que certains modéles de grands écrans sont toujours un plaisir pour les yeux. Qu'ils soient éteints ou allumés. Et qu'ils diffusent Princesse Sarah ou la NBA ...
 

Et dire que j'ai loupé la demi-finale Azerbadjan/Canada  ....
damned...

Comme promis j'ai regardé le match de foot sur mon samsung via la TNT et image nickel ! RAS

ron jey... je ta parle pas de DVD, ça je m'en fous ça marche, je te parle de réception satellite numérique avec un écran à temps de réponse=10ms, ça te va ? DOnc je maintiens qu'avec ça, les retransmissions sportives c'est de la merde ! Voilà.
 
Maintenant, si ça t'amuse de coller 2500€ dans du design, c'est ton problème, mais moi j'appelle ça de l'arnaque. D'ailleurs, je sais pas si tu es au courant mais à ce prix là tu peux même d'acheter des objets d'art, dont la côte devrait évoluer plus que celle de ton écran plat et dont la valeur artistique est sans nul doute plus grande... lol
 
Moi j'ai juste essayé un écran dont un bon paquet de sites pro et de forums amateurs (hum...) disent du bien avec une réception satellite numérique on ne peut plus standard, et j'ai vu de la merde sur mon écran (et je précise encore une fois que j'ai vu ensuite la même chose dans des commerces, malgré les tentatives de réglage des vendeurs... lol encore).
 
Ces écrans sans la haute définition, c'est comme un super jockey un âne !

 
L'âne c'est celui qui veut un écran haute definition 1280 x720 ou 1980 x 1080 pour regarder la télé ou un dvd  avec une définition de 768 x 576
 
Alors chez scharp il y a des LCD spécialement conçus en 576 lignes pour le marché Européen .

Comparée à quoi ?
 

 
ça veut rien dire, un crt de bonne qualité te sortira toujours une image bonne, qu'il soit grand ou petit (après ça dépend de la source). je regarde mes dvd sur un cathodique 78cm (diagonale) qui a 10ans et la netteté est irréprochable.
 
pour la tnt faut se méfier car c'est pas toujours très au point, j'ai des amis qui l'ont et ils ont souvent des sortes d'artefacts numériques qui font parfois des amas de pixels ou des mosaïques de couleur par-ci par-là...

100% D'accord !

Peut être que c'est juste cet écran qui "est de la merde" ? Car généraliser comme sur tous les grands écrans en nous taxant limite de mauvaise foi (cf ton premier post) alors qu'on est nombreux à dire que ça passe tres bien dans des conditions extrémes (genre zoom et pano de caméra sur un ballon en vol) me semble un peu exageré...
J'ai une reception par numéricable et le résultat est assez bluffant, du coup je ne me retrouve absolument pas dans ce que tu dis, Ipipip... Mais c'est évident que le résultat va varier d'un modéle à l'autre.

 
 
Date de naissance :  12/12/1912  
 
Il est né en 1912 le pauvre, il n'a peut être plus toute sa tête, ni de bon yeux et dire qu'il a eu la chance de voir charlot et laurel et hardy au cinéma  
Assister à la naissance de l'ORTF et voir l'intégral de star wars en 6 épisodes......

 
La plupart du temps, ca vient de la diffusion. le sport en direct est le pire scenario pour la compression mpeg.
c'est un format de compression destructif! Et comme il faut passer dans la bande passante du DVB, c'est moins bon.  
Que ce soit sur un crt ou quoi que ce soit d'autre n'y changera rien du tout.
 
 
 
 
 

Si j'ai bien compris t'es pas content du LCD, tu préfères le CRT...
Tas ramené ta belle télé à 2500 euros et du coup tas une tele CRT et 2500 euros en poche...
 
Si ça te fait plaisir, je suis sincérement content pour toi....
 
Mais bon de là à faire un procès d'intention à tout les mecs de ce forum qui disent j'adore mon écran plats, à tout les vendeurs qui te disent je vends des écran plats et aux écrans plats eux mêemes pour être des écrans plats, désolé, je vois pas l'interet...
 
Je crois vu le volume des ventes des ecrans plats aujourd'hui, on a passé l'étape les écrans plats c'est nul pour mater la télé, à celui de la télé aujourd'hui est un écran plat... Ca fait partie de l'évolution logique des moyens technologiques...
 
Après une fois de plus ça reste une histoire de choix et pas de jugement....
 
Quand les lecteurs CD sont sorties, y'a eu les même débats sur, le CD c'est nul, le son est pourris, je me suis acheté une platine que j'ai vite revendu pour pouvoir retrouver mes bons vieux 33 tours... Y'en a qui pensent toujours ça (et qui ont plus ou moins raison) n'empêche que le standard aujourd'hui c'est le CD et demain le SACD peut être....
 
Si tu préfères ton écran crt qui fait 70kg et qui a un volume cubique de dingue pour une télé pourquoi pas, moi je préfère gagner de la place et la sobriété... après ça reste qu'une téloche....

le plasma 42P remplace le bon vieux tube crt qui a attérit dans la chambre.
 
aucun regret, pour le tuner je ne sais pas car pas de rateau, parabole sur tps.
 
Aussi bien en programe tv que lecture DVD.
 
En plus vu la chaleur que le plasma dégage , ça te fais un chaufage d'appoint  
 
Je ne me vois pas revenir à un tube 4/3 de 63.  
Et en plus ça a de la gueule accroché au mur.
 
Quel regret par rapport au crt: AUCUN, il est bien mieu dans la chambre pour remplacer le 36.

Désolé, mais je crois que tu n'as  effectivement pas compris mon souci : j'étais prêt à balancer une bonne somme d'argent dans un écran plat... mais pas pour voir de la m..... comme j'ai finalement vu chez moi (SAUF SUR DVD), c'est tout. Ce n'est même pas une question de moyens, mais une simple question de principes.
 
Et j'ai ajouté que ce ne sont pas les quelques sorties que j'ai fait ensuite dans les magasins qui m'ont fait changé d'avis.
 
En réponse à Marlouf, je dirai juste que je connais un paquet de gens pour qui la méthode Coué est d'une grande utilité, surtout quand on a dépensé 2-3000 € pour avoir une qualité franchement merdique sur un grand nombre de programmes, DONT LE SPORT, dont je maintiens que les amateurs (dont je fais partie) souhaitent tous le voir en grand écran. Le meilleur moyen de ne pas avoir l'impression de s'être fait avoir est sans doute de se persuader du contraire, cela aide à mieux dormir.
 
Je finira
Ingénieur informaticien né en 1968

dsl, ça a coupé...
 
La dernière phrase était : je finirai en disant que j'ai fait ce post pour recueillir des témoignages et que finalement il y en a encore assez peu qui soient précis sur le sujet lancé.

Je vais te donner mon opinion sans employer la méthode Coué.
Lorque j'ai acheté mon LCD Samsung 32 pouces, je l'ai connecté à mon rateau antédiluvien et là : horreur et misère, une image pas terrible, bien inférieure à celle obtenue dans les mêmes conditions sur un catho 70cm.
J'ai donc pris le taureau par les cornes, et me suis équipé d'un décodeur TNT... miracle, une image impeccable après ajustement normal des niveaux de constraste et luminosité. Image fluide et bien définie, couleurs vives...rien à dire.
Ensuite, j'ai branché un lecteur dvd Samsung avec upscaler en HDMI et j'obtiens une image vraiment fantastique...
Pour résumer, je suis bien content de mon achat, mais c'est vrais que ces écrans nécessitent des sources de bonnes qualité (câble numérique, TNT, DVD).
Spa compliqué de comprendre ça.
 
Rateau = pas bien
TNT = bien
 
Ingenieur microelectronique né en 1972.

Je n'ai pas choisis de LCD car je trouvais en les regardant dans les magasins que l'image était "baveuse"
 
Les plasmas me paraissaient meilleurs, mais pas top, aprés demande aux vendeurs, on me répond que les réglages des écrans de démo ne sont pas fait, et que les sources pas forcément bonnes.
 
J'avais envie depuis pas mal de temps d'un écran >1m  
vu le prix des LCD j'ai choisis le plasma.
Sachant que l'on dispose de 8 jours pour se tétracter, j'ai sauté le pas.
 
Résultat sur démo numérique via péritél RVB puis lecteur DVD via YVB
image nettement meilleure qu'au magasin et à mon avis équivalente à mon crt Philips. Y compris pour le sport.
 
Distance de 3M.
 
Achat depuis 2 mois.

Et quid du sport en TNT ? (non pas sur les gros plans car ça c'est OK, le flou étant sur les plans larges en action rapide... et ça je ne suis pas le seul à le dire, je vous rassure)

Le responsable est peut-être le système TNT.

Perso j'ai testé en août un Plasma premier prix.
 
Sur le hertzien, c'était infect.
Sur le numérique Via Noos, c'était infect aussi.
DVD : Infect...encore.
 
C'était le jour de Marseille/La Corogne, en effet pour le sport ça ne valait pas ma bonne vieille cathodique.
 
Je ne vais pas généraliser et dire que tous les plasmas sont nazes, mais il est aussi vrai que certains clients vont garder cette bouse au mur juste histoire d'impressionner la galerie et se convaincre que l'image est top.
Des clients comme ça existent, faut pas non plus dire le contraire.
 
 
Concernant le Toshiba : j'ai vu tourner le 42WL58P chez Magma (vendeurs fidèles à leur réputation : cons dans 90% des cas) et sur une démo LG l'image était fantastique, par contre le vendeur a mis du hertzien sur ma demande et c'était une catastrophe.
 
A mon avis, c'était plus lié à un problème de source, chez soit c'est mieux a priori, maintenant, tant que la diffusion de la TV ne se fera pas en Haute Def, il ne faut pas s'attendre à avoir un résultat équivalent au bon vieux CRT.