tps et pixellisation - HiFi & Home Cinema - Video & Son
Marsh Posté le 12-10-2003 à 21:17:09
eh oui les joies des technologies face aux services commerciaux
il faut rentabiliser un transpondeur car ça coute donc on diminue le debit des chaines au strict necessaire
pour t'expliquer ils viennent d'ajouter une 10aine de chaines sans avoir a relouer une seule frequence il faut donc les caser les programmes
Le best of the best reste Euronews (13) on croirait du streaming bas débit sur une ligne rtc
Marsh Posté le 12-10-2003 à 21:38:42
et oui bienvenu au pays du je me fous de la geule des abonnés
Marsh Posté le 12-10-2003 à 23:01:44
y'en a qui n'ont jamais vu d'MpegHD*1088 ici...
Marsh Posté le 12-10-2003 à 23:13:17
pareil sur le cable, des fois j'ai l'impression de matter un divx....
Marsh Posté le 12-10-2003 à 23:45:38
ReplyMarsh Posté le 13-10-2003 à 14:00:05
merci à vous!
sur les chaines nationales,vous remarquez de tels defauts ou non? (en zones sombres)
Marsh Posté le 13-10-2003 à 14:28:22
mouais, c de pire en pire TPS, avec toutes les chaines qu'il rajoute.
Et je parle pas du son DD qu'on attends depuis 1 an.
Mais bon, canal sat c pas mieux.
Marsh Posté le 13-10-2003 à 15:21:40
merci à vous!
sur les chaines nationales,vous remarquez de tels defauts ou non? (en zones sombres)
Marsh Posté le 13-10-2003 à 15:59:45
Disons que la qualité reste quand même très supérieur par rapport à du hertzien, mais c très loin du dvd.
Pour les chaines nationales, il peut y avoir parfois cet effet de pixelisation, mais c relativement rare quand même.
Marsh Posté le 13-10-2003 à 16:43:44
moi chui en cablé et c'est vraiment la cata, ou alors c'est la télé qui aggrave (16/9 82cm), on voit clairement les artefacts de compression sur beaucoup de chaines, seules les chaines cinéma sont pour l'instant épargnées. Mais faut bien dire ce qui est : c'est de pire en pire; a force de rajouter des chaines en carton pate ya plus assez de place
Marsh Posté le 13-10-2003 à 20:35:55
enfin je suis pas le seul a avoir remarqué ce "detail"...
par voie hertzienne standart il n'y a pas de mpeg normalement...
Marsh Posté le 13-10-2003 à 22:09:14
Africanism>> oui bien sûr, mais la qualité d'image en elle-même est quand même bien supérieure.
Bon, je tiens à préciser, c'est quand même pas autant la cata que ce thread le laisse penser, ça reste très bon quand même en général.
Marsh Posté le 13-10-2003 à 23:39:32
en generale c'est bon voir meme tres bon pour les films notamment... je parle de csat car c'est ce que je connais. En revenche certaine chaine ( de sport notamment) ont une image horrible (au niveau d'un divx de 3h sur un cd)...
Marsh Posté le 20-10-2003 à 22:53:56
une parabole + grande ou 1 reglage au millimetre ne serviraient à rien?
Meme les chaines nationales ont cette caracteristique ...
j'aime mieux le hertzien en terme de composition en pointillé (plutot qu'en nappe de carrés)d'image...
Marsh Posté le 20-10-2003 à 23:04:37
?? J'irai pas jusque là non plus L'image satellite "pète" bien plus que la hertzienne Faut pas abuser non plus. De plus c visible que dans les pubs pratiquement, surtout sur les fonds bleus fonçés, ca se voit nettement. Mais sinon ça reste bon quand même, pas idéal, mais voilà...
Marsh Posté le 20-10-2003 à 23:12:52
je suis d'accord:
elle pete +
mais comme je suis maniaque,je vois bien les pitis carrés qui se meuvent en legere nappe (tv 70cm)
Marsh Posté le 21-10-2003 à 15:37:46
Héhé que penseriez vous si vous aviez une télé si grande que la taille des pixels serait de 0,5cm²
A mois de la mettre à 200m du canapé, mais il faut un grand salon.
Cependant chez un ami j'ai constaté ces artefacts aussi, mais l'image reste en général d'une qualité bien superieure au hertzien.
Marsh Posté le 21-10-2003 à 16:18:11
il faut utiliser Virtualdub et convolution3d pour filtrer l'image
Marsh Posté le 21-10-2003 à 16:19:59
disons que les defauts qui existent sont différents entre le hertzien et le satellite. d'un coté c'est plutot definition moyenne et grain (parasites) de l'autres artefacts de compression (gros carrés)
Marsh Posté le 21-10-2003 à 18:17:09
Bon...
J'ai encodé pas mal de films depuis une source numérique (Canal+) avec ma carte d'acquisition, et j'ai eu l'occasion depuis peu d'utiliser cette même carte pour enregistrer les chaînes hertziennes. Il y a une sacrée différence de qualité. Certes, la compression excessive peut avoir des effets "indésirables"... mais l'image est quand même très belle et côté finesse de l'image, c'est autre chose.
Marsh Posté le 21-10-2003 à 18:53:50
Obiwan71 : certaines chaines ont une plus large bande passante que d'autre.
Par exemple canal+ ça va mais des chaines comme série club sont à pleurer quand tu vois les artefacts de compression on dirait un DIVX !
Marsh Posté le 21-10-2003 à 18:57:59
Vouai, sur tps j'avais regardé, ça allait de 2.5Mbits il me semble sur une () à 4.5 pour une chaine cinéma je crois.
Serie club ct à 3.2, donc pas top
Marsh Posté le 21-10-2003 à 19:33:34
Que ce soit TPS ou le reste comme france telecom cable par ailleurs.
Marsh Posté le 21-10-2003 à 21:44:08
Citation : Obiwan71 : certaines chaines ont une plus large bande passante que d'autre. |
Bien sûr. Mais dans l'ensemble, pas de quoi (trop) se plaindre.
Citation : mais des chaines comme série club sont à pleurer quand tu vois les artefacts de compression on dirait un DIVX ! |
Même chose pour RTL9 par exemple. Je ne regarde que rarement cette chaîne, mais je me rappelle avoir revu Predator 2 il y a quelques mois, et là, c'est vrai, les dégâts étaient bien visibles.
Marsh Posté le 22-10-2003 à 20:49:57
com21 a écrit : Que ce soit TPS ou le reste comme france telecom cable par ailleurs. |
normal le flux FTC et composé a partir de celui des satellites. Si Csat decide de passer C+ bleu a3.5Mb ben FTC le diffusera aussi a 3.5...
Marsh Posté le 22-10-2003 à 21:58:30
LOL où vous avez vu que c+ c'est du 4.5Mb.
C'est bien pire que ça : c'est du 2.3Mb en moyenne...
Marsh Posté le 22-10-2003 à 22:03:50
ibwe a écrit : LOL où vous avez vu que c+ c'est du 4.5Mb. |
mesuré a l'instant, entre 6 ry 4.1Mb sur Canal+. PAr contre entre 2.5 et 4.5 pour comedie.....Bref on peut pas dire 2.3 de moyenne, c'est idiot,.... ca depend des chaines
Marsh Posté le 22-10-2003 à 22:12:17
Je fais de l'acquisition sat en ce moment.
Stalingrad (c+ jaune), film de 2h, va me prendre 2Go a tout casser.
Soit si je compte bien, moins de 2,5Mb de moyenne.
Peux tu me dire avec quoi tu vois le debit instantanné ?
Marsh Posté le 22-10-2003 à 22:30:53
staligrad sur C+ jaune tourne en effet a 2mb pour l'image et 256kb pour le son en c emoment...mais regardes C+ en ce moment ils sont bien plus haut...ca depend pas seulment de la chaine mais aussi du programme.
Marsh Posté le 22-10-2003 à 22:38:54
Arf, j'imagine (je ne peux pas changer de chaine) que c'est a cause du foot
Ils lui allouent une BP enorme et laissent rien pour les films français. Mais où va-t-on ???
Qualité DVD qu'ils disaient.
edit : Peux tu me dire avec quoi tu vois le debit instantanné ? stp
Marsh Posté le 22-10-2003 à 22:43:16
c ckler ss compter que sur C+ vert y'a aussi du foot et eux aussi sont a environ 5mb.
je le vois avec Avec ProgDVB
Marsh Posté le 22-10-2003 à 22:50:21
Ah spartacus, je vois que tu as une skystar2. J'hésite à la prendre. Par rapport à la nexus, elle "marche" aussi bien? JE c qu'il n'y a pas de decodeur mpeg2 hardware et de sortie tv dessus, mais bon, spa très grave caa. Progdvb fonctionne bien avec ?
Marsh Posté le 12-10-2003 à 19:14:50
épris de qualité,je prends tps satellite et horreur:
chaines ou programmes sont de qualité mauvaise surtout ds les zones sombres (pixellisation comme sur ma vieille platine dvd tokai...
rtl 9
arte
...
Avez-vous remarqué ossi?