Bonjour amis du forum,
 
Je pose cette question car mon usage est spécifique en 7 points :
 
1) 1,50m de recul entre le devant de mon canapé et le meuble TV.
2) 90% d'utilisation de la Freebox HD : regarder le foot sur Direct8 ou TF1, NT1...
   (j'ai une assez bonne réception avec des sacades qui se produisent très peu souvent)
 
3) comme j'aime regarder le foot : besoin d'un écran qui sacade le moins possible.
4) 10% de DVD SD + diiivxxx : donc besoin d'un bon traitement pour éviter les pixels "dégueux"
 
5) besoin de port HDMI car dans 3 à 6 mois, j'achèterai une xbox360 ou ps3.
6) de temps en temps visionnage de films HD prêtés par des amis par ex ou lecture bandes annonces en HD du net pour le fun.
 
7) évidemment, la plus belle image possible en SD : bon upscale, image qui se rapproche le plus de celle produite par un cathodique Sony TRINITRON
 
La vidéo HD sera éventuellement prévue mais bon... on verra, ce n'est pas la priorité.
Le prix n'est pas un frein pour moi, je veux d'abord la qualité de diffusion d'image numérique mais SD (boîtier TV Freebox)
 
MERCI 1000 fois aux passionnés qui me répondront !

salut !
 
Sony Bravia 32D3000 sans hésiter.
Va voir le topic dédié tu n'y verra que du bien .
HDReady, 24p ,100Hz (apparement un gros plus pour le sport), le meilleur des traitement pour les sources SD.
Trouvable à un peu plus de 1000€ ...
 

aucun pour l 'instant l'es^poir fait vivre

du foot sur un lcd tu as pas peur

 
mince, tu penses que je risque d'être déçu même avec la pseudo maturité du marché des LCD ?

je le pense pas c'est sur mais le merveilleux sony d machin chose tant vanter sur ce forum ne te combleras pas , a toi de voir , etant amateur de foot j'ai un philips et un samsung , et oui pas de chance pour les detracteurs de philips, ces televiseurs m'on calmé dans mon ardeur de regarder du foot , c'est une boillasse de pixels plus ou moins selon les sources , j'espere que la hd apportera un plus , croisons les doigts    

et la freebox, ça donne quoi ?
tu as Philips et Samsung mais Sony s'en tire mieux ?

sony si tu ecoute les ragots ils font des miracles je parirais pas un euro a toi de voir mais prepare les mouchoirs tu vas pleurer, un conseil d'AMI  attends encore quelques mois , sinon,tu pourras te consoler en admirant le chef d'oeuvre de technoligie du lcd qui se battre a pleine couture par le dernier cathodique sur les images en mouvement lol

Le samsung LE32M86BD sans hésiter !
Va voir le topic dédié tu n'y verra que du bien .
HDReady, 24p ,100Hz (apparement un gros plus pour le sport), le meilleur des traitement pour les sources SD.
Trouvable à un peu mois de 900 € ...
 

zut c'est plus le sony lol, j'ai 23r86bd tres belle image certe mais pour lr foot c'esr pas encore ça bah ça vas venir , faut bien faire marcher le commerce et faire travailler chinois et cie , en tout les constructeurs nous ont mis une carrotte combien de televiseurs vendus avec  tuner tnt hd (mpeg4).  

 
??
Sur le samsung, pas de 100Hz (je parle du vrai 100Hz pas du motion flow) et tu es sur pour l'entrée 24p ???
Sinon lecopié collé de mon post en changeant le nom de l'écran ...c bof non    
 

 
STP, peux-tu développer ?

Le samsung LE32M86BD n'a pas de mode 100 hertz!!!!!!!!!!!!!!! etla plupart  il est desactiver par les utilisateurs alors?

EST-ce que quelqu'un d'autre peut m'éclairer sur le sujet ? j'en ai besoin. Choisir le meilleur 32 pouces pour mon usage détaillé en sujet.
 
MERCI

32", hdready et recul de 1m50 ?   .
Il faudrais mieux un 26-27" nan ?

le 32m86 EST 100hz mais PAS 24fps.
Et il est vraiment tres bon... meme pour le foot... PAr contre il faut un bon 2m50 pour que l'image soit nickel sur les sources SD. A 1m50 c'est parfais pour la HD (xbox 360 par exemple), mais juste pour la SD.
 
Donc tout est une question de recul et le pana, le sony et le samsung sont tous tres proches... Aucun n'écrasant l'autre... Apres c'est une histoire de gout.
 
Donc pour résumer en 100hz le pana, le sony et le samsung Le32m86 sont tous des bons choix... à partir de 2m50 pour la SD.
 
Petit edit : si tu achetes une ps3 et que tu comptes mater les blue-ray (ils sont chers donc SI), le sony est mieux que le pana car celui-ci ne gere pas le 24fps et ca jaggue pas mal parait-il. J'ai pas testé sur mon samsung donc j'en sais rien, mais dans le doute le sony semble mieux POUR ce point surtout.

Il s'agit du Panasonic TX-32L....  ?

TX-32LXD70 (le 100 hz). Il y a aussi le 700 qui a un meilleur son et un lecteur de carte mais pour 200€ de plus en moyenne...

 
 
 
tu fournis une analyse riche qui me permet d'y voir plus clair.
mais 2.5 m pour voir de la SD ? mince, je n'ai que 1.5m...

Ben oui, 1m50 c'est la distance optimum pour du 720p...
Par contre si tu as une bonne réception TNT, 1m50 pourrait suffire... Mais ca ne sera pas nickel (d'ailleurs sur un crt 82 cm non plus).
Et pour les films diffusés en 4/3 ce sera meme bien  (car avec les 4 bandes noires autour, il reste pas grand chose)...
 
C'est toujours pareil, tout depend de tes critères... Et de toute facon l'oeil s'habitue... Donc de toute facon avec les 3 que j'ai donné tu auras le meilleur de ce que tu peux avoir, tout en sachant que ce sera pas optimum POUR LE MOMENT.  
Par contre avec la TNT HD qui arrive (si tu es "raccordé" ), tu serais alors à la distance optimum.

Je vais faire original mais le meilleur LCD 32" en SD que j'ai vu à ce jour(et je l'ai admiré aujourd'hui pendant presque 1 heure dans le show room de Magma  à Paris) est le JVC LT32DP8BG.Son point fort est le piqué d'image que j'ai pu comparé  en SD aux Sony KDL32D3000,Philips 32PFL9632 et PANASONIC TX32LXD700.Il est peut être un chouilla moins contrasté mais l'image en SD est plus nette,plus réelle,pixelise moins que les autres.C'est le seul qui ne m'a pas déçu en SD.Et le son est un point fort de JVC.Il est excellent.Personne ne parle de ce LCD sauf le magazine ECRAN PLAT qui dans son dernier n°  de novembre 2007 le recommande avec la mention finale suivante:
"Points forts:traitement de l'image  
                 traitement du son
Points faibles: on cherche encore."
C'est un 100 HZ de très bonne facture au prix de 999€ chez Magma.
Il faut aller le voir pour le croire !Mais il est impossible à voir en grande distribution classique car JVC refuse les politiques de remise exigées par la GD.

 
 
Ah bah tiens, un avis très original ! je vais aller chez MAGMA pour voir. Il se pourrait que ces "petites marques" (dans le sens marketing) sachent faire de l'excellent boulot en SD.
 
Question : ce que tu as vu sur ce LCD en SD, ça ne vaut pas quand même un CRT, non ?
avec les Sony et autres que tu as cité, peux-tu me faire un classement avec le JVC en 1er j'imagine.

Si tu vas chez Magma ,leur show room se situe au RDC mais il y a une autre petite salle à l'étage ,dont l'escalier d'accès est barré par un cordon que les vendeurs retirent occasionnellement ,où sont présentés plusieurs LCD majoritairement 32" dont le fameux JVC.N'hésite pas à leur demander l'accès à cet étage.
 
Pour ma part je suis passé à l'acte d'achat pour ce JVC 32" LT32DP8BG  .Je l'ai acquis hier mais ne l'ai pas encore installé,je ferai cela tranquillement ce week-end et serai donc en mesure d'en parler plus précisément la semaine prochaine.Je ne manquerai pas de vous livrer mes impressions "maison" sur la bête.
 
Mon actuel téléviseur qui vit ses dernières heures est aussi un CRT Sony, 62cm 4/3.Après 15 ans de très bons et très loyaux services,il marche encore parfaitement avec une image d'un très  bon piqué comme Sony savait les faire ,ce qui m'a fait longtemps hésiter avant de me convaincre de passer au LCD 16/9.
En discutant avec des clients potentiellement acheteurs,comme moi, dans les différents magasins que j'ai pu visiter et revisiter en 2 mois, je me suis aperçu que nous n'avions pas tous les mêmes critères prioritaires d'appréciation de l'image.J'aurais tendance à nous classer en 2 catégories ,toutes 2 respectables:
 
La première dont l'oeil est principalement attiré par la colorimétrie et le contraste .C'est souvent celle des supporters des LCD Samsung dont les couleurs sont très soutenues et vivifient l'image,le tout agrémenté d'un contraste important.
La seconde dont l'oeil est plutôt attiré par le piqué de l'image ,la définition.
 
Personnellement ,je pense appartenir à la seconde.J'ai donc été guidé par une approche qui prioritarise la qualité du piqué .
En SD, j'oublie la réception analogique car sur un LCD , en analogique ,on est en retrait d'un bon CRT,c'est indéniable.
Donc en SD ,je me suis concentré sur la TNT et là ,sur la TNT ,je ferais sur les modèles 32" 100 htz le classement suivant:
1.JVC LT32DP8BG
2.Philips 32PFL9632  
3.Sony KDL32D
4.Panasonic TX32LXD700
Il n'y a pas de grands écarts entre Philips ,Sony et Panasonic.Au départ j'étais en réflexion sur ces 3 LCD et j'hésitais beaucoup entre les 3.Jusqu'au jour où j'ai lu la revue Ecran Plat qui parlait du JVC avec éloges(achète le en librairie il est toujours en vente).J'ai pu le voir d'abord seul dans le show room de JVC(je connais quelqu'un qui y travaille) puis en comparaison avec les autres chez Magma.J'ai mis les mêmes chaines de la TNT sur plusieurs LCD et à chaque fois je préfèrais le JVC.Il scintille moins ,il y a moins de parasite sur l'image et de ce fait je trouve non seulement l'image plus nette mais plus agréable à regarder.Sa dalle est de très bonne facture.
 
Bien sur on dépend des réglages faits par les distributeurs qui peuvent être bons pour certains LCD et pas optimum pour d'autres ce qui peut fausser notre jugement.Mais en sortant de Magma je n'avais pas de doute par rapport à ce que j'avais vu et mon choix était fait.De plus le JVC est le seul que j'ai vu en lecture DVD classique (Kill Bill)et le résultat était très bon(j'ai vu des LCD catastrophiques en lecture DVD classiques !)
 
En TNT j'ajouterai que la qualité d'image est inégale entre les chaines.Les meilleures réceptions m'ont semblé être au niveau de mon CRT Sony.D'autres sont un peu en deça.Mais je n'ai rien vu d'encore meilleur en piqué que mon CRT Sony en SD pour être honnête sauf sur le plan du contraste et de la colorimétrie où je trouve les LCD actuels plus beaux que les CRT.D'ailleurs fais le test ,quand tu reste 1 heure dans une enseigne de la GD à regarder des LCD ,si tu rentres chez toi juste après et si tu regardes ton CRT,il te paraitra un peu terne .
 
En HD je dirais que le Sony ,le Panasonic et le JVC sont très ,très proches l'un de l'autre.Par contre le Philips est pour moi un peu en retrait .C'est ce qui se dit dans la presse spécialisée mais que j'ai pu vérifier de visu.
Mais les LCD actuels sont faits pour la HD et je trouve qu'il y a moins de différence entre eux en HD qu'en SD.
 
Le seul point qui m'a fait hésiter pour le JVC ce sont les valeurs affichées de contraste (1000:1) bien en retrait des concurrents mais très sincérement je n'ai pas perçu d'écarts si importants en regardant ce LCD.Je ne perçois pas un écart visuel  affiché en adéquation avec les écarts des données affichées pour le contraste dans les documentations.
 
Voilà donc expliquée ma démarche d'achat.J'espère avoir fait le bon choix et n'être pas déçu.
Je vous livrerai,après  une première utilisation,un point de vue plus objectif de ce LCD.
 
RDV la semaine prochaine sur ce topic pour un compte rendu détaillé.

topic intéressant
 
j'ai hâte de lire les feedbacks y afférant.
 
pr ma part, je vise pr mon petit studio un 66cm plutôt, genre:
 
http://www.lcd-compare.com/televis [...] 6DA81U.htm
 
 
est ce que ce JVC a les mmes spécifications que son grand frère, le VC LT32DP8BG ?
 
ou encore:  
 
http://www.lcd-compare.com/televis [...] Bravia.htm
 
D'ailleurs, je ne sais pas ce que ce vaut ce dernier sony...
 
enfin, je me demande si une bonne qualité d'image en SD sur tel lcd implique nécessairement une bonne qualité d'image pr les consoles de jeux oldies (MD, SNES, Dreamcast, NeoGeo, Gamecube,et dans une certaine mesure PS2) ?
 

pour le foot, prends un plasma
 
voilà voilà

@ racewalker :
 
Je suis assez d'accord avec toi avec les 2 catégories de téléspectateurs que nous sommes tous. Comme toi, je préfère la définition de l'image.
 
Je n'ai pas vu le JVC à l'oeuvre donc je ne ferais pas de commentaires. Le seul point négatif à priori, est qu'apparement il n'est pas compatible 1080p et encore moins 24Hz. C'est dommage pour un appareil récent et à ce prix là. Tu peux confirmer ou infirmer cette absence?
 
Sinon, j'ai pu comparer le Philips 9632 et le sony D3000 sur une image bluray (mulitplexée mais bon). Et je suis également de ton avis, le philips était un peu en retrait (par rapport au sony) : moins bonne colorimétrie (selon moi hein ;-), noirs un tantinet bouchés par rapport au sony. Et pour avoir également vu le philips en SD, je trouve que l'image donne un rendu très (trop) caméscope.
 
C'est un point à souligner quant aux philips en géneral qui donnent un rendu très caméscopes des scènes mouvantes sur les sources SD (TNT, DVD). Personnellement, je trouve que ça dénature le rendu filmographique et je n'aime pas du tout ce rendu. Mais certains aiment, c'est selon les goûts. Mais c'est un point à mentionner je pense.

Sur mon samsung, j'ai aussi une option qui fais ce rendu " camescope DV" qui est très très désagréable quand on regarde un film .
Je l'ai donc désactivé et c'est beaucoup mieux :-)

Ca y est ,le jour de gloire est arrivé.J’ai installé mon JVC LT32DP8BG.J ‘ai craqué .J’ai pas pu  supporter de voir ce carton fermé dans mon garage plus de 48 heures.
Retour arrière.Jeudi 22H00 je sors le bijou de son écrin.Première impression visuelle :la qualité de fabrication est au RDV.C’est un beau produit avec une magnifique finition,sobre dans les lignes ,un des plus petits en cote extérieure .La qualité des matériaux est là ,bien supérieure à certains plastiques vus sur d’autres LCD.Je le mets sur son meuble,le branche au secteur et lance la recherche des chaines TNT.J ‘avoue que j’ai une petite appréhension et un soupçon d’angoisse de déception.
Boum le résultat arrive .Je dis Boum car j’ai été surpris en voyant les premières images.Agréablement surpris.La qualité d’images est bien meilleure encore que ce que j’avais vu chez Magma.C’est dingue la différence entre ce qu’on voit chez un distributeur où le signal est démultiplié et donc dégradé et chez soi .Beau contraste ,image colorée ,tons chair bien calibrés .Sur les meilleures réceptions TNT j’ai presque l’impression d’etre en HD .C’est l’euphorie dans mon salon.Je suis pas prêt de me coucher.
Deuxième étape ,recherche analogique des chaines même si je regarderai tout le temps en TNT.Seconde surprise,je m’attendais à une image un peu pourrie,c’est certes un peu moins bon que la TNT mais pas à des années lumières.Très regardable.
 
2 remarques importantes  à ce stade : d’abord le son ,il est très bon .Je pense que c’est un des points forts de ce LCD.Les hauts parleurs sont de très bonne qualité ce qui n’est pas si fréquent sur les LCD aujourd’hui.Maxxaudio permet des réglages aussi très fins du son.JVC  a apporté un soin particulier à l’audio et c’est vraiment un +.
 
Ensuite il faut vraiment respecter la distance nécessaire pour regarder le LCD.J’ai deux canapés en L qui font que le LCD se trouve entre 2,50 m et 4m de mon assise.Même si 2,50 m suffisent ,je dirais qu’à 4m je l’apprécie encore mieux.La différence avec un CRT c’est qu’avec un CRT on peut regarder l’image à 1m ,l’image ne se dégrade pas plus on se rapproche du CRT.Alors qu’avec un LCD 32  je dirais qu’à 2,50m c’est bien ,entre 3 et 4 m,c’est encore mieux mais à 1m c’est moins bien .Je pense qu’avec une image HD je retrouverai cette qualité au plus près.
 
J’attaque alors ma DVDthèque.Kingdom of heaven,Pearl Harbour défilent sur mon lecteur enregistreur Philips.Idem pour les DVD audio de concert live.
Franchement en DVD ,c’est très très bon.Moi qui venais d’un CRT 66 Sony 4/3 non Nicam,passer sur un LCD  16/9 de 81 cm de diagonale et stéréo c’est grimper quelques étages dans le plaisir !Pour revenir sur le son ,sur Kingdom of Heavens ,je coupe mon Home cinéma et ses 5 enceintes ,et reviens sur uniquement les hauts parleurs du LCD,en poussant un peu le son.Excellent ,même s’iln’y a pas l’effet enveloppant des 5 enceintes ,c’est quand même très bon.
 
Enfin je passe sur le satellite (Canalsatellite) ,le résultat  est un chouilla en retrait des meilleures réceptions TNT  ,mais c’est très bien.
 
En bref je dirais pour répondre à la question initale de Kantucri que ce LCD est très bon en SD.1,50m est peut être un peu près pour le regarder.Peut être que le 26 pouces serait à recommander à cette distance.
 
Par rapport à mon ex CRT Sony je dirais :
1. en analogique : le CRT est un peu meilleur mais qui va regarder en analogique
2. en TNT l’image est globalement mieux calibrée que sur le CRT.Le piqué est du même ordre en moyenne(je dirais un peu meilleur en plan rapproché et trois fois rien en dessous en plan éloigné.Mais c’est en plus  mieux contrasté et la colorimétrie est plus agréable à visualiser
3. en DVD je dirais que c’est meilleur qu’en CRT.Définition identique en LCD et CRT mais couleur et contraste meilleurs en LCD.
4. en réception satellitaire ,presque équivalent.
 
Bilan global :très très  satisfait.Ma femme ,mon fils et moi-même ne reviendrions pas en arrière.Aucun regret sur le changement.Merci à la revue ECRAN PLAT d’avoir fait un article qui recommandait fortement ce LCD car j’aurais pu passer complètement à coté.
 
Pour répondre à theseus sur le 26 pouces LT26DA81 j’ai récupéré le catalogue JVC et je suis en mesure de te dire que par rapport à mon LT32DP8BG , les dalles sont les mêmes ,même temps de réponse ,luminosité ,contraste.Les + du LT32DP8BG sont :
Balayage 100 HERTZ
Processeur d’image Dynapix HD au lieu de Dynapix
Entrée PC
Traitement du son MaxxAudio
 
Pour répondre également à zaack77 ,tu as tout à fait raison ce LCD ne semble pas compatible 1080P /24 .Je me suis fait avoir par le descriptif fait par Magma qui indiquait que le format 1080 P était accepté.C’est dommage je le reconnais et s’il y a un reproche qu’on pourrait lui faire c’est celui là.C’est  vrai que beaucoup de spécialistes considèrent que ce format devient indispensable avec un lecteur HD pour profiter pleinement du format d’enregistrement des films.Mais je dirais que personnellement j’ai eu l’occasion de voir en GD des murs de LCD qui passaient des films Blue Ray et les plus beaux rendus que je voyais n’étaient pas forcément toujours sur des LCD compatibles 1080P/24.Alors il peut y avoir débat sur le sujet .Mais c’est vrai que par rapport aux recommandations que l’on peut lire dans les forums et revues spécialisés,le 1080P/24 peut manquer.
 

super feedback, merci