Bonjour à tous;
Ce week-end chez des amis j'ai vu leur système hi-fi (pour la musique) plutôt performant qui m'a tapé dans l'oeil.
Il était fait des composants suivants: un netbook relié à un DAC via USB, le DAC relié à un ampli marantz et puis 2 enceintes hautes au moins 1 mt. dont je ne me souviens plus la marque (mais peu importe).
 
Je suis un newbie en matière de hi-fi donc j'ai posé la question de l'utilité d'un DAC et de sa fonction    
Les amis visiblement n'en savaient pas beaucoup plus que moi et ils m'ont repondu: le DAC transforme le signal de digital en analogique et remplace la carte son du notebook et donc le son est meilleur    
Bon...alors j'ai demandé: "mais on pourrait pas relier simplement le notebook à l'ampli via la sortie casque et donc passer par la carte son du PC ??"
 
Ils m'ont repondu: "ce n'est pas pareil, la qualité du son n'est pas la même"    
Leur système m'a seduit mais je n'ai pas eu de reponse assez convaicante sur les raisons d'une telle config d'autant plus que j'avais lu que parfois le DAC et la carte son se valaient...
 
Je m'adresse donc à vous pour avoir vos avis: le DAC est-il indispensable pour ecouter du lossless dans de bonnes conditions ? Dois-je investir plus dans un DAC ou un bon ampli et de bonnes enceintes ?
 
Merci de m'éclairer un peu dans cette jungle auditive  

Salut,
 

 
Effectivement, ils ont raison, la qualité de son d'une sortie analogique de carte son intégré et souvent déplorable...  
 
Il existe toutefois deux solutions, soit acheter une carte son haut de gamme, qui dispose d'une bonne qualité de son sur l'analogique, soit acheter un DAC, mais dans ce cas il faut que la carte son intégré dispose d'une sortie numérique (ou que le PC dispose d'un port USB, avec l'utilisation d'un DAC USB).

 
La hifi est un tout.
 
Il faut que tout soit homogène ( une voiture très performante avec de mauvais pneus ou un mauvais moteur !  
 
Un dac sert à améliorer le son d'un lecteur cd ou d'un pc sans changer le matériel et en évoluant par étape .

DAC = Convertisseur Numérique-Analogique (digital analogue converter en anglais)
C'est la meilleur façon, si le DAC est de bonne qualité, de convertir un signal numérique en analogique.
Sortir par la sortie casque est la plus mauvaise: on utilise le convertisseur interne du portable qui n'est pas forcément tip top et de plus tu récupères tous les parasites générés par le PC.
Comme dit par Papycool, une bonne carte son externe fait la même chose.
Encore une fois il faut regarder l'ensemble de la chaîne audio.
Il y a un monde entre ça:

et ça:

Merci les amis.
Donc le son sort par USB du PC entre dans le DAC qui le traite et puis est relié à l'ampli si je comprend bien...
Maintenant avez-vous des idées d'un bon compromis qualité/prix pour un DAC ?
J'imagine qu'on peut acheter ça sur Internet ..

   sur une alim régulée.
 
Il y a un topic idiophilie pas loin, quid des cables audio dont la gaine est faite en peau de pénis de baleine ?  

Je vous trouve un peu moqueur alors qu'il suffit d'expérimenter.
 
Certes l'idiophilie existe mais les oreilles bouchées aussi !!.
 
Le son des cables, des prises, des AOP, des résistances, des condensateurs ses stupide ou réel suivant l'environnement et  l'expérience auditive.

 
Je serais toi, je me renseignerais un peu plus sur fresnel avant de le traiter d'ignard.

100% d'accord pour ce qui concerne les problemes de CEM de l'alimentation partagée
par contre une liaison optique qui améliore le rendu, ton câble il renvoie la lumière plus vite que la lumière?  

Être insultant ne constitue pas un argumentaire, BCG. Tout au plus une manière de braquer ton interlocuteur, ce qui est improductif.

Si je te suis (et à deux termes barbares par ligne, c'est pas facile), tu défends la thèse selon laquelle ce type de transformateur permet d'isoler électriquement le DAC de la source numérique ; tout comme le fait une transmission optique puisqu'il s'agit de lumière qu'on transmet.

C'est sans doute vrai.  

J'ai quelques questions cependant :

— Que produit un DAC non isolé électriquement du reste de la source
— Rencontre t'on souvent des problèmes de masse sur des DAC ?
— Si oui, pourquoi le coaxial existe t'il encore alors qu'on dispose de l'optique ? Ou, pourquoi tous les coax n'ont-il pas de transformateur ?
— Parviens-tu à distinguer sans les voir le son d'un système en coax, en coax avec transformateur, et en optique ? Si oui, l'as tu déja fait ?

Reprends moi si je me trompe :

— Nous écoutons, en Hifi, principalement des CD audio 16 bits stéréo à 44,100 Hz
— L'information audio d'un CD est utilisée par nos ordinateurs est en PCM
— Donc, le débit requis en PCM est de 16 x 44100 x 2, soit 1411200 bps, soit 1411 kbps, soit 1,411 mbps

Au risque d'être agaçant, je hasarde une nouvelle question :

— Si pour transmettre intégralement l'information numérique d'un CD il faut une bande passante de 1,4 Mhz, a quoi ça sert de disposer d'une bande passante de 30 MHz ? Tu mets quoi, dans les 28,6 MHz restants ?

Nouvelle question :

— le fait d'exprimer une opinion subjective constitue t'il une preuve de sa véracité ?
— Si oui, comment départager deux individus d'opinions contraires ?

Le principe d'une vente est son aspect lucratif. Je pense qu'il est dangereux de hasarder  qu'un produit est supérieur à un autre en se basant sur les dires d'un individu financièrement intéressé à sa vente.

Et, ce jitter au juste, qu'est-ce que c'est ?  

Pour en revenir aux « pulse transformers », tu n'es pas sans savoir qu'une partie des informations que nous utilisons actuellement sont transmises entre continents par des câbles transatlantiques. L'un d'entre eux se dénommait TAT-8, et a été construit pas France télécom, British télécom et AT & T. Eh bien ce câble optique comportait effectivement des transformateurs, régulièrement espacés. Non pas pour isoler électriquement la France de l'Amérique (sinon ils n'en auraient mis qu'un), mais parce que le signal s'atténue (les impulsions carrées 0-1 finissent par s'arrondir de plus en plus) avec la distance. Ces transformateurs compensaient cette atténuation en récréant un nouveau signal bien carré... tous les 40 km. Sur TAT-1, un câble coaxial, les répétiteurs étaient placés tous les 69 km. Et contre toute attente, ils ont fonctionné.

Tout ceci pour dire que, à moins d'avoir 40 km de fibres entre ta source et ton ampli/DAC, un tel transformateur n'est peut-être pas justifié.

Artemix, pour reprendre les choses simplement, le netbook en question comporte aussi un DAC.

Un DAC, c'est ce qui va transformer les 0 et les 1 gravés sur ton CD, en un signal électrique qui ressemble à de la musique.

— Il existe des DAC chers et des DAC bon marché, et naturellement il y des différences de qualité entre eux. C'est ce que tes amis te disaient lorsque tu parlais de brancher directement la sortie casque, parce que son DAC est de moins bonne qualité.
— De même il existe des DAC externes (la boite de tes amis, ou une carte son externe) et des internes (dans le netbook, dans une platine CD ou dans une carte son interne)

Le fait est qu'on peut obtenir un bon DAC, aussi bien en interne qu'en externe ; mais que sur un netbook tu ne peux pas modifier celui de l'intérieur. Tu trouveras des cartes son externes (comme des Creative, des Hercules, des Terratec, ou mieux des M-Audio) qui fonctionneront comme ce DAC externe. Les DAC externes autres sont souvent particulièrement chers, donc je te les déconseille.

Mais, comme le soulignent Papycool et arséne de gallium, ce n'est pas parce que tu branches un DAC externe sur un téléphone que le téléphone produira un bon son. Les hauts-parleurs comptent aussi (surtout, même).

je vais même ajouter que sur ma fibre plastic (enfin à priori car pas achetée spécialement pour avoir un cœur en verre) je fais passer du pcm 192kHz en 24 bits (de linnrecords), soit du 9 mbps.

j'ai aussi l'hiface usb... en plus de l'asus... dc tes critiques à base de 'asux' et 'cable en bouteille de coca'... quelle argumentation
les 2 sont bitperfect, et passent le 24bit 192 kHz, ne t'en déplaise...

le plastic ne dois pas être si mauvais car c'est ce qu'on utilise pour faire passer de la data à 8 giga bits/s dans le stockage SAN (réseau fibre optique) professionnel, avec des switchs qui vont de quelques dizaines de milliers d'euros à quelques centaines de milliers d'euro (un brocade 48000 par exemple http://www.brocade.com/products-so [...] index.page ) vers des baies qui coutent plusieurs centaines de milliers d'euros (une baie EMC VMAX par exemple http://france.emc.com/products/det [...] -v-max.htm ). Si les data étaient corrompues ça se saurait.  
Pour info, une fibre plastic supporte du 4 giga bits /s jusqu'à 50km.. (sans répéteur évidemment). EMC topology guide page 706, à downloader sur le site powerlink.emc.com après s'etre enregistré
Le verre est peut être meilleur, mais le plastic suffit pour faire bcp plus que le besoin 'audio' (pour rappel, du 192kHz/24 c'est 9 mega bits/s à comparer avec les 8 giga bits/s qui passent dans du plastic sans pb..)

Pour dire que l'asus supporte le 192kHz @ 24 bits je ne me fie pas à mon oreille, mais aux infos affichées par l'OSD de mon preamp, le yamaha 1900 ( http://www.productwiki.com/yamaha-rx-v1900/ ).
L'OSD affiche bien 192kHz, que ce soit avec l'asus ou la hiface, lorsque je joue un flac ou un wav samplé à 192kHz. (fichiers tests de linnrecords http://download.linnrecords.com/test/flac/test192.aspx ) avec foobar ou ulilith en wasapi tout les deux
Sur quoi te bases-tu pour affirmer que l'asus ne permet pas cela ?

c'est dommage que tu bases encore ton "argumentation" sur le dénigrement sans rien de fondé (asux, bouteille de coca recyclée..), alors que Trias avait bien orienté le débat..

Un DAC est-il indispensable si on possède une carte son moyenne relié à un ampli hifi correct (et les enceintes qui vont avec bien entendu)?

fresnel1, je crois que tu passe trop de temps sur Head-fi & co, ici c'est HFR    
 

 
non mais c'est mieux, genre le Dacmagic devrait suffir largement à tous les usages que tu voudrais en faire http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] Magic.html

J'ai l'impression de revenir plus de  20 ans en arrière où on se posait les mêmes questions :mettre un dac au "cul" d'un lecteur cd .
 
A l'époque j'avais moins de 20 ans et internet n'existait pas , le seul moyen à part les revues comme la NRDS c'était les magasins avec les écoutes comparatives  
Et là on pouvait si le jeu ( le fric) en valait la chandelle améliorer le son du cd.  
Des personnes disaient que c'était du n'importe quoi, le numérique c'est  0 ou 1  donc ça passe ou pas.  
j'avais à l'époque une CD 50 de chez Marantz et l'essai d'une Black Box2 de chez Arcam fut une bonne amélioration(et une révélation) de mon système tube +large bande+ tweeter ruban
 
Avec les années les convertisseurs (DAC) sont passés de mode, mais on y revient aux même fondamentaux de l'époque: comment améliorer le son  
 
Donc pour moi un DAC ou carte son de qualité est indispensable  avec un système correct (mais lequel).

juste pour toi en 2 minutes j'ai resorti la webcam
continue à nier l'évidence
http://www.youtube.com/watch?v=hMNzoCBTn88

Tiens, j'ignorais. Dans le temps... on était limités à 24/96 KHz. Comme quoi on n'arrête pas le progrés.
 
J'prends un coup de vieux, là.  
 

Mmmh. Simple observation sans se prendre la tête :
 
— Un marchand de tapis vantera la qualité de ses tapis
— Un marchand de câbles vantera la qualité de ses câbles
 
M. Burson vend du matériel audio. Donc il en vante certainement la qualité, avec à peu près autant d'objectivité que le marchand de tapis précédent.    
 

EMU est creative.  
 

D'après tes dires, trois notions ressortent :
 
A — Le jitter serait moindre avec le câble coaxial
B — Subjectivement, la qualité sonore de l'optique serait supérieure
 
 Donc, A + B = pas de corrélation entre le jitter et la qualité sonore subjective. Selon tes propres dires, mais tournés dans tous les sens.  
 
Par ailleurs, le jitter dépendrait (entre autres) plus de la technologie utilisée que de la qualité du câble lui même, toujours d'après tes dires.  
 
 

Oui, je pense que cela se terminera ainsi. Aucun de nous trois ne changera vraisemblablement d'avis. Et pis je manque d'énergie. Y'a qu'une ou deux fois que j'avais pu gagner un de ces débats (avec la fameuse méthode A+B), et ç'avait été laborieux.    
 
M'enfin bon, un bon débat sur les sources/câbles, de temps en temps, ça aére.
 
Pour ma part en tout cas, cela m'aura permis de réviser sur l'optique, le bitrate et les transformateurs.    
 
 

Tout à fait, c'est un débat récurrent, et il est à parier qu'il le sera toujours dans vingt ans !  
 
M'enfin pour moi, d'après les quelques années que j'ai pu parcourir ici, lorsqu'on cherche à améliorer le son, c'est souvent lié en fait à un problème d'enceintes/d'acoustique. Or, je ne sais pas pourquoi, mais les gens ont tendance à changer tout leur système graduellement SAUF les enceintes.
 
Et ça donne des topics sur les câbles...
 
 
 

Essaye de faire le test en faisant échanger les câbles par une autre personne, sans que tu ne puisses le voir. Tu pourrais tout à fait trouver différents deux câbles identiques. Il faut se méfier des impressions subjectives, déjà que bien analyser des enceintes est difficile...  
 

Absolument pas. J'en tire des conséquence imprévues, c'est tout.    
 

Tout à fait. Donc il n'y aurait pas de corrélation directe entre la mesure effectuée par laboratoire et les impressions subjectives.    

En même temps, un DAC sans ampli-op, ça ne sert pas à grand chose, tu me diras...
 

Fresnel, tu n'as pas saisi l'objet de notre cordial désaccord. Pour conclure, je le résumerai de la manière suivante :
 
— Il y a des différences techniques entre les câbles
— Elles induisent peut-être des différences mesurables
— Il n'est pas prouvé que, même si une différence technique induit une différence mesurable, que cette différence soit audible. C'est ce qui différencie l'audio de la vidéo, nos yeux étant bien plus fiables que nos oreilles en matière d'analyse.
 
Je ne t'abreuverai pas de liens, mais te redirigerai simplement vers un seul exemple, particulièrement bien fait et comportant des intervenants de tout bord.  
 
Salutations.

dingue comment tu pars ds tt les sens pour pas perdre la face...
regarde la video, toi qui voulait un test.. 24/192 avec la xonar d1 en optique
le 24b/192kHz de la vidéo c'est ce fichier http://c0368972.cdn.cloudfiles.rac [...] 4-192.flac linké par http://www.highdeftapetransfers.com/storefront.php
tu disais cela impossible..
et ne dis plus que je ne teste pas ce que j'affirme  

je n'entre pas ds le débat qualitatif, juste je te dis que c'est faisable techniquement et t'as du mal à le reconnaitre, d'où tu changes de débat tu parles même de vidéo, loudness war, james cameron.. aucun rapport..    
 
tu parles d'asus, de m2tech, j'ai les 2, t'en as un des 2 ? ah non, tu craches sur asus et est en toslink.
on parle 24/192, j'ai un dac qui supporte ce format, toi aussi ? ah non tu as dis 24/96
mais bon t'es quand meme le mieux placé pour parler de ces produits car "on t'as dit", "un mec sur head hifi dit", ta correspondance en mail est un meilleur test que le matos qui est à 3 mètres de moi. tu permets meme de dire que je ne teste pas, oui c'est sûr, j'ai acheté ça pour pas l'utiliser.

OK, je me suis emporté.
 

 
Mais quand je lis votre débat, c'est super intéressant même si je pipe rien.
Mais je trouve qu'il est jusitfié du point de vue électronicien.
Mais nos oreilles sont aps des capteurs numériques, c'est ça le problème, et les miennes doivent être du caca.
Comme relevé plus haut, une bonne carte son style M-Audio doit être suffisante plutot qu'acheter un DAC blabla.
Oui la M-Audio est branché sur l'alim du PC, mais ça se trouve la M-Audio filtre efficacement les ripples de l'alim du PC non ? (d'ailleurs c'est quoi un ripple ?), reste le problème de la masse. A partir de là, il suffit de brancher en analog sur un bon ampli (et pas besoin de se prendre la tête pour un cable audio en analogique, moi j'y connais rien sur les cables en numérique) et hop sur de bons hauts parleurs et ayé, c'est terminé.
 
Mon raisonnement est faux ?
 
 

et toi c'est quoi ton matos à 30 cts ?
tes enceintes ? ton preamp, ton ampli ?
moi en preamp un intégré hdg yamaha, en ampli un atoll am 200, double mono, symmétrique à composants discrets, en enceinte des kef iq 70, alors tes aop...
va écouter sur ton casques à 30 cts.. je ne voulais pas entrer ds la guerre des € pour ne pas paraitre hautain, ms comme tu vas sur ce terrain..
et continues de dire qu'une asus ne sors pas en 24/192, sans avoir testé, alors que je t'ai filmé le contraire. si ca c'est pas être de mauvaise foi. enfonce tes portes ouvertes, porte bien tes œillères et change de débat (paser de la possibilité technique de le faire au débat sur le gain qualitatif de le faire) dès que t'es coincé..

Je suis daccord avec toi sansevan dans le sens ou ça sert a rien de pinailler sur des conneries dans ce genre là: http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 238_51.htm
Comme si le support d'aop pouvait introduire de la distorsion^^ mais c'est vraiment de la connerie quand tu sait que le contact suffit largement pour faire passer 500mA, donc c'est pas 10mA de courrant de sortie et d'entrer qui font faire des amorces^^
En 6 ans d'édudes faites en éléctronique c'est presque la plus grosse connerie que j'ai jamais entendu^^  
Voici mon install:
 http://www.homecinema-fr.com/forum [...] start=2010
Donc piece traité + RC ect ... et non je n'entend pas la difference entre un cable optique en plastique a 19€ et un a 50e en vere^^ pourtant sur un systeme proffessionel et extrement neutre et j'ai pas les oreilles bouchées
Tout ca pour dire du moment que le drive est bon et  que le dac l'es aussi il n'y as pas de surprise c'est pas les cables et autres qui vont transformer le son.
Et faut quand même savoir que avant de parler de jitter:  
-il n'est pas generé par le câble sauf problemes d'impedance, par conséquent si le cable à une impedance caracteristique de 75ohms, c'est bon.
J'ai fait quelques tp sur la propagation des ondes dans un cable coaxial, on commence a avoir des probleme en HF (plusieurs centaines de Mhz)  
en desous: pas de deformation du signal ou autre en dessous de la HF, a savoir: Ce qui fait qu'un cable ne peut pas travailler a telle ou telle frequence est due a ca capacitée lineaique exprimée en pF/Métre.
En spdif on est loin de "saturer" notre cable optique aussi pourri soit il.
Il est preferable de se baser sur des faits et mesures, et non sur les "on m'a dit, j'ai lu ici" parfois internet est aussi une source de conneries monumentale

 
hehe ouaip, tous les AOP ont le meme son et les supports ne rajoutent pas de la distortion a cause du mauvais contact, et le PSRR n'est pas reel....si tous les boulzors d'HCFR debarquent j'vais vous laisser entre specialistes
 
et ce gars la qui a mesure un jitter different selon le sens du cable est un bouffon du roi, assurement: http://www.stereophile.com/features/368/index3.html
 
@sansevan: on s'en ******* du 24/192, ca te va? en plus ta carte fait meme pas le 48/384
 
j'utilise simplement des moniteurs KRK Rokit et un casque SONY MDR-CD3000(550 EUR a sa sortie), qui offrira tjs plus de details et une meilleure image dual-mono que des HP dans une piece(a cause du crossfeed naturel)...la vie est dure je sais: http://www.headphonereviews.org/he [...] MDR-CD3000

bon le nourrissage de trolls est termine, les forums francophones sont tjs une perte de temps de toute facon des qu'on parle audio

Bon ca y est ça dégénère    
 
Le sujet est particulièrement adapté, il est vrai.
 
je suis d'accord avec fresnel sur le fond mais la forme est contre-productive.
 
Après plus de vingt ans d'essais seul et avec beaucoup de passionnés:
 
Oui, tout a son importance et ça s'entend.
Mais pour ça il faut un système (chaine hifi) très performante et surtout très transparente.
 
Le casque est l'idéal il est vrai comme maître étalon (j'ai eu la chance d'écouter des gros stax et grado et c'est vraiment extraordinaire )  
 
 Après un câble n'aura pas la même influence qu'un changement d'ampli, c'est évident .

Putain, j'écoute des musiques qui passent à travers un cable cuivre torsadé tout pourri (qui date de la fin des 70s) : l'ADSL. Il y en a qui doivent faire un infarctus en lisant cela!!
 
D'ailleurs, il n'est pas interdit que dans vos CD et SACD, le passage entre la postproduction et le pressage soit fait via un lien ADSL du même type . Imaginez les cables en cuivre bien crades qui traversent caves et égouts    
 
 
Et il y en a qui usent des câbles de perlimpimpim pour soit disant améliorer le jitter ou je ne sais pas quoi.
 
Bin déja, sachez que les vendeurs vous trompent, le seul indicateur plausible dans votre cas est le taux d'erreur, qui est la conséquence de cette hypothétique gigue (ou d'autre défauts). MAis le taux d'erreur étant nul ou presque sur la durée d'un CD, même avec un cable tout pourri  ils n'auraient plus rien à vous vendre.
 
Et je ne parle pas des autres arnaques sous couvert d'utiliser des termes techniques. Celle qui m'a fait le plus rigoler, c'est l'impédence d'une prise. Une prise n'a pas d'impédence comme un câble (cf définition de l'impédence d'un cable), c'est de l'arnaque, ça n'existe pas!!!
 
De plus, la gigue n'a pas de sens dans votre cas, car c'est la dérivée du délai. Et dans un cable optique de 1m, je vois pas comment faire varier un délai. Et la gigue peut être compensée pas un buffer.
 
Je pouf.

Mais exactement, c'est plus dans les réseaux ou dans la téléphonie que ça pose problème, pas dans la musique !  

quel rapport avec le TCP/IP et ses checksums? ca devient neuneuland ce tropic
 
moi j'ecoute que des mp3 128kbit t'facon....comme ca, pepere

C'est juste pour dire que dans le cas de TosLink optique ou electrique les câbles n'ont rien à voire avec la qualité de son.

Bon fresnel, je pense qu'il y a un bon moment que tu as cessé de débattre productivement.
 
J'ai même noté que tu n'avais pas eu le courage de laisser tes post, dans lesquels entre autres attitudes méprisantes tu soulignais la nécessité de quitter la discussion.
 
Je t'invite à appliquer tes dires et à laisser les autres discuter, sinon ce sera un modérateur qui le fera.

oh, des menaces maintenant
 
oui, j'ai vire mes posts...a cause d'une phrase d'Audiard qui m'est revenu en tete tout d'un coup

une derniere pour la route: le S/PDIF ne contient aucun checksum, et il a des informations temporelles separees du signal...donc la puce receptrice doit tenter de les reparer...raison pour laquelle tout le monde veut passer en I2S

A propos des gens qui effacent leurs posts ?  

je vois que tu es un pro des kits PC, ca me rassure

Encore quelques animosités de ce genre et on ferme. Je ne pensais pas que ce topic allait aussi rapidement tourner en eau de boudin.

si tu t'en foutais vraiment, fallait pas dire qu'une asus ne peut pas sortir en 24/192, et me pousser à te faire une vidéo qui te prouve le contraire.
assume que sur ce coup là (24/192 par optique avec une xonar d1) tu te trompes.
elle le fait, je l'ai mis en video pour te le prouver.
 
le reste de ta théorie, qui part ds tt les sens pour aller jusqu'à invoquer james cameron, je ne l'ai même pas lu. peu d'intêret
 
l'écoute au casque c'est bien, mais peu pratique quand on n'est pas seul, si on ne veut pas rester planté à un endroit, et n'est ni comparable, ni vise les mêmes buts qu'une écoute sur des vrais enceintes avec dac / preamp / amp derrière. La différence entre nous 2 c'est que je ne dénigre pas l'écoute au casque.
 
 

c'est m2tech qui dit que c'est impossible de faire du 24/192 en toslink dans le FAQ de leur site...peut-etre pourrais-tu leur envoyer ton lien youtube par email? ils ne demandent qu'a apprendre, j'en suis persuade
 
et je n'ai JAMAIS dit que c'etait impossible, j'ai dit que le jitter sera affreux et que ce n'est pas 24bit EFFECTIFS qui seront traites en sortie...nuance
 
et puis comme dit plus haut, 24/192 c'est un peu short en qualite AMHA...les studios bossent en 48bit de nos jours: http://www.google.com/search?hl=en [...] =&gs_rfai=
 
seulement en 96kHz ceci dit, mais ils rattraperont leur retard par rapport au materiel Asustek j'en suis sur!

continue de t'enfoncer, de te reposer sur les autres, de changer de sujet et de changer de débat une fois de plus (on parle possibilité technique, tu embraye sur intérêt de la chose..). repose toi sur des liens web tirés d'une recherche google, continue d'affirmer des choses fausses sans avoir le matos pour le tester. continue de dire que je ne teste pas alors que je le prouve en video.
ou apprends de tes erreurs ? (là je n'y crois plus, et je suis sûr que si je vais jeter un coup d'oeil ds le topic cartes son, tu viendra encore dire que l'asus n'est pas bit perfect, resample tout, et ne sors pas du 192/24, malgré toutes les video que je pourrais filmer, c'est juste de la mauvaise foi)

comme je suis en contact par mail avec marco@m2tech et beta testeur de leur drivers pour hiface, je vais peut etre le faire. [beta testeur car j'ai un dac 192/24, qui affiche ce qu'il reçoit dc on peut vérifier le bitrate, et permet de valider le coté bitperfect avec les fichiers tests ac3/dts et donc je leur fais des retours qui leur semble intéressant, ces fameux tests que tu dis que je ne fais pas]
juste une remarque, m2tech vends du matos coax/bnc et pas de matos optique. m2tech dit que le matos coax/bnc est meilleur que l'optique. tellement étonnant de la part d'une société commerciale