Iopla !  
 
Ce truc est peut-être déjà répété dix milles fois sur ce forum, j'en sais rien
 
 
Pour améliorer le dynamisme d'un système (hi-fi pas hc, hein !) à moindre coût (zero €) il suffit de brancher votre source la plus frequement utilisée (CD pour 80% des gens) sur l'entrée "TAPE1 in" ou "monitor" ou encore "tape monitor" selon les models d'amplis.    
 
En effet cette "boucle monitor" shunte toute le systeme de séléction de la source, et donc le signale passe par moins de composant ==> moins de parasites.    
 
Cela marche plus ou moins bien selon les amplis, spéctaculaire sur un Atoll in100, remarquable sur mon petit NAD...  
Ca rejoint le principe du "tone defeat" chez Rotel et Nad. ie : un bouton qui shunte le reglage des treeble et bass.

eee je trouve pas une difference flagrante... sur un C320Bee

Donc en gros tu nous dit que les Nad et les Atoll sont des daubes avec des composants de mer... Ca donne pas envie d'en acheter un, dis donc.

si c'était si simple...

Tant que ça ne coute rien, qu'il entend une différence et que ça lui plaît, je ne vois pas du tout où est le problème
 
   

oui c'est vrai aussi chacun ses gouts.

 
Le problème pourrait être une sale réputation infligée sans raison à Nad et Atoll ? Donc détourner des gens qui auraient pu être contentés par ces marques en affirmant qu'ils ne savent même pas intégrer un sélecteur de source transparent ? Ce qui à notre époque, et sur des matériels de ce type, fait méchamment tache, tu ne trouves pas ?

tu as raison mais bon les gens qui s'intéréssent a nad et atoll ne vont pas s'arrété a ce genre de discours.

Ah bon ? Pourtant Wazza fait partie de ces gens, et non seulement il s'arrête à ce discours, mais c'est même lui qui le tient !  

je parlais de ceux qui on l'attention d'achéter ces marques la.

Je veux bien croire que tu es omniscient, mais je pense quand même que certains néophytes à qui sera conseillé un NAD ou un Atoll et qui liront ensuite que ces marques emploient à certains endroits des composants à deux balles qui dégradent de manière "spectaculaire" le son peuvent très bien s'en détourner. Et pas forcément pour de bonnes raisons, puisque les différences entendues par Wazza ont de bonnes chances d'être parfaitement imaginaires.

lol  
 
Quand je dis que ça rajoute de la pêche à l'ampli "Atoll IN100" j'ai oublié de dire que c'est mon ampli préféré dans les moins de 700roros, sinon, quand je casserai ma bourse, je compte prendre un IN50 (atoll).
 
Je pourrais aussi préciser qu'un petit NAD (320BEE par ex) avec la source branchée sur CD (sélecteur non-shunté) sans le bouton "tone defeat" enfoncé (équateur non-shunter) garde un son remarquablement supérieur à toute ces déchets commerciaux de denon, marrantz et consort

... mais si vous vous fichez des petits trucs pas chers pour améliorer le son, no-problemo  

Je reviens sur une chose.
 
Marantz n'est pa un dechet commercial, loin de là.
Pour en avoir un j'en suis tres content, de mon Sherwood aussi alors ...... Pour avoir tester du Nad et bien je suis un peu décu bien que le son soit bon, le prix n'en vo pas la chandelle .....

 
Marantz et Sherwood, même combat, c'est comme le T-amp, c'est pas un déchet non plus
 
Je reviens serieusement de NAD, trop coloré à mon goût, trop rond, je lui préfére Rotel, mais tout depend des enceintes, évidement !

Et du budget aussi, Rotel en dit long la dessus ....

Et l'entrée monitor, tu ne la selectionnes pas avec un sélecteur?  
 

Tu perds en crédibilité en lançant ce genre de cliché

Si, mais si tu regardes comment ça se dance, le signal va directement en aval du selecteur (en position moniteur), c'est par exemple pour ça qu'on dit qu'un ampli a 4 entrées plus une boucle monitor... enfin, pense ce que tu veux, ou renseigne toi, au choix !
 

Maintenant, le fait que je trouve que le marrantz (un peu moins denon, un peu plus onkyo) de milieux de gamme on un sal son, ça depend peut-être des enceintes sur lesquelles je l'es ai essayé... mais ça m'etonnerais, vu que j'en ai essayé plusieurs types differents
 
 
Ce sont mes goûts, je préféres les éléctroniques avec peu de composant, d'accessoires (équaliseur, treeble, balance, etc...) et ceci à l'oreille, car avant de m'y interresser je n'avais pas d'à priori

D'accord mais de là à dire que ce sont des bouzes , heuuuuuuu ...

Okay, disons, que c'est ce qui se fait de pire, ça marche ?

Ca dependera des oreilles .... Pas pour moi
 
Jette un oeil la dessus, je te laisse savouré la victoire du Marantz PM7200
 
http://www.thf.fr/uBe/BancEssai06.htm

 
les bons vieux clichés de ceux qui estime faire parti des élitiste avec du matériel soit disant haut de gamme.

Surtout les bons vieux clichés du néophyte qui est allé passer une heure avec un vendeur hi-fi qui lui a bourré le mou avec quelques jugements à l'emporte-pièce prononcés d'un ton définitif, hautain et vaguement blasé, et qui les répète maintenant en ayant l'impression jouissive de faire partie à son tour de "ceux qui savent".

J'ai failli en faire partie et j'en reviens : mon SANSUI a 2 fois plus de bouton et manettes que mon ancien NAD.
 
 

Lol mdr les mek , ya pa a chier mdrrrrrr

lol  
Je m'attendais à ces remarques
 
.... le probleme c'est que c'est constations sont due à des tests ABX qu'on fait chez un pôte. Ca prend du temps, plein de temps, surtout qu'à trois on à plein de matos.
Le ferais un topic avec les resultat (subjectifs) de nos écoutes

bah c'est clair que le résultats sera pas une référence vu ce que tu dis sur certaine marque.

Et surtout n'oublie de bien détailler le protocole...

Ce sont vraiment des tests ABX, ce coup-ci, ou tu utilises encore le terme pour faire "expert", sans avoir trop compris ce que c'est ? C'est quoi, votre ampli de référence, à partir duquel vous jugez les autres ? Et qu'est-ce que vous avez utilisé comme matos pour égaliser le niveau de vos amplis ? Combien d'écoutes par matériel/morceau ?

J'ai déjà lu ce test, perso j'adore le Rega, et j'apprécie l'humour du au large panel des commentaires :
" N°34 - REGA Brio 3 : "Trop terne" , "Bon rendu, son détaillé", "Linéaire, neutre, trop doux, ferme dans le grave""
 
 
@ BoraBora :
Fichtre tu m'as démasqué !!!  
Je suis un sal imposteur, on ne fait pas de vrais tests ABX !
Comme ampli de ref on a commencé par le denon PMA-655, puis le lendemain, on a utilisé le Rotel RA02, qu'on avait préféré
On a testé mon NAD C300 et aussi le Marantz PM68... j'espère ramener le Atoll IN50 d'un copain pour la prochaine fois, et on essayera de trouver une paire d'enceinte pour le T-amp
 
Protocole :
Désolé, on à pas encore trouver de sonomètre gracieusement prêté  :|
Donc on étalonne à vue de nez  
 
Sinon, au début, on faisait du vrai ABX, pis comme c'est super long sans switch, on est passé à 5 écoutes à chaque fois..... puis à la bière forte, donc plus rien
 
Source :
Lecteur CD Rotel RDCD02 et platine disque thorens... cellule, je ne sais plus quoi, grado qque chose.
 
Zik :
Nannou d'afex (aigu)
Noto "spin" (grave)
Radiohead "exit" (voie et médium)  <-- faudra qu'on change, on sature
 
Enceintes : Audio Préférence (vielle trois voies de 15 ans).
 
 
Donc, oui, ce n'est pas du vrai ABX, et mon avis n'est pas partagé unanimement par les trois autres clampins... et je n'ai jamais dit que j'était impartial.  
 
 
 
PS : si vous cherchez un bon gourou, tapez dans les valeurs sûres :
http://www.prevensectes.com/lotus.htm
http://www.scientologie.tm.fr/fr/index.htm

Il faudrait vraiment que tu ailles lire le 1er post du topic sur les mensonges de la hi-fi, afin de comprendre enfin à quoi sert et en quoi consiste un test ABX, tu sais. Parce que là, ça commence à devenir vraiment ridicule. Pour faire court, un test ABX sert à déterminer si l'on entend une différence entre un produit A et un autre B, en se basant sur une référence X qui peut être aussi bien A que B, selon tirage au sort. Ce que vous faites n'a rien à voir et un test ABX ne serait d'ailleurs guère utile dans l'optique de votre test. Donc non, même au début, vous ne faisiez pas de "vrais" tests ABX. Vous faites de l'A/B, tout simplement.
 

 
C'est là tout le problème : on ne cherche pas de gourou et c'est la raison pour laquelle tu te fais casser sur tous les fils où tu passes avec tes provos limite troll ("x est de la daube commerciale" ) et le ton idiophile que tu sembles privilégier ("je bypasse le circuit machin et la différence est spectaculaire !" ). Tu as peut-être des choses intéressantes à dire et à partager, mais pour l'instant tu te discrédites sur toutes tes interventions. C'est dommage.

 

Bon, si tu voulais que je te détaille tout le protocol des test ABX (débilemenent simple pour quiconque à fait un peu de sciences appliquées) comme je l'ai trouvé online, okayyy, fallait le dire !
 
Si, si, on faisait de vrai ABX, sans causer entre nous avec 20 écoutes à chaque fois !
 
... apres deux morceau (et 120 écoutes) on en pouvait plus, on est descendu à 5 écoutes.... et je pense que la prochaine fois, on fera de simples comparaisons.
 
 
Maintenant, si tu as des tests sympas à proposer, tu peux  

Oui, c'est tellement "débilement" simple que tu disais avoir fait des tests ABX chez un revendeur hi-fi pour choisir ton ampli. Reste que je ne comprends pas l'intérêt de tests ABX pour juger quel ampli vous préférez. En A/B et double aveugle, OK, mais pourquoi ABX ?
 
Et au passage : les niveaux de sortie doivent être rigoureusement égalisés, sinon ce n'est plus un test ABX. C'est d'ailleurs un des plus vieux "trucs" qui soient quand on veut pousser un élément dans une boutique hi-fi : on file un très léger surcroît de volume et il paraît tout de suite plus "aéré", "précis", "pêchu" etc.  

il y a des comiques quand méme,reste dans ta secte avec tes écoutes et tes oreilles d'ane audiophile et arrete de dire n'importe quoi!
 
c'est trés bien tu as le meilleur ampli au monde en faisant ta manip miracle alors reste dans ton monde de pseudo connaisseur et ne vient pas dire n'importe quoi et faire des critiques sur n'importe quelle marque sur les forums.

C'est à qui que tu t'adresses toi

a notre ingénieur en acoustique qui a trouvé en avant premiére mondiale comment amélioré le son d'un ampli en appuyant sur un simple bouton tape1

Effectivement !

 
Oui, je sais, et depuis je me suis renseigné, c'est quand même pas compliqué, si ?
 
Pourquoi des ABX, parce qu'on ne pensait pas qu'il y avait vraiment une différence très audible entre deux amplis de gamme assez proche.
C'est donc pour ça, l'ABX.  
 
Sinon, comme on a bien pris conscience de ces différences, pourrais tu me donner un lien vers le protocole des test "A/B et double aveugle" ?  
 
Pour le niveau sonore, je suis bien d’accord, on a essayé de le régler à l'oreille, ça vaut ce que ça vaut, c'est claire, mais un sonomètre vaut 200€ au bas mot  
 
 
**********************************************************
Pour le fait que je préfère Rotel de loin à Marantz et Denon, ça vient peut-être que je n'ai pas écouté du haut de gamme chez ces deux derniers !?
Ou alors au style de zik que j'écoute ces derniers temps ou à ma perception perso des sons....    
 
Mais j'étais parti sans à priori, et si je dit que marantz est de la bouse, c'est plus par provo que sérieusement