Voilà je me pose quelques questions. On parle de SACD etc mais n'y a-til pas des technos plus fiables qu'une lecture optique à grande vitesse ? Je fais allusion aux cartes mémoires dont le prix chute et qui n'a pas de contraintes mécaniques.
 
Va-t-on voir des lecteurs audio haut de gamme sur carte mémoire, achètera-t-on une micro-puce au lieu d'un CD ou SACD un peu comme le mp3 aujourd'hui mais version audiophile ?  
 
Exemple de produit utilisant cette techno:
 
http://www.tascam.de/fr/index.html
puis Professionnel > Enr./Lect. > HD-P2
 
Alors Puce ou CD ?

Je pense que le prix de la mémoire sera toujours supérieur à celui des disques pressés. De plus les mémoires sont un peu plus fragile qu'un disque pressé (dans le sens qu'un disque pressé est inerte).
Par contre, avec le développement du haut débit, il est possible que l'audiophilie se décline sous forme de fichiers téléchargés, et qu'il n'y aura peut-être même plus de support physique (à part un disque dur pour stocker localement les données). ce n'est qu'une supposition.

Attention attention parler de disque dur ne me plait guère on retourne aux supports mécaniques avec frottements en plus. Je parlais aussi de cartes mémoire enregistrées en usine avec matos ultra-pro, sans erreurs de copie de données.
 

La question est donc "L'audio numérique est-ce l'avenir" ?

@barnabe: mm point de vue, ya qu'a voir les enregistreurs DVD qui intègre des disques-dur.
De plus quand on y réfléchie bien, un disque-dur n'a rien d'extraordinaire il en existe quaziment que 2tailles physique les 3.5pouces et les 2.5pouces (et ca tant à diminuer de taille)
Donc quand un disque est HS on le change et ca peut etre fait par n'importe qui.
Alors que pour le bloc optique, il est soumis à la poussière, aux éventuels rayures, un certain tps de réponse ...
Et puis les CDs finalement ca s'use un peu avec l'utilisation et les manipulations, sans compter le gamin qui passe et trouve marrant de faire blisser le CD/DVD sur la cheminée en granit ;-)
 
Moi je dis aussi +1 pour les supports en disque-dur. Moi, j'ai mis tous mes CDs audio en MP3 et je les lis sur mon Rapsody.
 
Pour des systemes à carte mémoire, je pense qua ca restera assez cher, mais l'idée est bonne.
 
Mais qu'est ce que va être décidé dans le marqueting ????

J'ai lancé le topic pour parler pure musicalité sur support mémoire, pas juke-box à mp3, merci d'ouvrir un topic dédié aux machins-bidules à disques durs ce serait bien aimable, merci de votre compréhension.
 
Ceux qui ont des infos sur les perturbations engendrées par une mécaniques d'un lecteur CD par rapport à d'éventuelles perturbations electromagnétiques d'une carte mémoire merci de vous manifester par contre!

En quoi le fait de supprimer la mécanique améliorerait la qualité? Du moment qu'on est en numérique, mécanique ou pas ça ne change rien.

+1 pour cutter
à partir du moment ou ton son est stocké en numérique, il est inaltérable, même en le changeant de support, du fait d'une part qu'il est numérique et qu'il y a beaucoup de points de controle au cas ou il y aurait une perte d'un octet ou autre.
 
le numérique c'est du numérique ca ne bouge pas

Extrait du site Rega au sujet du lecteur Apollo
 
"Initialising/disc set-up
When a disc is loaded into the player the display will read 'initialising'. This revolutionary new player will analyse the disc to be played and (rather like the engine management system on a modern car which optimises the engine settings to ambient temperature, engine temperature, fuel quality etc.) will adjust itself to the disc in order to give optimal trouble free reading and great sound quality. This process takes a few short seconds and the resultant musical improvements are well worth the wait.
 
Mechanism
A new high quality mechanism has been used which incorporates a three-point mounting ball chuck. This has advantages over the magnetic puck type design. Firstly it presents the disc as flat as is possible to the laser spot directly resulting in improved reading of the information on the disc. Secondly the mass of the puck is lost completely giving the mechanism itself less stress and better acceleration and braking performance."
 
Il doit donc y avoir une influence et les systèmes de correction coutent cher à l'acheteur de platine...

 
Je crois que le consommateur a de fausses idées sur le numérique... Aurait-il été mal informé ?

non, mais il y a une confusion entre :
- la lecture de CD Audio (présenté par les constructeure comme relavant de la recherche fondamentale de pointe, que c'est un processus très complexe, et que c'est au prix d'une pléade de technologies qu'on arrive à lire un CD correctement) qui peut présenter des erreurs de lectures (qui se font entendre en général)
 
- les autres supports numériques, dont les disques durs, où là, plus aucun doute, un fichier est valid, et donc réstitué en totalité, ou corrompu, et rien n'est lu

Le problème est que même s'il n'y a pas de mécanique, ce n'en est pas beaucoup plus fiable pour autant. Une barrette de RAM est toute aussi sujette aux disfonctionnements qu'un disque dur.

Je ne parle ni de RAM ni de fiabilité mais de qualité sonore de ROM enregistrées en usine et exemptes de perturbations mécaniques. Tout le débat est là.

biensur, un débat sur un truc qui n'existe pas et n'existera probablement jamais ...
 
topic du vendredÿ quoi

Numérique c'est numérique.
la seule perte c'est lorsque ce numérique est transformé en analogique pour sortir sur tes enceintes.
que tu passes ton fichier numérique dans n'importe quel support numérique il ne sera JAMAIS altéré, la qualité sonore reste la meme que ton fichier MP3 soit enregistré sur une disquette de 10 ans, un disque dur, une clé USB, une mémoire flash, un papier perforé de 10km, une bande magnétique, ca reste pareil, ton fichier ne peux s'alterer du fait qu'il est en numérique.
 
D'après toi, pourquoi l'INA numérise tous les films vidéos ?

ils ne sont pas audiophiles à l'INA    
 
 
 
 
 
 

Le débat me semble indissociable de la fiabilité. La qualité sonore des supports optiques dégradée par les perturbations mécaniques, c'est réglé depuis des années, si ce n'est depuis toujours, à part dans les communiqués marketing de gros pipoteurs comme Rega. Par contre :
 
* Un support optique peut être endommagé par l'utilisateur. Inversement, si l'on en prend soin, et hors quelques cas très rares de défauts de fabrication, il n'est pas sujet à des problèmes de fiabilité. Je peux obtenir un rip parfait avec EAC d'un CD acheté il y a 20 ans.
 
* Une puce est plus difficilement endommageable par l'utilisateur (quoique... et les contacts ?). Par contre, penser qu'elle sera encore lue et ne présentera aucune erreur 20 ans après... hum.  

Que faites vous des audiophiles qui utilisent religieusement leurs vinyls conservés intacts après des années de bon soins  hein ?????

Ton fichier numérique ne s'altère pas à partir du moment où il est sous forme de fichier, et où il dispose de ses trois couches de protection d'erreur. Lorsque tu lis à la volée un flux audio les choses sont bien différentes car les informations ne sont qu'une suite de "puits" sans axe temporel : le lecteur dispose d'une horloge interne et à chaque unité de temps déclarée par celle ci s'il ne voit pas de puits il traduit l'échantillon lu comme un 1, et s'il tombe sur un puit (la tache qui est réelement gravée) par un 0. Bon c'est plus compliqué que cela, et les simplifications sont toujours fausses, mais tentons de rester simples.
 

 
Autrement dit si les 0 sont bel et bien gravés au sens propre, les informations stockées sur un CDA ne sont pas codées en fonction d'un axe temporel fixe, et si celui ci varie un tant soit peu (si la vitesse du lecteur fluctue par exemple, ce qui est le cas), qu'il y a une tâche sur le CD ressemblant à ses yeux à un puit ou si tout simplement le CD est mal gravé et que les limites des puits sont floues il est tout à fait possible de confondre le début d'une suite de 0 avec la fin d'une série de 1. Et cette erreur temporelle s'appelle... le jitter.
 
Donc il y a des erreurs, surtout si tu lis un CD à la volée, comme c'est le cas pour une platine de salon. Par contre un fichier informatique est lui beaucoup plus lourdement protégé, et n'a pas les mêmes contraintes temporelles de lecture. Il n'y a pas de jitter lorqu'un disque dur lit un document word, cela tombe sous le sens. Donc si tu arrives à extraire des données parfaitement pour les consigner sous forme de fichier informatique il ne s'altérera pas, en effet. Mais il prendra plus de place que sur le CD original, ceci étant le prix de sa pérénnité.
 
Au passage, pour moi des disques tournant à 7200 trs minute ont bien une composante mécanique, donc le problème est peut-être plus une question d'horloge que de mécanique proprement dite...

chapeau !

Merci. Je suis certain que je vais me faire harponner sur mes approximations premières par les concepteurs de lecteurs de CD , mais au moins cela permet de comprendre que le numérique... ce n'est pas si simple...  

Je reste perplexe. Comment un lecteur CD LG peut-il extraire sur un PC en 10X un CD à la perfection, au bit près et un lecteur de salon serait incapable de gérer ce flux numérique en 1X...
 
Je veux une explication

pas vraiment harponner, quoi que    
les problèmes de lecture CD sont réels, mais d'un impact négligeable, plusieurs articles ont été publiés sur ces phénomènes, et notament le "jitter" dont l'impact n'est plus d'actualité

On en parlait abondamment dans la NRDS en '95 ; aujourd'hui seuls ceux qui sont convaincus affirment que ça existe toujours, dû moins j'ai l'impression.

Ce qui me gêne en effet dans le CD c'est d'être encore esclave d'un moteur qui tourne plus ou moins rond, qui génère des vibrations et des parasites et qui est aussi gêné par des vibrations externes.  
 
En passant du vinyl au CD on a supprimé les frottements mais pas les problèmes vibratoires. Il existe des lecteurs de 33T à laser, on aurait très bien pu garder le vinyl et le recouvrir le sillon d'une couche protectrice qui laisse passer le Laser. On aurait réglé le problème des frottements de la même manière mais gardé la chaleur de l'analogique.
 
Donc on se traîne encore des moteurs et des circuits correcteurs d'erreur, des mousses absorbantes alors qu'en ROM tout ces problèmes n'existent pas. D'autant que les contacts on peut les protéger des doigts pleins de gras de cheese, voir clés USB...
 

 
C'est pareil extraire depuis un lecteur CD-ROM et lire à partir d'une platine de salon. Un Album stocké sous forme CD-Audio est bien moins protégé des éventuelles erreurs de lecture qu'un CD-ROM data. Le volume utile n'est pas le même pour ces 2 encapsulages.

Il ne le peut pas plus que la platine de salon s'il s'y prend en temps réel. Mais au final un petit peu plus tout de même, car si ton lecteur CD est doté de fonctions comme "accurate stream" ou autres, et qu'il n'est pas obligé de lire le CD en temps réel, rien ne l'empêche de prendre son temps pour arriver à une lecture quasiment parfaite. C'est ce qui est à la base d'EAC, quoiqu'il n'en n'ai pas le monopole.  
 

Eh bien écoute, je serai bien incapable de te dire si le jitter est ou non audible et dans quelles proportions. Mais même sur un kit pc (pour peu qu'il soit soigné), le fait est que la lecture à la volée m'a toujours semblé moins bonne que la relecture après coup de fichiers extraits au préalable. Dans la mesure où un lecteur CDRom fait un certain bruit il y a aurait un biais évident à tout test en aveugle que je réaliserai en voulant prouver mes dires, et ils resteront donc à l'état d'affirmation.  
 
Mais que le jitter soit audible ou pas il y a des erreurs en lecture d'un CDA.

 
Ce qui m'étonne, c'est qu'en enregistrant le spdif qui sort de ma platine dvd/cd pas du tout hdg, et en le comparant avec EAC avec le fichier extrait directement sur mon ordi, j'ai exactement les deux mêmes fichiers...
 
Donc le jitter, il est resté coincé dans mon câble à 10€?

Je suis d'accord. Mais pourrais tu pallier à mes faiblesses en nous fournissant le pourquoi?    

Tout simplement pour un fichier informatique sur CD-ROM le code d'erreur est plus long. ;-)

oui ça existe, mais c'est une représentation numérique du signal analogique, donc c'est pareil
 
le coup des vibration, mais en quoi ça te gêne concrétement, c'est juste psychologique?
 
j'ai fais un test assez revelateur de la tolérance du CD, support très bien concu à la base,
sur un lecteur portable à 100€, j'ai mal placé le cd, il etait en bias de ~3°, eh bien, il n'y avait aucune erreur de lecture audible, le lazer n'etait pas à la même distance sur la moitié du CD , et rien, pas un seul saut
 
la norme CDDA prévoit beaucoup de tolérances, mais les constructeurs nous font croire que limite, il faut réciter les 0&1 à la platine pour etre sur qu'elle va bien lire le CD
 
il faut des platines avec un pad morse, et on achète des partitions numériques à la place des CD
 

 
 

Comment compares tu exactement ces fichiers? J'ose ésperer que tu ne te bases pas uniquement sur leur taille au moins...  
 
Parce que je ne voudrais pas te traiter d'affabulateur, mais moi si je lis un CD de deux manière différentes sous EAC, dans l'une j'ai un ou deux "pop" par piste et dans l'autre rien (je devrais arriver à te fournir les échantillons. Et je ne te raconte même pas la foire que c'est lorsque le CD est protégé, même entre deux lecteurs informatiques.
 
Donc si tu pouvais détailler un peu ton protocole et le mode de comparaison subit par ces fichiers, cela m'intérésserai. Il n'est pas exclut que je me trompe, mais comprend que sans justification c'est un peu court pour faire la différence entre tes vérités et mes mensonges.
 
Et sans vouloir te vexer, si tu avais réelemnt fait cette expérience tu ne trouves pas un peu paradoxal d'utiliser un logiciel spécialisé dans la correction d'erreur si ces erreurs n'existaient pas?    

une lecture en x1 x2, ca fait pas de bruit, ou alors ABX au casque, t'as pas d'excuse    

le jitter n'a rien à voir avec les erreurs de lectures, et tu l'as bien expliqué plus haut, c'est une erreure temporelle, donc des données qui n'arrivent pas au bon moment, un simple circuit peut t'arranger ça, et sur les platines récentes, il y a un buffer
 
les erreurs de lectures, c'est des données en moins, qui sont la plupard du temps interpollées sans que ça soit audible
 
d'ailleur, je prefere ça, qu'une cellule de lecture de vinyl qui part un peu de travers, se décroche un peu ou crachotte

Arf. Mon avidité me faisait m'attendre à plus développé. Mais je t'en remercie tout de même.

A mon avis bien rares sont les lecteurs de salon capables de ne pas avoir recours une seule fois à leur système de correction d'erreur au cours d'un seul CD. Mais tu as raison, car objectivement il y a une probabilité pour que la lecture puisse être parfaite du premier coup. J'aurais simplement tendance à penser qu'elle est faible.  
 

 
Enregistrement du fichier:
Platine dvd -> câble -> mbox2 (carte son) -> Protools LE
Extraction:
Lecteur cd du povrebook -> Protools -> import.
 
Ensuite (zoom maximal!) je découpe l'enregistrement pour qu'il corresponde.
Les deux fichiers-> clef usb -> dans mon PC.
 
Avec EAC j'utilise la comparaison de wav. -> pas de différence.
Comme je ne suis pas sûr de l'utilisation d'EAC je modifie trois samples du fichier extrait et je le compare à l'original -> EAC signale des différences.
Si tu as une méthode efficace pour comparer deux .wav, je suis preneur, j'avoue que EAC ne me donne pas assez de détails sur le processus (j'ai pas beaucoup creusé aussi...) pour être pleinement satisfait.

 
T'as envie de coder ou pas? :-D
 
PS: Je crois qu'il y a déjà un prog pour la comparaison de plusieurs fichier sous nunux (cf. http://www.ss64.com/bash/).

 
Tu parles des erreurs parfaitement corrigibles ou des erreurs nécessitant une interpolation? Parce que tous les sytèmes numériques se basent sur un taux inévitables d'erreurs tout en mettant en place de quoi les corriger à la perfection. (ce qui n'empèche pas, parfois, sur un support fatigué ou abimé, de devoir malheureusement recourir à l'interpolation...)

 
Arf c'est vrai que ça doit pas être bien dur à programmer ça. Mais bon, on est au XXI siècle, on n'est pas obligé de construire tous ses outils    
 
(et puis j'ai laché le c++ et je débute tout doucement en java... coder du dimanche...)

[HS]
 
 
Aurais-tu au moins essayé le C avant C++ car on a d'abord marché à 4 pattes avant de faire le 100 m. ^^
[/HS]