Honte à moi, j'ai eu tendance à croire qu'avec de grosses colonnes ou de gros hps (30cm) le son est forcément meilleur, me disant que même à faible volume il y a une meilleure présence, dans ma pièce de 5*9 m dont la moitié (salon) pour l'écoute.
 
Et bien non. Il vaut mieux du matériel facile à configurer pour coller au mieux à l'acoustique de la pièce.
 
A moins d'avoir un studio, une pièce sérieusement aménagéé sur le plan acoustique, mon crédo maintenant va plutôt vers les enceintes de taille très raisonnable accompagnées d'un bon caisson hifi. Cette configuration est bien plus souple à la mise en œuvre et donne de meilleurs résultats !

Le caisson permet de traiter à part le problème des basses.
 
Attention, il y a caisson et caisson et il y a des enceintes de taille raisonnable qui n'en n'ont pas besoin.

Pas besoin d'un studio. La solution est facile à mettre en oeuvre : une mesure par micro ECM8000 + le soft Rew sur un PC + un égaliseur ...  au total 400 € d'investissement. une petite dizaine de filtres bien fignolés et le confort d'écoute sera multiplié.
Pour plus d'info, un fil sur l'égalisation..
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29877992
A bientôt
Patrick

Merci Patrick tu as certainement ici une solution puissante et polyvalente  
dans le sens ou elle permet une plus grande liberté dans le choix et la configuration des enceintes

Bonjour
 
J'avais parcouru ce WE le topic http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29877992 mais j'ai vité été rebuté par la complexité des débats.  
 
Il n'y a pas de doute pour moi, l'acoustique de la pièce bouleverse un système. Quand j'ai branché mon ancienne chaine dans mon nouvel appart, une pièce plus grande et bien moins biscornue, la première impression a été totalement inatendue et déprimante, grave très en retrait et image sonore nettement moins tridimensionelle.  
 
J'ai (un peu) arrangé le coup depuis et puis j'ai changé d'enceintes (ce qui répondait à un autre besoin et n'était pas la recherche d'une solution au problème). Sans pouvoir en être certain, je suis convaincu que mes anciennes enceintes pourtant insuffisantes sur bien des plans étaient miraculeusement bien servies par leur pièce et leur emplacement. Je suis aussi convaincu que mes nouvelles enceintes sont à 50 % de leurs possibilités du fait d'une pièce inadéquate.    
 
Bref, le travail sur l'acoustique fera certainement bien plus que tous les cables du monde mais :
 
1. on ne peut pas changer sa pièce,  
 
2. le travail sur le placement ou  sur les trucs absorbants/réflechissants a ses limites (pas mon WAF qui pose problème mais mon MAF, c'est à dire mézigue)
 
3. le travail " à l'oreille" a ses limites sauf pour ceux qui ont les oreilles d'or cela va de soi. Faudrait une mesure pour être sérieux.
 
4. L'approche théorique aussi. la complexité des phénomènes n'est pas trop à la porté de l'amateur, non ?
 
5. la correction active est tentante mais quand même très complexe non si j'en crois le topic ci dessus ?
 
6. Deux engins se partagent les Topics, le behringer, pas cher mais posant des problèmes paraît-il de fiabilité et d'influence sur le message  (d'ou l'hallu sur les tweak, très peu pour moi) et le Tact réputé peu souple et hors de prix. Qu'en est-il ?
 
7. Le grave concentre les difficultés (je ne parle pas de ma pièce où l'image est aussi atteinte), et agir en priorité sur le grave ,'est déjà pas mal. J'avais aussi comme elmo pensé au caisson pour faciliter la résolution (emplacement, correction active intégrée). Qu'en pensez vous ?

Effectivement, si j'ose dire, c'est "par la pièce que le bas blesse" ! Sans compter qu'il faut trouver des compromis dans tous les domaines, même avec le WAF...
 
Petite expérience avec le Tact. C'est effectivement onéreux, mais il me semble que la qualité est bien présente. Ce n'est pas facile en mettre en oeuvre, mais on arrive dans un domaine où tout est difficile. Les résultats sont bluffants, mais il faut réaliser de nombreux essais, c'est long, c'est difficile...
 
J'aime bien ton premier message Elmo : croire que le gros était meilleur. J'explique souvent qu'il vaut mieux une absence connue et acceptée dans le grave qu'un grave envahissant et donc gênant. Par contre, aucune expérience personelle avec les caissons... En vérité à chaque fois que j'écoute avec un caisson, j'ai l'impression que le propriétaire a trop tourné le bouton de volume.

et j'en profite pour reposter deux PDFs intéressants de chez Harman :
 
http://www.harman.com/wp/pdf/Louds [...] omsPt1.pdf
 
http://www.harman.com/wp/pdf/Louds [...] gether.pdf
 
Le second peut faire peur au premier abord, mais il permet de bien comprendre le pourquoi des problèmes dans le grave

On est en plein dans le problème de la hifi voir du HC. Ce n'est pas en ajoutant ou en utilisant du matériel uniquement que l'on peut résoudre les problèmes de reproduction. Une chaîne doit être équilibré: salle, hp, ampli, source dans l'ordre des priorités.
Pour reproduire un son tout joue.
Pour reproduire des sons graves il faut une grande pièce bien amortie, tenture, mobilier et des HP qui reproduisent sans prédominance grave, médiums, aigus.
Souvent, voir toujours, la disposition et l'orientation des enceintes permettent d'atténuer, mais pas de supprimer, les prédominances.
Un caisson de basse n'est pas la panacée même s'il augmente artificiellement les graves. Son placement doit être judicieux sinon le remède va être pire que le mal.
Il ne sert à rien de vouloir augmenter les graves en dessous de 40 Hz car ceux-ci ne sont pas normalement enregistrés sur les disques y compris CD: ils sont coupés par des filtres lors de l'enregistrement. Ces disques sont prévus pour passer sur une mini chaîne comme sur une chaîne Hifi et comme les mini chaînes sont incapables de reproduire des sons graves, le CD serait inécoutable dessus.
On est dans la production de masse et il y a beaucoup plus de personnes qui écoutent sur des mini chaînes que sur des chaînes HDG le problème est tout trouvé.
Certains enregistrements exceptionnels permettent toutefois une bonne reproduction mais il faut les chercher.
Un orgue d'église à tuyaux peut descendre à 32 Hz mais pour le reste rarement, voir jamais, en dessous de 40/50 Hz en dehors des synthés et encore.
Souvent on confond les bas médiums, 100/120 hz, avec les graves parce qu'ils sont très puissants mais ça n'a rien à voir.

Il y a plusieurs choses là. Dans le désordre :
 
une légende (mais en est-ce une ?) voudrait que les infra graves participent à la notion d'espace sonore, la capacité à reproduire les dimensions de la salle d'enregistrement. Qu'en est-il ?
 
Dans mon expérience, des enceintes descendant relativement peu mais avec rendement et fermeté donnaient un grave très satisfaisant par rapport à d'autres réputées plus étendues (d'anciennes cabasse ou JBL Pro des années 80, voire Klipsh en sont les exemples qui me viennent à l'esprit pour les premières, KEF ou plus loin dans le passé Elipson pour les secondes). En bref l'extrème grave ne me manquait pas et je me suis toujours demandé si les disques contendaient tant d'extrème grave que ça !
 
N'importe quelle enceinte colonne de taille moyenne affirme aujourd'hui descendre à 40 hz, n'importe quelle biblio à 60 et n'importe quelle grosse colonne prétend toucher 30/35 hz. Les mesures publiées ne le montre presque jamais et j'intuite qu'un peu de calcul (diamètre HP + longueur d'onde) en ferait douter.  
 
Avec deux 18 cm (la norme quoi !) il faudrait quelle élongation à disons 105 db pour produire du 35 hz ? A vue de nez, plusieurs centimètres, non ?

 
Oserais-je dire que c'est ce que je ressens ? Je changerais ou ajouterais juste un mot : "volume", plutôt qu'espace sonore.

Euh là oui    faut juste rester sur la question de l'acoustique de la pièce et de la reproduction du grave. Disons qu'il serait inutile de s'ennerver sur l'acoustique et l'infra grave s'il n'y a pas d'infra grave à reproduire    

Alors il faut juste proposer un glossaire : fréquences et mot(s) à utiliser pour les indiquer !

Et s'il n'y avait pas de différence entre les cables HDG et bien il ne s'en vendrait pas    
 
Une bonne partie des caissons de grave est destiné à couvrir les fréquences, disons pour être large, de 50 à 200 hz, c'est à dire à pallier la faiblesse des enceintes sur un registre qui ne touche pas aux profondeurs
 
Le caisson se justifie aussi par le .1 des 5.1, c'est à dire un canal à part entière.
 
Et c'est pareil. Avec un 20 cm dans bien des caissons, ça ne devrait pas pouvoir descendre bien bas avec en même temps du niveau.

Oui faudrait s'accorder. il y a une norme admise ?

 
Bon je vais être bavard (autant prévenir) ... confession intime, voici ma petit histoire bizarre pour toi lecteur qui pense au caisson :  
 
Avec des colonnes, l'aménagement du système audio dans la pièce de vie familiale a vite atteint ses limites.
Après des déménagements et des déambulations avec le pc portable et le logiciel trueRTA,
après divers essais de modification dans la pièce, après environ 1 an et deux paires différentes => abandon des colonnes => les petites (hp de 10cm) surround passent en frontale => achat d'un caisson
 
Avec un caisson ... et là .... idem ... placement et galères multiples pour finalement le laisser éteint. Et puis la partie ampli du caisson a cramé et aurait pu mettre le feu à la maison (merci la veille chez Cabasse). => Achat de deux compactes plus grosses (hp de 16cm) => retour des petites à l'arrière.
 
Acoustiquement, ok, avec cette configuration enceinte compactes 4.0. Tans pis pour l'absence certain de graves.
Par contre je trouve les compactes très démonstratives, surtout sur les voix et les aigus et puis l'occasion de les vendre se présente.
=> Vendues ! => retour en 2.0 avec les petites enceintes devant, temporairement, dans l'idée de choisir plus posément d'autres compactes.
 
Acoustiquement, ok avec ces deux petites en 2.0. Tant pis pour l'absence de grave, d'infra grave ? ... grrrr  
 
Et là se présente un caisson qui n'a rien avoir avec mes deux précédents : clos, ampli classe D, telco. Pil-poil au prix ou j'ai vendu les enceintes compactes ...
 
Placement au meilleur endroit trouvé (là ou les autres étaient les moins mals), réglage de la coupure passe bas à 40Hz, réglage de la coupure passe haut sur l'ampli HC à 60, phase à zéro sur le caisson pour l'instant et hop , miracle
Présence d'infra grave, de grave, parfait à mon oreille, plusieurs écoutes et réglages sur 3 jours, je retombe sur le même, fini le zapping, je laisse mes playlist défiler sans fatiguer ...
 
Les petites sont données 70Hz-20KHz à +-3db et 90db/w/m.
 
Bref, pas de résonance, pas de bourdonnement, pas de boom boom ... coup de bol (certainement) ? effet psycho-acoustique ?  
 
J'étais rassuré de voir, sans rien dire, les réactions de la famille qui passait par intermittence pendant les écoutes, sans noter de gêne auditive.
 
Aussi nous avons eu le plaisir de regarder un film avec du bon LFE, sans gêne autrement, sans devoir se lever ou toucher la telco suivant la scène !
 
Le caisson est placé sur le même plan que les frontales, au milieu du volume totale de la pièce, le hp actif orienté vers le centre du triangle d'écoute, en diagonale de la pièce.
 
Le caisson y est pour beaucoup, pas qu'il soit mauvais ou bon, je ne sais pas, mais en tout cas, celui là fonctionne bien en permanence alors que les deux autres finissaient éteints.

 
Que le vendredÿ. Tu sais combien c'est difficile.

Tout à fait. Et la colonne "typique" qu'évoque Ours Brun, avec deux 17cm et descendant à 40Hz a typiquement son évent bass reflex accordé vers 35Hz, donc le son est surtout émis par l'évent à cette fréquence, et le hp bouge peu.
 
Une telle colonne aura l'inconvénient, en descendant bas, d'exciter les premiers modes de résonance d'une pièce moyenne (vers 30 à 40Hz – cf mon second pdf ), avec potentiellement un tas d'emmerdes : grave peu homogène, enflé, mou... Quelques remèdes possibles :
- varier le placement des enceintes et du point d'écoute, c'est très efficace
- placer de gros meubles (armoires normandes...) dans la pièce
- placer plusieurs caissons de basse à divers endroits de la pièce (bonjour le porte monnaie)
- placer des bass-traps (bonjour le waf)
- utiliser un égaliseur
- d'autres idées?
 
Une enceinte qui coupe plus tot s'affranchit de ces problèmes, certains préfèrent ce type de restitution. D'autres seront frustrés par l'absence d'extrême grave (c'est mon cas ).
 

J'ai un peu de mal à me représenter ça, tu pourrais poster un schéma?
Tu sembles avoir essayé plusieurs possibilités de placement avant de trouver quelque-chose qui te convient, tu pourrais détailler un peu ces essais ratés?

Aucune idée, je ne crois pas qu'il y ait d'appellations officielles ni même de consensus là dessus

Alors nous pourrions au moins nous accorder nous même ? Vous savez, moi j'y comprend quedalle, vous l'avez déjà remarqué. Mais je me demandais si par hasard une revue de référence, par exemple La Nouvelle Revue du Son, n'aurait pas publié un petit article sur le sujet ?
 
Sérieusement, personne n'a rien publié sur le sujet ?

Sur le problème des graves :
D'abord, dans certaines oeuvres de Bach pour orgue ,il y a des Do-1,ce qui fait environ 16 Hz, et le tube d'orgue correspondant est le fameux 32 pieds (environ 10m). Ce n'est pas tous les jours qu'on en écoute, ce n'est pas non plus tous les orgues qui l'ont ,mais il y en a . Et sur les enregistrements que j'ai écoutés, je n'ai pas eu l'impression que ce soit si filtré que ça. On ne peut pas dire qu'on l'entende vraiment,mais on le ressent physiquement en tant que vibration.
Pour les HP, le problème ce n'est pas tellement de "descendre " à ces fréquences là ,c'est surtout de pouvoir y assurer un niveau sonore suffisant sans distorsion.Parceque ,on peut se raconter ce qu'on veut,mais les lois de la physique sont là .Pour faire du niveau ,il faut déplacer du volume d'air ,donc de la surface de membrane et du débattement. Or dès qu'il y a un peu de débattement ,il y a plein de non linéarités qui apparaissent et la distorsion augmente très vite .Même si une charge accordée bien faite permet de gagner 4 à 5 dB  à l'accord ,il n'y a pas de miracle : un calcul simple montre que pour des fréquences inférieures à 30 ,40 Hz, 30 cm de diamètre,chargé sur 100 l, c'est tout petit !
Edit : en plus ,il commence à falloir pas mal de puissance électrique ,parceque le rendement se casse très vite la gueule à ces fréquences,même celui des HP "haut rendement"
Note : sur les caissons que je suis en train de me faire (vive le DIY),ce sera du 61 cm ,et il y aura 2 caissons.

Pourquoi pas alors une revue sérieuse comme celles éditées par l' AES par exemple ?
Ou quelques bons bouquins ?

Quelquechose comme çà ?:
http://www.harman.com/wp/pdf/multsubs.pdf

Je fais appel à vos connaissances, vous allez voir à quel point je suis stupide.
 
Alors, voila, j'imaginais la chose suivante. Le son se déplace à la vitesse de 330m/s. Pour moi (mais je peux me tromper) ça veut dire qu'une onde de 1Hz fait 330m. Et que 2Hz ça fait 165, 4=82, 8=41, 16=20 et 32=10.
 
Bon évidemment, si je me suis trompé, j'ai tout faux... Ca veut donc dire qu'une onde de 32Hz fait 10 mètres de long. Qu'est ce qui se passe quand une onde de 10 mètres doit "entrer" dans une pièce de 5 mètres de long ? Est ce que la pièce "peut" faire écouter le 32Hz ?  
 
Merci de votre réponse, mais s'il vous plait, pas en "trop compliqué" il va falloir faire un gros effort de vulgarisation
 

Ce que tu dis est vrai .
La réponse de la pièce est liée à ses dimensions . A chacune ,longueur, largeur, hauteur correspond un "mode propre" (une fréquence de résonance) quand la demi longueur d'onde est égale à cette dimension .Donc par exemple 5m pour 32 Hz .  
C'est logique puisque pour que l'onde réfléchie s'ajoute en phase avec l'onde incidente ,il faut un aller et retour .
Après il y a beaucoup d'autres résonances qui correspondent à tous les multiples et toutes leurs combinaisons possibles ,et ça en fait beaucoup .C'est là que la forme de la pièce intervient . L'amortissement de la pièce joue lui sur l'amplitude des résonances.
Nota : à chaque résonance correspond un régime d'ondes stationnaires qui fait qu'on a de gros écarts de niveau à quelques dizaines de centimètres près (les noeuds et ventres de vibration)
La fréquence de résonance la plus basse correspond à la dimension la plus grande de la pièce.
La question est "que se passe-t-il en dessous" ? Le reforcement du niveau sonore lié aux réflexions sur les parois diminue mais ce gain ("room gain" ) existe encore (par rapport au fonctionnement en champ libre)
 
Edit : allez un petit complément pour décourager les courageux qui voudraient calculer toutes les résonances de leur salon . Le nombre de fréquences des résonances inférieures à une fréquence f donnée est égal à : (Pi f^3) /(6 F1 F2 F3) ,où F1,F2,F3 sont les 3 fréquences correspondants à largeur,longueur, hauteur.
Petit exemple sur mon salon ,pour calculer toutes les résonances inférieures à 1000 Hz
Longueur 6 m ,largeur 6 m ,hauteur 2,80 m
J'ai F1 = F2 = (342/2x6) = 28,5 Hz     F3 = 342/(2x2,8) = 61 Hz
Le  nombre de résonances est : (Pi x 1000^3)/(6 x 28,5 x 28,5 x 61) = 10 568  
A vos crayons, on ramasse les copies dans 10 mn !    

Drapal, topic plus que très intéressant, et bien mené...

Drapal aussi pour moi

 
Faute du plan "Architecte 3D", je tente un petit dessin :

Les triangles sont des enceintes compactes front et 'rear': g, d, rg, rg.
Les carrés 1, 2, 3 et 4 sont des essais de placement de caisson et de colonne en (2,3) et (1,4)
Actuellement le caisson est en 1.
La pièce fait env. 9 m le longeur et 5 m de largeur pour la partie entre g et rg.
La pièce est meublée avec tapis, étagères côté front g et d, fauteuil / canapé en a1, a2 et a3.
Plante genre "Ficus" en coin rg.
Les 5m de large étaient trop petits pour les colonnes en (2,3) : compromis entre image stéréo et distance d'écoute pas plaisant.
Les colonne en (1,4) : problème de résonnance, une partie semblait piégée dans la partie en bas à gauche. zone d'écoute peu confortable.
La fabrication artisanale d'un bass trap dans le coin n'a pas suffit.
.... à suivre bon appetit

Les ramifications de l'acoustique.
Bon courage

Ce que je vois, c'est que la psychologie est à l'opposée des sciences de l'ingénieur, mais pas très loin de la parole et des arts en général.
 
Un peu de provoc' je sais, mais c'est trop bon. Merci !

1. En coupant à 40Hz sur le caisson muni d'un filtre 24 db/octave, le 80 Hz est atténué de 24 db, (reste audible moitié moins fort sur mon système).
 
2. Les enceintes qui accompagnent le caisson sont à -3 db à 70Hz.
 
=> j'ai certainement un trou dans les 50-70 Hz
 
3. Le 60 Hz correspond à 5,75 m de longueur d'onde.
80Hz à 4.3125 m
40Hz à 8.625 m
 
=> J'imagine qu'un creux autour des 60Hz a permis une 'équalisation' bénéfique dans ma pièce d'environ 5m sur 9 ... atténuant les résonances.

Elmo, est ce que tu as essayé quelque chose du genre un PC avec un micro et un analyseur de spectres ? Au moins pour "voir" la bosse ?
 
Moi à ta place (mais je n'y suis pas) je tenterai aussi la solution carte son "audiophile" (pardon pour le gros mot) et la correction numérique... Sur le forum il y a un spécialiste, je crois que c'est l'autre Arsène. Une RME par exemple c'est vraiment pas cher, ça marche bien, mais ça oblige à écouter depuis le PC, c'est vrai.
 

@Pierre3212 : je n'ai plus qu'à peindre les murs en rouge avec des motif noirs 666 partout, des cranes et des bougies en bibelots !
 
Plus sérieusement, merci pour vos remarques et conseils à tous.
 
Bonne idée Renaudmumu, même si je le fais de façon rapide, empirique et artisanale, j'ai bien envie de promener le portable avec trueRTA.

Vi, c'est pas trop lourd, un micro, un PC, et un peu d'analyse...
 
Question : vous les fabriquez comment vos "bass trap" s'il vous plait ?
 

Pardon ,je n'avais pas vu ta question  
A une distance d'écoute de 4,5m ,en champ libre (1/2 espace,2 Pi),à 32 Hz ,avec 2 HP de 18 cm ,pour faire 105 dB spl, il faudrait un débattement crête à crête de 9cm ,ce qui est impossible.
En pratique,dans une pièce ,il y a à 35 Hz encore du "room gain" et ce doit être un peu moins.
Euh ,18cm ,dans le grave ,c'est pour une maison de poupée ?  

Une plaque de bois, de l'air et de l'isolant
Des trous à la scie cloche  
De la peinture blanche

Ok, merci. J'avais un pote qui avait fait un cylindre en grillage et l'avait rempli de laine de roche (pas certain), un truc d'un mètre de haut et de 30 de rayon environ. Il avait l'air content...

Moi c'était plutôt un triangle un peu bombé de 1m50 de haut dans un coin.

e

d

e [img]d[/img] ÿ      

Je bosse pas dans le BTP, mais le WAF, voila ce que j'en fais :
 

 
 

Ca c'était la chambre le joli nid d'amour