Bonjour
 
Je me demandais si mettre des frames dans une page c est vraiment utile , car ca detruit un peu l estetique selon moi.
 
j ai fait un script http://shakalaka.gouns.free.fr/Greg/poait/index2.htm
 
c est pour un site de jeux videos , qui ser donc consulte assez souvent , mais il est sur un serveur dedie. Est ce utile de mettre 4 frames (2 latterales , une centrale et une en haut) pour ce type de site ?
 
 
Merci a vous

Les frames ça a été à la mode tout un temps, mais ça commence à disparaître.
En XHTML les frames sont interdites, et il me semble que ça l'est aussi en HTML 4 strict.
Vaut mieux tout en une page, si tu le fais en php tu peux facilement faire une page d'index qui en inclus 4 autres, pour avoir la facilité des frames pour la conception, sans les inconvénients

c est pas moi qui code le php
et le codeur m as dit que c etais chaud pour faire sans frames ca allait pomper de la bande passante et des ressources

bhen oui mais bon si tu veux économiser à ce point, je te conseille de faire le site en mode texte, sans images...  

heu ca change si peu ?

A l'utilisation, si t'as un hébergeur un tant soit peu correct, c transparent (sauf quand Joce s'amuse à tout bousiller). Et t'es pas obligé d'utiliser du PHP pour faire juste ça, un simple !include en SSI ca marche tout aussi bien et c un chouia plus léger nivo serveur...

donc pour le site ci dessus , pas besoin de frames ?

 
C'est clair que y a pas besoin pour un site qui peut être fait en une seule page

W3C compliant a écrit a écrit :     C'est clair que y a pas besoin pour un site qui peut être fait en une seule page

 
 
oui mais par apres chaque section du site aura une page semblable a celle ci(nivo interface cadres,...) , seul le contenu changera...

Y'aura les images qui seront déjà dans le cache...
 
A mon avis occupe-toi plutôt du temps d'exécution du PHP sur le serveur...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par fastclemmy le 29-05-2002 à 13:48:47--[/jfdsdjhfuetppo]

 
c est a dire ? ( moi je sias aps coder php , c est pas moi qui m en occupe , je voulais juste savoir si pour ce genre de site c est avantageux de mettre des frames?

c est pourtant une simple question    
 
les frames pour des pages qui bougent autant que www.hardware.fr est ce que ca en vaut la peine ?(sachat que le serveur n est sans doutes pas aussi bien )

À priori tu auras le même résultat en beaucoup plus joli avec de bêtes includes ou un système de cache bien foutu.

vous pouriez expliquer ce qu il faut faire pour avoir des bonnes includes ou bon systeme de cache ?

oh, franchement, cette signature, moi ça me choque  

greg@freestarthu a écrit a écrit : oh, franchement, cette signature, moi ça me choque

c'est vrai c'est pas permis d'etre si mauvais en orthographe !

C'est un concept
Il débarque de blabla...

  CAI GENTIL
 
 
non bon les frames , encore "utile ou phenomene de mode ?"

les frames ancien phénomène de mode (donc mode passée) et rarement utile

moi j'aime bcp ... dans certains cas
 
je les apprecie particulierement pour piloter une recherche multi criteres :
 
1 page index avec 2 frames :
la 1ere a la taille d'un bandeau et contient un formulaire avec mes critres qui les envoie a la
2end page qui affiche les resultats

Les Frames, c'est taboo, on en viendra tous à Boo

Par contre c'est domage que target="_blank" soit interdit en XHTML, parce que pour ouvrir une page dans une nouvelle fenêtre c'est pas cool d'être obligé de recourrir à du javascript

antp a écrit a écrit : Par contre c'est domage que target="_blank" soit interdit en XHTML, parce que pour ouvrir une page dans une nouvelle fenêtre c'est pas cool d'être obligé de recourrir à du javascript

 
serieux  
 
je trouve ca tres dommage, voire dommageable en effet  

Batman-Fr a écrit a écrit :     serieux     je trouve ca tres dommage, voire dommageable en effet

 
Oui mais c fort compréhensible si on réfléchit un peu ...

pourquoi ?
 
je suis desole, mais j'en suis au niveau du code HTML de dreamweaver actuellement

Bhen target c'est dans la gestion des frames.
Y a que _blank qui est pas vraiment relatif aux frames

antp a écrit a écrit : Bhen target c'est dans la gestion des frames. Y a que _blank qui est pas vraiment relatif aux frames

 
oui, c'est bien pour ca que je ne trouve pas cela fort comprehensible moi
 
surtout que je trouve ca utile et facile a l'extreme ...
perso, je trouve ca tres desagreable de voir un lien s'ouvrir la ou je surf ...

En XHTML 1.1, rien ne doit faire appel au navigateur, autrement dit la navigation doit être la plus transparente possible, et simple. Pour ça que les frames sont "dépréciées" et donc tout ce qui y a pour ainsi dire "rapport" (_blank ca ouvre une frame "séparée" en qq sorte)

au moins, j'aurai appris la philosophie du xhtml ce soir  
 

Bah moi je ne supporte pas quand un lien ne s'ouvre pas dans la fenètre courante. C'est quand meme moi qui décide comment je navigue non ?

je peux comprendre ... tout depends de sa philosophie entre "" ...
 
mais des fois, c'est vraiment de l'abus   du style j'ouvre un site en lien dans une de mes frames ... tjrs mon adresse, tjrs mon menu, mais le site du gars ... beurk
 
et d'autres utilisations justifient le _blank a 100% a mon gout
 

Je peux comprendre un target qui cible la frame principale pôur eviter ce problème ( de toutes facons, pas de frames pas de probleme ) mais il faut arreter avec ces liens qui s'ouvrent dans une nouvelle fenetre, c'est beaucoup plus difficile à controler par l'utilisateur

En général tout ce qui sort du site on le met en _blank, ça me paraît logique d'un côté, mais c'est vrai que si on ne met pas le _blank l'utilisateur a le choix : shift+click pour nouvelle fenêtre ou click pour même fenêtre.

Et puis imaginez, pour une future utilisation, genre le Frigo avec Accès Internet XML... tu vas sur un site XHTML, tu cliques sur un lien, chbam... ton frigo peut juste afficher une page à la fois. Il se passe quoi si t'as un "_blank" ?

Ça affiche la page sur ton four

 
oui mais combien de gens connaissent le maj + click ?

Clic de droite, Open in new window sinon