pourquoi ne peux-je écrire ça :
 
for(StringTokenizer sToken = new StringTokenizer(aString, "/" ), int i=0, int nbToken=sToken.countTokens(); i < nbToken; i++; sToken.nextToken()){}
 
System.out.println("Last token is: " + sToken.nextToken());
 
(il râle sur int i = 0)
 
j'ai trouvé une façon de faire + rapide (je crois) avec un substring à partir d'un lastIndexOf("/" ); mais c'est pour ma culture générale.
 
merci

J'ai pas trop l'habitude de faire en condensé, mais je pense que le for aime pas trop la , avant le int i = 0. Et je vois pas pourquoi tu colles 46000 arguments... Je trouve pas ca tres propre.

en fait, au début, ça ne devait pas être ôssi compliqué
et pis j'ai rajouté des trucs au fur et à mesure...
 
là j'ai viré ce code de ouf (beaucoup trop compliqué ) par un qui fonctionne (substring).
 
en fait, il râle sur la , il demande un ;
 
je ne cromprends pas pq... je me demande si ce n'est pas parce que je fais une déclaration et une initialisation en même temps...

[edtdd]--Message édité par TBone--[/edtdd]

Je verrais plutôt ca (à moins que se soit faux):
 
StringTokenizer sToken = new StringTokenizer(aString, "/" );
int nbToken=sToken.countTokens()
int i;
for(i=0 ; i < nbToken ; i++){
 sToken.nextToken(); }  
 
System.out.println("Last token is: " + sToken.nextToken());

j'avais fait ça aussi... mais mon substring se fait en une ligne... et est quand même plus simple à lire pour comprendre ce que je fais...
 
String substring = currentPageID.substring(currentPageID.lastIndexOf("/" ) + 1);
 
je ne sais pas pourquoi j'ai bondi sur le StringTokenizer

TBone a écrit a écrit : pourquoi ne peux-je écrire ça :   for(StringTokenizer sToken = new StringTokenizer(aString, "/" ), int i=0, int nbToken=sToken.countTokens(); i < nbToken; i++; sToken.nextToken()){}   System.out.println("Last token is: " + sToken.nextToken());   (il râle sur int i = 0)   j'ai trouvé une façon de faire + rapide (je crois) avec un substring à partir d'un lastIndexOf("/" ); mais c'est pour ma culture générale.   merci

.
a la base, for(; a seulement 2 ";" le tien en a 3!
et puis de toute facon ce code est vraiment illisible  

[edtdd]--Message édité par veryfree--[/edtdd]

c'est en retapant le code ici que j'ai mis le 3ème apparemment.
mais tu as raison, c'est complètement illisible. (ça me rappelle du code C que mon prof nous refilait en interro pour qu'on lui dise ce que ça faisait. )

Sinon, y'avait aussi :
 
String last = null;
 for (StringTokenizer st = new StringTokenizer(args[0], "/" );
      st.hasMoreTokens(); last = st.nextToken()) {
     
 }
 System.out.println("Last token is: "+last) ;
 
 
Ton bout de code, en plus, il pose problème, pasque le StringTokenizer n'est pas connu en dehors du for, donc, ta dernière ligne aurait planté à la compilation....Mais bon, c clair qu'il vaut sans doute mieux faire avec le lastIndexOf....Ou alors, adns le cas précis du "/" comme séparateur, regarder les méthodes de la classe File!!

gfive> très juste !
 
le "/" est effectivement utilisé dans un contexte de fichiers mais un peu plus complexe car c'est une image d'un chemin logique et gnagnagna (techno interne dans ma boîte )
 
beh donc ça marche maintenant les gars! merci!
 
au fait, pour rester dans la philosophie:
 
pouquoi dit-on que "String args []" c'est le même que "String [] args" ? Je suis persuadé qu'il existe une différence étant donné que cela s'écrit de 2 manières différentes... mais je ne trouve pô...

non je pense qu'il y a pas de différence. C'est pour garder les habitude des vieux programateurs C qu'ils ont laissé la 2e façon de l'écrire.
 
Perso je trouve que le String[] args est bien plus logique : on voit tout de suite que le type de args est 'String[]'

c'est ce que j'écris toujours...