parce que sur google j'en trouve pas (g tt les mirrors français de la docs GNU, c pas très utile ...
 
qqn doit bien avoir ca dans ses bookmarks...

v'la quelqeus liens que j'ai déjà donné dans un post précédent :  
 
c'est pas en français, mais ca peut déja t'aider :  
http://www.djefer.com/info/emacs/
 
pour des packages supplémentaires :  
http://www.emacswiki.org/cgi-bin/wiki.pl (ex : rubrique CategoryKeys)

dans emacs, tu fais Ctrl-h t
 
Oups c pas en français

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bobdupont--[/jfdsdjhfuetppo]

l'anglais me gene pas trop, mais vu la complexité du truc, une overview en fra, ca peut tjs servir...
 
-->merci pour vos links

salut jubi,
 
je te file des links en vrac, aprés il faut trier
 
 
http://www.linux-france.org/article/appli/emacs/
http://www.linux-france.org/articl [...] cs/manuel/
http://echo-linux.alienor.fr/artic [...] emacs.html
http://www.freenix.fr/unix/linux/H [...] HOWTO.html
 
 
ah oui, vi c'est mieux  
 
edit: mince j'avais pas vu que tu avais deja les mirror fr de la docs GNU, tu dois alors deja avoir ces links

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Angelicca--[/jfdsdjhfuetppo]

euh, ca marche aussi pour emacs NT (pour win) ou pas ?

 
Quel que soit le système, emacs reste emacs.

of course !

ok, merci...
 
ah, dernière chose : c skinnable emacs ? non parce que c moche, faut etre réaliste...on dirait qu'on bosse sous windows 3.1

http://www.emacsfr.org/

Prend Xemacs sinon, il a un peu plus de choses (et des choses moins bien aussi). Et un bon installeur win32 aussi ( http://www.xemacs.org )
 
Vu que tu vas faire (C++ non?), il te faut aussi ecb : http://home.swipnet.se/mayhem/menu.html
 
N'oublie pas si tu travaille sous win d'installer les outils cygwin (pas le compilo), pour avoir grep diff et merge, ce qui peut etre utile.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par MC--[/jfdsdjhfuetppo]

ben justement....avec cygwin, g un shell, c ca ?
 
-->y fait quoi de plus ton xemacs par rapport à emacs NT ? (parce que décompresser un tarball dans un rep et faire un raccourci, ca reste dans mes cordes )
 
-->la colorisation syntaxique est pas de base dans emacs ?

pour certains langages seulement ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par benou--[/jfdsdjhfuetppo]

les plugins marchent pour les 2 versions (unix et windows), ou c différent ?

ils marchent pour les 2 !
 
edit : les packages sont fait en lisp, qui est lui même interprété par emacs => multi-platforme !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par benou--[/jfdsdjhfuetppo]

ok

Jubijub a écrit a écrit : ben justement....avec cygwin, g un shell, c ca ?   -->y fait quoi de plus ton xemacs par rapport à emacs NT ? (parce que décompresser un tarball dans un rep et faire un raccourci, ca reste dans mes cordes )   -->la colorisation syntaxique est pas de base dans emacs ?

 
Dans cygwin il y a effectivement un bash et tout les utilitaires unix de base.
 
L'avantage de l'installeur Xemacs, c'est qu'il n'y a pas besoin de cygwin et que tout les packages de base sont dedans. nottament le support des langages de prog (ca va un peu plus loin que la simple coloration syntaxique). Ca gère la dépendance entre les packages en plus.
 
http://ftp.fr.xemacs.org/pub/xemac [...] 21.4.6.exe
 
 
31Mo quand même...
 
Pour changer les couleurs il faut faire options->edit-faces (Esc-x edit-faces), la tu peux changer la couleur et le style de chaque token (foreground/background, variable, function, string etc...). Mais il faut que tu sois dans le mode correspondant (Xemacs te mets dans le bon mode immédiatement d'apres l'extension du fichier). Par exemple en c c'est <Esc-x c-mode>
 
Pour info Xemacs est un fork de emacs, donc pas de grosse différences

ce sont les même commandes ?
 
l'intéret de maitriser emacs c que c un savoir-faire portable sur tt les plate-formes, vu qu'il existe partout...
 
Je voudrais donc savoir si Xemacs est suffisament proche de emacs pour qu'on puisse porter ce savoir faire (sur un emacs en mode console de linux par ex)

 
D'après mon expérience ya aucune différence entre les 2 en utilisation courante.

ok

 
Une tres grande quantite de languages... Du perl aux languages C-style en passant par lisp, scheme et autres... Une grande partie des modes sont inclus, les autres sont assez faciles a trouver.

 
Faux... Tout du moins d'apres mon experience ou alors tu n'utilises que les menus sans raccourcis clavier. Enfin tout depend de ce que tu fais.
 
Alors que je peux dire que je code *vite* sous xemacs car j'en ai une grande habitude, sous emacs c'est souvent galere pour une masse de petits details.
 
La completion par exemple (sous xemacs : alt+/ ... mais cette combinaison sous emacs fait un undo) ou plus generalement les raccourcis clavier (meta sous emacs et ctrl / alt sous xemacs) ce n'est pas une grande difference, mais quand il s'agit d'aller vite et qu'on n'a pas le temps de redefinir les raccourcis c'est lourd. Bref, les raccourcis sont penses de facon plus ergonomique sous xemacs.
 
Autre difference : l'accessibilite aux options... sous xemacs tu regles tout facilement et dans les details (taille, highlight...) depuis les menus, sous emacs c'est plus cotton.
 
Enfin le seul avantage que je vois a emacs c'est que l'on peut l'utiliser sans autres en ssh ou telnet (alors que xemacs necessite un serveur X).
 
Sinon la base est la meme c'est vrai, ce sont plus des details de choix d'implementation et de traitement de certains problemes qu'autre chose qui les diferencient.
 
D'ailleurs les deux projets ont l'intention de se regrouper vu que les grosses differences tendent a s'estomper.

 
Euh pour moi les commandes que j'utilise (edition classique de code, manips de buffers ect ) sont exactement les mêmes sous emacs et xemacs.
En ce qui concerne la touche meta, ça dépend de la config de l'os par exemple pour moi sous windows ou linux ce n'est pas la même mais ça vient de l'os pas d'une différence emacs/xemacs.
 
Pour info pas besoin de serveur x pour xemacs (ça doit dépendre de la façon dont il a été packagé)

 
Oui et non... en fait les raccourci sont des fois manquant (par ex le meta-g [goto line]) entre les deux. Mais par contre les commandes sous jacentes sont les mêmes. Même les packages sont identiques!
 
Perso je trouve Xemacs plus agréable (il tourne sur autant de plateforme que emacs, fork oblige) car les toolkits graphiques sont mieux supporté (ainsi que la coloration syntaxique sous la console, qui viens seulement d'arriver sur emacs).
Mais certains préfère emacs (il parait que l'interface de diff est meilleure sous emacs).
 
Ps:  
>xemacs -nw  
 
Pour ne pas avoir de fenètre X. Xemacs veut dire eXtendedEmacs (emacs: Escape Meta Alt Control Shift ). Pour ne pas etre liés aux lib X, c'est a la compil (que ce soit emacs ou Xemacs).

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par MC--[/jfdsdjhfuetppo]