Le makefile suivant est il correct ? [ MAKE ] - Shell/Batch - Programmation
Marsh Posté le 01-11-2004 à 22:31:32
Que se passe-t-il si tu changes le nom de ton fichier tex?...
T'es dans la merde, tu dois tout remplacer...
Marsh Posté le 01-11-2004 à 22:38:04
torpe23 a écrit : Que se passe-t-il si tu changes le nom de ton fichier tex?... |
Je cherche pas a faire un generique non plus. Moitie de mes documents en LaTeX donnent 2 fois plus de fichiers en output (genre les .toc, les biblios), j'en suis pas encore a faire un makefile valable partout.
Restons simples et contentons nous du cas present
Marsh Posté le 02-11-2004 à 19:09:30
up
Marsh Posté le 02-11-2004 à 22:56:22
fais au moins un
NAME=progress_oct
et
TEX=$(NAME).tex
BIN=$(NAME).pdf
Mais, mise à part ça, je ne vois pas trop ce que tu peux rajouter à ton Makefile. Ca sert à rien de faire compliquer pour un Makefile qui fait juste une compilation en Latex.
Marsh Posté le 03-11-2004 à 00:33:48
torpe23 a écrit : fais au moins un |
OK; merci.
Le but n'est pas de rajouter, mais de voir si on peut faire plus simple pour le meme effet
Marsh Posté le 01-11-2004 à 18:06:40
Bonjour,
Jusqu'a present, les seuls makefile que j'ai eu a utiliser etaient ceux gentiement proposes par Dev-c++... Sauf que sous Linux, Dev-C++, y a pas vraiement. Donc j'ai du me mettre a la syntaxe des makefile. N'ayant que d epetites applis a coder (genre main.cpp, main.o, roulez jeunesse), j'ai eu aucune difficulte a m'en sortir, mais la du coup j'en profite pour automatiser d'autres taches, comme la compilation de doc latex.
Le makefile suivant marche, c'est deja pas mal, mais j'aimerai savoir, tant qu'a faire, si il est "propre", correct, optimise quoi ? Par exemple je me demandais si il n'y aurait pas moyen d'utiliser les wildcard plus efficacement...
(le fait que les commandes latex ou pdflatex soit repete est normal )
---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8