Utiliser plusieurs tables plutot qu'une ou inverse ? - SQL/NoSQL - Programmation
Marsh Posté le 07-05-2007 à 18:03:54
ben ca dépend des requêtes que tu fais dessus aussi.
Si tu n'utilise courament que la table de l'année en cours, je dirais de garder une table, et tous les ans d'archiver cette table dans une grosse table d'historique.
Marsh Posté le 07-05-2007 à 21:40:41
pour 24000 records je ne m'embeterai pas a cela, c'est rien du tout, si c'etait necessaire je regarderais plutot du cote du partitionning, mais il faudrait que tu precises le sgbd que tu utilises
Marsh Posté le 08-05-2007 à 11:05:57
Oups! Mille excuses. J'utilise MySQL. Je comptais utiliser PostgreSQL mais Open Office Base connait pas ^^
Donc, si j'ai bien compris, il faut que je garde qu'une seule table?
Partitionning? C'est-à-dire? Décomposer la table?
Marsh Posté le 09-05-2007 à 14:11:40
Le partitionning, c'est un peu comme un index organisé en cluster, sauf qu'en plus de trier physiquement les données selon un critère, il permet de les stocker physiquement à différents endroits, toujours selon ce critère.
Ainsi, les données sont effectivement séparées, et tu peux stocker les données de la table utilisées couramment sur un disque rapide mais de faible capacité, tandis que l'historique, volumineux mais peut utilisé, sera stocké sur un disque lent mais volumineux.
L'intérêt d'une partition (en terme SGBD) c'est qu'il permet de n'avoir qu'une seule table, mais bénéficier des avantages d'un découpage en sous-tables d'un point de vue performances.
Marsh Posté le 09-05-2007 à 15:48:48
Merci pour l'explication. Si t'as de la documentation, je suis preneur. Mais, je vais quand même chercher de mon côté
Merci encore.
EDIT : Pour ceux que ça intéresse, j'ai trouvé cette documentation bien détaillée: http://krierjon.developpez.com/mysql/partitionnement/
Marsh Posté le 09-05-2007 à 16:21:31
J'ai un nouveau problème.
J'ai repris la table dans la documentation que j'ai trouvé et lorsque que je l'exécute, j'obtiens cette erreur :
Code :
|
J'ai repris un exemple de la documentation officiel. Et rien à faire, c'est toujours la même erreur.
Quel est mon problème ? J'utilise MySQL 5.0.27-nt
EDIT : Arf! je me suis trompé. Le partitionnement n'est disponible qu'avec la future version 5.1. Va falloir prendre son mal en patience...
Marsh Posté le 07-05-2007 à 18:00:13
Bonjour,
J'ai une base de données déjà existante qui contient 2 tables qui ont exactement le même nombre de champs, les mêmes types et noms de champs, seul le nom des tables diffère (nom_table_2006, nom_table_2007).
La première table contient 24000 enregistrements, la seconde aucun mais je laisse imaginer qu'elle se remplira à l'avenir.
Je souhaiterais savoir s'il n'est pas plus judicieux de n'avoir qu'une seule et unique table, ou s'il est préférable de séparer par année afin de réduire l'importance des données.
Mon petit doigt me dit de ne garder qu'une seule table mais votre avis sera un plus dans ma vision des choses.
Je vous remercie.