Allo, je voudrais savoir comment faire pour obtenir les résultats qui vinnent apres les 3 premiers, par exemple  
 
si jai 6 enregistrements
je veut les enregistrement
 
4
5
6 au lieu de  
 
1
2
3
 
ya tu un genre de TOP 3 - 3 ou de koi comme ca? merci

Je cite la doc MySql :
 
"La clause LIMIT peut être utilisée pour limiter le nombre d'enregistrements retournés par la commande SELECT. LIMIT accepte un ou deux arguments numériques. Ces arguments doivent être des entiers constants. Si deux arguments sont donnés, le premier indique le décalage du premier enregistrement à retourner, le second donne le nombre maximum d'enregistrement à retourner. Le décallage du premier enregistrement est 0 (pas 1):
mysql> SELECT * FROM table LIMIT 5,10;  # Retourne les enregistrements 6 à 15"
 
http://dev.mysql.com/doc/mysql/fr/SELECT.html
 
Donc dans ton cas, il faut faire quelquechose comme :
SELECT *
FROM maTable
WHERE ...
ORDER BY monIdentifiant
LIMIT 2,3;
 
edit: vu ton énoncé, c'est peut-être plutôt en Access qu'en mySql, non ? va falloir chercher l'équivalent pour Access alors ...

TOP n'existe pas en MySQL. c'est sans doute Sql Server ou Access.
 
Tu peux faire une sous requête.  
 
SELECT TOP 3 FROM maTable WHERE id NOT IN (SELECT TOP 3 FROM maTable)

ouaip, pas très performant quand même ... il doit y avoir un autre moyen ...
 
en fait, je pense que le plus rapide serait :
SELECT TOP 3 FROM (SELECT TOP 6 FROM maTable ORDER BY id ASC) ORDER BY id DESC;
 

 
(ça marche seulement si le ORDER BY se fait avant le TOP, mais il me semble que c'est le cas)

non je crois qu'il y a pas mieux. peut-être une jointure =*. bien sûr que le order by se fait avant...

j'ai trouver...  
 
et puis oui cest en access, dsl
 
NombreTopNews = 2
 RS.Open "SELECT  TOP " & 8+NombreTopNews & " * FROM news ORDER BY Date DESC, Heure DESC", Conn
 
 For i = 0 to NombreTopNews
  RS.MoveNext
 Next

forcément, le plus simple c'était de le faire dans le code appelant, c'est sûr ... mais on cherchait le moyen de le faire dans la requête

Moyen le plus "propre", qui fait exactement un LIMIT, et qui est relativement rapide (plus rapide qu'un NOT IN en tout cas)
 
http://forum.zozoll-online.com/topic.asp?t=908

c'est ce que je proposais plus haut

Vi mais ton truc il est pas dans l'ordre (oui je sais, je pinaille )

ben oui mais j'ai jamais travaillé sous access, donc je pouvais pas savoir si le ORDER BY se fait avant le TOP ou non
 
edit : en effet, il faut faire un autre order by pour les avoir dans l'ordre 4 / 5 / 6, mais c'était pas précisé clairement dans l'énoncé

 
Avec Access/MySQL le TOP tiens compte de l'odre (heureusement, parceque sinon...)
 
En fait, le top s'occume juste d'ouvrir un curseur qu'il ne peuple qu'avec les x premières lignes retournées par la requête.

Yo !
 
En quête d'une meilleure solution que celle que j'avais posté à l'époque, un pote me dit par mail "ouais, mais si tu veux les lignes 1 000 000 000 à 1000 000 010, ça rame avec le coup des orders.
 
Pas convaincu par ses dires, je teste (y'a que ça de vrai )
 
Et il a raison, les order by dans tous les sens, c'est tout pourri ça sent mauvais des pieds.
 
Mais rien ne me résiste. J'ai trouvé ze truc de la mort qui tue la vie jusqu'à ce qu'elle soit morte.
 
Voici mon mail :