bjrour !
 
 
j'essaie de fusionner 2 tables SQL l'une de 4,2 Go et l'autre de 1,3 Go et après un long temps j'ai message m'annonçant que la table de destination est pleine (ERREUR 1114).
 
est ce de la pure méchanceté de la part de ma machine ?
 
merci
 

quel SGBD?

C'est peut etre parce que ton systeme de fichier ne supporte pas les fichiers aussi gros (>5G quand meme).
C'est quoi le système de fichier que tu utilises ?

MYD, c'est du mysql il me semble. J'ai eu un probleme de ce genre une fois. au-delà ce 2Go la table, ca se vautrait. C'est une limitation de l'OS

Pour rappel (issu de l'aide de Windows 2003 Server)
 
FAT16 :
Taille maxi de partition :
- Sous MS-DOS : 2 Go
- Sous Windows NT : 4 Go
Taille maxi d'un fichier :
- 2 Go
 
FAT32 :
Taille maximum de partition :
- Théorique : 2 To
- Pratique (Windows 2000) : 32 Go
Taille maximum de fichier :
- 4 Go
 
NTFS :
Taille maximum de partition :
- Théorique : 16 Eo
- Pratique (limitation norme ATA) : 2 To
- Partition système utilisant INT13h : 7,8 Go
Taille maximun d'un fichier :
- 16 To

merci a vous.
 
effectivement, donc.
 
En pratique j'ai donc scindé ma table annuelle en 2 table semestrielles (~ 2,8 Go chacunes) et ça marche bien.
 
sinon MYD c'est bien du mysql
a+

pour que ça marche mieu, tu vas même convertir de ce pas ta partition en NTFS

 
Y'a pas de risque de pertes ? <--- ah oui paske la non    
 
j'ai Partition Magic ça peut le faire ?
 
a+
 
 
 
 

1) Le risque est très minime. Seul truc : si t'as un fichier de 4 Go, alors il te faut au moins 4 Go d'espace sur le disque.
2) Il faut faire un defrag avant (c'est pas obligatoire, mais recommandé)
3) Un petit backup pour la forme, c'est pas plus mal
4) J'ai pas d'avis concernant PM, mais Windows ayant un utilitaire qui le fait... Autant ne pas tenter le diable à utiliser autrechose.

Dans tous les cas, pour toutes tes nouvelles configs tu utilises NTFS, NTFS, NTFS et jamais autrechose.
Le ralentissement par rapport à la FAT32 constaté par les personnes de plus mauvaise fois avoisinant la milliseconde est le seul défaut de ce système.
Pour le reste, il n'a que des qualités par rapport à la FAT32 (stable, se fragmente moins, sécurisé - à la fois parcequ'il est journalisé, gère les droits au niveau du FS, et parcequ'il sait écrire en crypant - et capable de faire de la compression à la volée, il gère aussi des informations sur les fichiers que ne gère pas la FAT32 (dernière accès, titre, etc.)
En plus, c'est le seul système de fichier pour Windows qui soit 100% POSIX...

Ok Arjuna et merci du conseil  
 
quand j'aurais le temps je le ferais
 
en résumé c'est quoi qui est plus mieux par rapport au FAT32 ?
 
a+
 
edit : tu m'as grillé dis donc  

Si la partition fait plus de 511 Mo (ce qui est ridicule, sauf pour un fichier d'échange) la FAT 32 est la plus adaptée.
 
De 8 à 16 Go, les clusters ne dépasseront pas 8 Ko, ce qui est encore une taille raisonnable.
 
Pour une partition de plus de 20 Go, c'est tout naturellement le NTFS qui s'impose. (avec des clusters de 4Ko)

Si vous avez un peu de temps, apprenez comment l'ordinateur gère les clusters pour stocker des informations :
 
Admettons que vous enregistriez un fichier de 1 Ko (autoexec.bat, config.sys ou autre), l'ordinateur va lui attribuer un cluster et en noter l'adresse (pour pouvoir y accéder).
 
Si le cluster ne fait que 4 Ko, vous perdez 3072 octets (un octet X 1.024 = 1 Kilo octet -> 4Ko = 4.096 octets).
 
Maintenant, si le cluster fait 32 Ko (ou 32.768 octets), on perd 31.744 octets. Multipliez cela par un millier de fichiers (ce qui n'est pas trop) et cela fait une trentaine de méga-octets perdus (envolés, gaspillés).
 
Mais que se passe-t-il - me direz-vous (peut-être) - si nous créons un fichier de 7 Ko? Pas plus compliqué, l'ordinateur va lui attribuer deux clusters, un qui sera complet (4 Ko) et l'autre ne fera que 3 Ko.
 
Édifiant, non ?
 
(Tiré de Wikipedia....)

Toujours wikipedia...
 
Spécificités du NTFS
Reparlons du NTFS, les utilisateurs ont en général une petite appréhension à employer ce format de fichiers : on ne peut pas y accéder à partir du DOS, et difficilement à partir de linux, en raison d'une faible documentation technique.
 
NTFS offre: la compression des dossiers, le cryptage (entre autres). Si vous voulez y renoncer pour pouvoir accéder à vos fichiers sous DOS, allez-y, mais sachez cependant qu'il y a moyen d'agir via la console de récupération.
 
Bien sûr, cela n'est pas toujours évident et ce n'est pas en tâtonnant que vous y arriverez, je ne saurais que trop conseiller l'achat d'un bon bouquin, de le lire à tête reposée et de bien étudier la question, avant que n'arrive l'occasion de s'en servir.

t'ain on dirait moi à mes débuts

Oui tu es mon maitre Arjuna ...