Bon voila je manipule une base de donnes Mysql (avec php)et dans le cadre de la mise en production du prog je vais sans doute devoir passer sur oracle .
Quelqu un connaitrait un site recapitulant les differences (fonctions equivalentes , etc ..) ?

c'est probablement plus simple dans ce sens là que dans l'autre en ce qui concerne les requêtes SQL, car Oracle est plus complet que mySql (requêtes imbriquées, etc.).

Le seul TRES gros souci, c'est qu'Oracle ne supporte pas le LIMIT.
 
Donc partout où tu en a mis un, tu vas t'amuser...
Tu peux toujours utiliser cette fonction PHP :
db_query_limit($query,$id_connexion,$debut,$fin)
 
Sinon, il y a une requête un peu complexe à écrire avec Oracle, et ça permet d'émuler un LIMIT n,m
 
Sinon, j'ai parcouris très rapidement ce site, je pense qu'il te sera utile :
http://didier.deleglise.free.fr/php/mysql_oracle.htm

en même temps, il doit pas y avoir beaucoup d'utilisation d'un LIMIT n,m sous mySql ...
 
et si y a de telle requêtes, on peut aussi le faire en Oracle, avec des ORDER BY et ROWNUM ...

ouais, mais la syntaxe est beaucoup plus lourde sous Oracle. C'est pour moi le point le plus bloquant.
 
PS: Les LIMIT n,m tu en as dès que tu fait de l'affichage d'une liste sur plusieurs pages (catalogue, moteur de recherche, etc.) un certains sites peuvent au contraire en avoir énormément.

c'est un des seuls cas où la syntaxe Oracle est plus lourde que celle de mySql ... donc ok, c'est lourd, mais il suffit de le faire une fois, et c'est pas si dur à écrire
 
par contre, les requête imbriquées, le bonheur

On peut faire quelquechose comme ça par exemple sous Oracle, pour le LIMIT :
 

 
Mais c'est pour ça que je la cite, parceque je pense que c'est le seul vrai truc emmerdant, pour le reste, pas de problème particulier.

Je pense qu'il vaut mieu utiliser la foncton PHP. En effet, niveau perfs, le curseurs devrait rester côté serveur si la fonction est bien écrite, donc ça change pas grand chose, et surtout, ça évide de changer les requêtes (juste virer le limit). C'est donc moins contraignant pour la maintenance.

PS: where rn > 10 ne retournera jamais de ligne.
En effet, rownum correspond au numéro de la ligne RETOURNEE, donc si tu vires la 1, la suivante prends la valeur 1 et ainsi de suite : aucune ligne ne passe.
 
Il faut donc faire ça :
 

 
Ce qui est légèrement plus lourds

Si, le rn > 10 marche dans ce cas précis, car on fait stoquer les valeurs de rownum de la sous-requête
=> testé et approuvé
 
Ce qui ne marche pas c'est de faire un rownum > 10 directement

ha oui en effet