Changement de version SDK

Changement de version SDK - Java - Programmation

Marsh Posté le 12-11-2002 à 14:44:04    

Je dois recoder un programme tournant avec une très ancienne version du SDK (1.0x) avec la dernière version. Mon code utilise un peu les sockets.
Vous en pensez quoi? Cela prend du temps?
Merci


---------------

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 14:44:04   

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 15:38:02    

Normalement, non. Certaines API sont devenues "deprecated", mais seul le compilateur te donnera une idée précise de l'impact (avec l'option "-deprecated" ).
 
La seule véritable incompatibilité est l'apparition du mot-clé "assert" en JDK 1.4, mais si aucune de tes variables ne s'appellent ainsi, cela ne posera aucun problème. Et de toute façon, pour que ce mot-clé soit accepté du compilateur, il faut compiler avec l'option "-source 1.4", donc ce n'est pas vraiment un problème.


Message édité par BifaceMcLeOD le 12-11-2002 à 15:40:07
Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 15:41:52    

Enfin, si tu veux juste recompiler ton bouzin, ça devrait pas poser de problème, par contre, si tu veux le mettre "au goût du jour", style remplacer les vecteurs par des ArrayList, ce genre de trucs, ben tu va moins rigoler! :)

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 15:50:58    

Certes... :whistle:

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 15:52:16    

si c'est bien codé, tout est déclaré en List ou Collection et y a que le constructeur à changer ;)

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 15:56:32    

Heu... List, Collection, en JDK 1.0 ?   :ouch:  Il ne faut pas rêver non plus..  :D  ;)

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 16:16:23    

BifaceMcLeOD a écrit a écrit :

Heu... List, Collection, en JDK 1.0 ?   :ouch:  Il ne faut pas rêver non plus..  :D  ;)  




ha bon ?  
 
<vérification>
 
Since: 1.2  :ouch:

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 16:39:18    

Et si il n'y avait que ça, ce serait le bonheur!! :D:D Nan, un portage JDK < 1.2 vers du > 1.2, c'est vraiment du boulot, en fait : j'en avait fait un en projet de 3° année...on pensait passer 90% du temps sur le portage AWT->SWING? et finalement, ça a plutôt été 50/50...

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 16:43:43    

OUi, sauf que je pense rester avec des awt. C'est plutot au niveau sécurité, socket, etc... bref faire que cela tourne avec une virtual machine actuelle...


---------------

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 16:46:48    

bha en théorie, y a rien à changer ... en théorie ...

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 16:46:48   

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 16:49:12    

oui, mais en théorie, pour transformer du plomb en or, il suffit juste de rajouter un électron. Facile mais...


---------------

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 16:57:18    

korben a écrit a écrit :

oui, mais en théorie, pour transformer du plomb en or, il suffit juste de rajouter un électron. Facile mais...




ben là t'as même pas à rajouter un électron ! ;)

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 16:59:00    

Alors ca va... :-)


---------------

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 17:22:16    

Je te dis, en fait, c'est le compilateur qui te le dira. S'il ne râle pas (ou si peu), c'est tout bon.
 
Maintenant, s'il y a aussi des évolutions à venir, c'est autre chose : comme disait gfive, il faudra repenser le code à la mode récente, et là, ça risque de prendre pas mal de temps.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed