L'attribu target n'est plus valide dans le tag A ???  

plus pour le XHTML1.1 semblerait-il...
 
Je n'ai pas encore creusé le sujet, mais il semblerait a première vue qu'il n'est plus possible de dire a un lien ou s'ouvrir

Ben a la base le target a ete introduit pour pouvoir ouvrir un lien dans un cadre d'un frameset, donc comme a partir du xhtml 1.0 il n'y a plus de frames (sauf en transitional et frameset) l'attribut target est devenu obsolete.
 
Et ce n'est pas un mal, il faut laisser le choix a l'utilisateur de l'endroit ou il veut ouvrir le lien, soit ds la fenetre meme (un simple click), soit dans une autre fenetre (click droit -> ouvrir dans nouvelle [fenetre|tab] ).

Oui mais les target était sympa pour "forcer" l'ouverture dans une nouvelle fenetre ce qui peut-être parfois utiles !
 
Sinon je pense aux pauvres utilisateurs de IE qui ne peuvent pas faire ctrl+click pour ouvrir le lien ds une nouvel Tab/Fnetre, donc qui "quitte" le site en cours de visualisation dès qu'il clique sur un lien... chose qui m'enervait au plus au point avant que je passe a Mozilla !
 
Mais surement que le W3C a pensé a une autre méthode pr préciser d'ouvrir la page dans une autre fnetre/tab... oui? non? qqn a-t-il la réponse?

de mieux en mieux ....
 
mois je m'efforce de suivre les standard ... qui sont obligatoire pour lutteer contre le grand mechant MS ...
mais la ca commence a me taner ...
 
la standardisation ne doit passer systematiquement par la suppression des balise, mais par leur règlementation ...
 
de toute les balises qui disparaissent, plusieurs me semble completement abèrante.
 
Embed : superbe de l'avoir supprimée celle là, du coup plus de Flash ... génial ...
 
BgSound : plus de son ? pas mal quel bonne idée !
 
et Maintenant le Target ....
 
de mieux en mieux ... et je suis surement pas au bout de mes surprises !!!!        
 

En meme temps le Flash et le Son ne sont pas "utiles" sur le web, en tout cas pas a mon sens !
 
Quand je surf, je veux des info claires, concises, pas des truc lours pour lesquelles il faut presque 10mn de chargement meme avec une ADSL !
 
Enfin chacunn sa vision du WWW...

 
Dans un monde ideal, les pages web contiendraient que de l'information avec le moins possible de "fioritures". L'ouverture dans une nouvelle page en est une. Chaqu'un a sa preference a ce sujet. Perso je prefere l'ouverture d'une nouvelle fenetre|tab, mais je deteste les popups... D'autres personnes detestent les nouvelles fenêtres... Bref, chaqu'un est different, c'est pour cela qu'il faudrait laisser le dernier mot a l'utilisateur.
 
Personnellement je ne sais pas si le W3C a etabli une methode equivalente....
 

La suppression du target est tout a fait logique, puisqu'à la base le target n'etait utile que dans un contexte de cadres. Si l'on supprime les cadres (ce qui n'est pas un mal) il est normal de supprimer tout ce qui va avec (encore heureux, sinon on aurait des [balises|attributs] qui trainent qui ne seraient plus valides).  
Malheursement beacoup de webmasters ont pris l'habitude de mal utiliser l'attribut target ce qui pose aujourd'hui des problemes.  
 
En ce qui concerne ton autre remarque, tu ne trouves pas ca bizzare qu'il existe au moins 2 balises pour la meme chose, a savoir le embed et le bgsound ?? Car d'un point de vue logique c'est la meme chose. C'est quelque chose d'externe a la page. Tu es sur que le W3C n'as pas propose une balise plus generique ?? Va voir du cote de la dtd, je ne l'ai plus en tête, mais il me semble avoir vu une balise generique pour inclure les applets le flash et compagnie ...

Bon que les frames disparaissent, c'est parfait.
j'en suis au moins aussi heureux que n'importe qui.
si si.
maintenant, prenons l'exemple (mon cas) d'une jolie galerie de photo.
j'ai donc que plus que 2 solutions puisque je ne peut plus utiliser le target:
je recharge toute la page avec toute les vignette ce qui sera lourd inutilement.
j'ouvre un popup a chaque photo que le visiteur veut voir et blam, je me retrouive vite avec 50 femêtre ouverte et le visiteur ne viendra plus ( je ne viendrait plus en tout cas ).
 
pour le son, je suis entrain de voir comment utiliser correctement la balise Object pour appeler un element externe, il y a peut etre une solution de ce coter ...

je  ne comprends pas du tout ton exemple de la gallerie dimage... tu as une pages avec tes vignettes, et un lien a chaque fois vers limage sur chaque vignette, je ne vois pas quand il faudrait recharger la page ?

pour voir les images grand formats ...
qui son parfois relativement grande (photographe).

ben tu devrais les charger de toute façon tes images grand format, target ou pas, et ensuite que luser revient sur ta page, les vignettes sont en cache, donc elle se charge presque instantaténement....
 
Problème résolu, au suivant
 
PS : et rien nempeche le user douvrir limage taille réelle ds une autre fnetre/tab

 Haaaaaa... Obtimiste incurable...
malheureusement, vu la topologie du site, si l'affichage est rapide, la charge de calcul pour le serveur est relativement important, et comme biensur il va y avoir des milliards de visiteurs, il est preferable de ne pas charger pour charger...
 
et pour le ps, n'oublie pas que la majorité des visiteurs ne connaissent pas grand choses ... même ca ...

mais oui mais non, si la page est en cache, il ny a pas de charge supplémentaire pour le serveur, et il te reste la possibilité douvrir une nouvelle page en JS... sinon mettre un lien retour sur les images taille réelles qui en fait nest pas un lien vers la page, mais un history.back, d'ou aucun rechargement de la page !

oui, l'idée du history.back est a creuser ...
je vais voir ca de plus prêt...
mais cela remait en cause une bonne part du disegn et de la philosophie du site ...
je suis pas sur d'aimer ce que je voit venir ...

sinon comme je le mentionne aussi, le JS ne permet pas douvrir que des pop-up, mais aussi des "vraies fenetres" il suffit de définir autrement ton pop-up ( i.e. ne pas enlever la barre des menu, le fait de pouvoir redimensionner la fnetre, etc)
 
Donc target est en fait inutile...
 
Sinon tu peux ouvrir un pop-up unique avec un name, et chaque lien s'ouvre en fait ds ce pop-up, donc un seul pop-up et quand lutilisateur clique sur un lien, cela change limage du pop-up, jai deja vu cela sur pas mal de site, mais lidée ne me plait guère, je préfère celle des pop-up multiple !

La seule methode que je conseille pour une gallerie serait d'avoir les images en vignettes puis un simple lien vers le fichier image (et non vers un fichier html qui contient l'image). Ensuite l'utilisateur se debrouille comme il veut, s'il veut toutes les ouvrir dans des tabs (present) pour les regarder apres, ou bien cliquer dessus et revenir ensuite.
 
En ce qui concerne le JS et le history.go, cela pose un probleme... Tous les utilisateurs ne possedent pas forcement JS, je veux dire, soit JS est desactive, soit il y a un anti popup agressif (la google bar empeche meme les popups voulus [declenches par l'utilisateur] !! ), soit le navigateur ne supporte pas du tout le JS (navigateurs texte, ou pour handicapes, par exemple).
Et sans JS vos jolis efforts tombent a l'eau.
 
Si Hermes etait la il vous dirait qu'il faut toujours prevoir une solution de rechange dans le cas ou le JS ne fonctionne pas.

je vais finir par pleurer ...
 

on peut très bien faire un lien genre :
 
<a href="tapage.htm" onclick="history.back">tut</a>
 
En premier lieu le JS, sil est activé, sera éxécuté, donc retour en arrière et si jamais le JS nest pas supporté, le lien fonctionne tjs

Bof... supprimer des balises propriétaires c'est pas vraiment un mal...

Rien n'est fait au hasard.

OBJECT est ton ami.

OBJECT est ton ami.

http://incongru.webdynamit.net/TargetStrict

Mouaip, le W3C ils sont là que pour embêter les gens

Heu juste pour signaler rien ne t'oblige à faire ton site en XHTML 1.1... Si tu as vraiment besoin des frames, tu le fais en XHTML 1.0 qui dispose d'un DOCTYPE pour déclarer le frameset...

si embed est dépréciée, c'est qu'il y a actuellement un procès entre Microsoft et une boîte (EOLAS) qui dit avoir inventé la balise. le pire, c'est que MS a perdu la première bataille juridique.  
 
le W3C les supprime pour être tranquille à mon avis

 
Ces deux balises n'ont jamais été normalisées et sont des balises propriétaires.
 
La balise générique pour intégrer un objet (image, fichier son, flash, applet, etc) dans un document html est la balise... <object>.
 
Les images devront aussi être intégrés avec cette balise avec le futur xhtml 2.0 (ceci dit, ce n'est encore qu'à l'état de document de travail). D'aucuns poussent des hurlements d'horreur devant cette suppression annoncée de la balise <img>. Quant à moi, je trouve cela tout à fait logique. Tout objet externe au document doit être intégré avec la balise <object>, on ne peut pas faire plus simple
 
Et pour l'exemple de la gallerie, comme il a été dit, elles sont mises en cache, et si le serveur est bien configuré, le navigateur ne les redemandera pas à chaque affichage de la page (image en cache valide pendant xxxxx secondes)
 

 
ok 2 balises no-officielle mais qui elles fonctionnent...
 
il n'y a AUCUN moyen de faire lire un mp3 avec importe quel plugin sur les 3 browsers de base que sont Explorer, Mozilla et Opéra.  
Le plus drole c'est que le seul qui parvient a lire correctement les OBJECT, ben c'est EXPLORER , incroyable non ?
 
Je défie n'importe qui de le faire.    
 
j'ai été jusqu'au fabriquant de plugin (Apple, Real et Windows)
Le seul moyen utiliser c'est Embed.
 
les standard qui marche nulpart, c'est réellement tres tres utile.
vraiment !!!    
et pourtant je suis un partisant des standards...
 

en meme temps un browser est pas prévu pour lire un mp3.. pour saa il ya a Foobar2000, winamp, etc

 
J'entend bien le son sous Firefox 0.8
Mais je ne sais pas comment on fait apparaitre des commandes (stop, lecture, régler le son, ...)

 
ne fonctionne pas sous opéra
ne fonctionne pas sous mozilla
fonctionne sous explorer
 
essayer, mais rater.  

 
euh, on est pas là pour faire un concours...
Moi, je te répète que ça marche chez moi sous Firefox 0.8, et je viens de tester avec succés sous mozilla 1.6.
Tu n'as aucune raison de mettre ma parole en doute donc dis toi que le code est bon et que ça marche effectivement, du moins sous Moz/fb, après, il faut peut être ajuster avec d'autres <param> pour IE et Opera.  
Si cela ne marche pas chez toi sous Moz/fb, c'est peut être parce que tu utilises une beta, ou que tu n'as pas le bon plugin, ou que sais je encore.
Ensuite, google ou autre moteur de recherche.

 
mille excuses...  
tu as raison, je m'emporte ...  
 
dit mois ce que tu utilise comme plug-in , parce que sous Mozilla, j'ai absolument rien sur la page ...  

 
Regardes déjà si dans "about:plugins" tu as un plugin qui gère ce type de fichiers.
 
Edit : les smileys sapu

 
J'ai rien non plus qui s'affiche (à l'endroit de <object> ) mais j'entend le son.
 
Pour le plugin, je me souviens pas avoir installé quelque chose de spécial. Je vois juste dans les réglages de firebird que les mp3 sont associés à winamp.

bon j'ai pas lu tout le debat mais pour ouvrir dans une nouvelle fenetre il y a aussi :

 
A bon, c'est de l'html ça ? compatible xhtml 1.1 strict ?

KDZ>> apparement non.  
 
http://www.sitepoint.com/article/1041/1
 

ben c'est de l'xhtml