Bonjour, je viens de tester mon site sur dareboost.com, qui compare la performance entre une version HTTP et une version HTTP/2 d'un même site. Le chargement du site est légèrement amélioré en HTTP/2, cependant j'ai aussi toutes mes requêtes qui sont plus lentes qu'en HTTP. Est ce normal? Je suppose que c'est dû aux handshakes SSL. Peut on améliorer celà?

Tu dois avoir le moins de requêtes vers un domaine extérieur.
Mais tu peux en précharger 2,3
https://web.dev/preconnect-and-dns-prefetch/

oui j'ai des fonts qui sont en preconnect. Mais en fait toutes mes ressources chargées (css, js, images...) sont ralenties.

Pas facile de donner une réponse sans le site.
On ne sais pas si tes fichier JS et CSS sont combinés par example.
En HTTP2, c'est mieux d'avoir plus de petits ficher qu'un seul gros.
Tes images sont en webP?
Mais déjà si la licence le permet, charge les fonts depuis ton domaine.
 
Et pour info, ce site, à l'inverse de Dareboost, n'a pas de restriction.
https://developers.google.com/speed [...] hts/?hl=fr
 
Regarde les conseils

"Pas facile de donner une réponse sans le site." oui je me doute. Je vais essayer de te donner plus d'éléments. Le site étant en effet destiné à être servi en HTTP/2, je n'ai pas combiné mes assets. le plus lourd de mes css fait moins de 9 ko, et 88 ko pour mes js. Chacune de mes images a été redimentionnée, sous plusieurs formats, pour être servies en responsive à l'aide d'un srcset. Elles sont compressées en progressif de sorte qu'aucune ne dépasse les 100 ko, en fait la plupart sont en dessous des 50 ko au final, et je les sers par lazy loading. Par contre elles ne sont pas au format webp, ce n'est pas un format que je suis décidée à adopter tant que Safari ne s'y met pas, du coup elles sont en jpg (ce sont des photographies). J'ai des fonts que je charge depuis mon domaine mais pas tous, ceux qui sont pris de l'extérieur sont en preconnect, swap et retardées par media="print" onload="this.media='all'". Pour speed insights, j'ai pas mal testé ce site au cours de sa conception avec, j'ai d'ailleurs un bon résultat à priori (97 pour cent sur mobile et 98 sur pc). J'ai utilisé l'outil de comparaison entre HTTP et HTTP/2 de dareboost, pas celui de test performance tout court, mais plutôt celui ci : https://www.dareboost.com/fr/websit [...] -vs-http1. Il me semble avoir fait tout ce que j'ai pu pour optimiser mon site pour la performance, c'est pourquoi le résultat du test me surprend. Je pensais que les requêtes seraient servies et répondues plus rapidement  en HTTP/2, peut être est ce naif de ma part, et j'aimerais à ce moment là en connaitre la raison. Ou bien alors c'est une anomalie à résoudre.

Même résultat avec un test de https://web.dev
Franchement ton lighthouse score est très bon, je pense que tu ne dois pas te soucier de ces chiffres de comparaison entre les protocoles.

Je pense que je vais faire ainsi. De toute façon où que je pose la question, malheureusement, personne ne sait d'où ça vient, donc je vais ignorer l'avertissement dareboost! Merci pour ta réponse!