hello
 
Je pense bientot me mettre a un language "haut niveau" dans le genre c.
Mais je ne connait pas vraiment la difference entre le C et le C++... J'ai juste entendu que le c++ et plus recent et s'interesse plus a ce qui est graphique, du moins c'est ce que j'ai compris    
 
Alors pouvez vous m'éclairer sur c'est 2 languages : leurs differences, ce qu'on peut plus facilement faire avec l'un et pas l'autre etc...
 
merci

c'est un langage de bas niveau justement, tout dépend de ta definition de niveau. décalages, pointeurs,...
 
l'orienté objet avec le c++    

Pour ton information, un langage bas niveau est plus proche de la machine (donc plus difficile à coder : assembleur, c). Un langage haut niveau est plus proche de l'humain (donc plus simple vb, php)
 
Comment par le C avec un bouquin, le C++ tu verras plus tard. Une chose à la fois, il ne faut pas griller les étapes

je vois que tu habites à Genève. Moi en VS, il y a une trps bonne librairie à Genève justement...  
 
http://www.ellipse.ch
http://www.ellipse.ch/ZASP/zdescri [...] er+langage

Apprendre le C pour faire du C++ n'est pas une bonne idée. Ca donne envie de rester dans le concept struct + fonctions au lieu de classes. Je conseille d'attaquer direct le C++ pour partir avec les bonnes habitudes objets. Le C du C++, si c'est juste la grammaire et les boucles, ça tient dans 2 chapitres d'un bon livre C++.
 
Moi j'ai commencé par le C et j'arrive pas à me défaire des #define pour les constantes, des variables globales et autres résudus du C pratiques mais obsolètes.

le problème est que la majorité des programmmeurs C++ sont des programmeurs C. alors autant appeler un chat un chat et faire du C, surtout si on ne connait rien à l'objet. après quelqu'un muni d'un cerveau (pas le cas de tout les programmeurs) est capable de comprendre que le C++ est un langage radicalement différent qui permet néanmoins de faire tourner du code C sous certaine contrainte (pour moi de la meme façon qu'on fait tourner un bloc asm en C)
 
 
edit: pourtant ça fait un moment les les variables const existe, les variables globales, c'est pas une histoire de C, c'est de toujours, ...

euh si je me rappel bien les cours (ssi taz j'y suis aller en deug )
 
la difference entre le C et le C++ ben c'est le paradigme
C :imperatif
C++ : objet
 
Qu'est ce qu'on peut faire en C qu'on peut pas faire en C++ ... JOKER
 
Qu'est ce qu'on peut faire en C++ qu'on peut pas faire en C:
-de l'objet par definition    
-ne pas respecter le paradigme (c'est super facile en C++ )
 
Sinon comme la dis un de nos profs:
Pense a tes algos et choisit un language que tu maitrise pour coder    
 
PS: tu peus faire autant de graphisme en C qu'en C++ si t'as les outils qui faut

je crois que la différence est bien plus quela couche objet: si tu regarde  un code C et un code C++ faisant la même chose, à part une synthaxe proche, tu vois tout de suite que ça n'a rien du tout à voir, ou alors autant qu'avec du java
 
pour déconner on avait écrit àa
 

 
 
 
puis  
 

 
ok, y bien des ; en fin de ligne, le même préprocesseur, mais ça s'arrete là. le C++ contient un sous-ensemble du C, mais c'est loin d'être uniquement ça. Effectivement comme différence, on citera: la couche objet, la surcharge, les templates (le point le plus important pour moi), le typage renforcé, la gestion d'erreur par exception, les références. C'est tellement différent !
 
flush > t'aurais mieux fait de rester en licence je crois t'as pas du tout suivre sur les paradigmes  

d'ailleurs, si c'était la même chose, on aurait pas 2 cat séparées    
 
je vous attends avec vos  
 
"et pourtant C++ == C "

merci de vos reponses    
 
donc language bas niveau = language proche de la machine OK
 
bon apres j'ai en gros compris que le C++ est plus orienté objet, mais pour le reste... si vous pourriez m'éclairer un petit peu parce que la je comprend pas tout :

t'as toutafait raison taz.
 
mais perso, je lui conseillerai de faire un peu de C d'abord histoire de muscler le cerveau, et le C++ ensuite histoire d'affiner les muscles
 
en fait déjà une question interressante (hors-sujet):
 
Big-Foot>> qu'est que t'as déjà fait en prog ?
 
si tu veux te mettre à un language de haut-niveau, as-tu déjà fait du bas-niveau ? (juste pour savoir)

 
le C++ offre une panoplie comment dirait-je, de manières d'écrires ton code, qui permet plus de robustesse, lisiblité (quoique desfois ), réutilisation....

 
pour l'instant j'ai fais et je fais du php, je suis en train de fair un site (quand j'ai le temps   ).
 

 
mais si je comprend bien en contre-partie il est plus difficile que le C ?

pas plus difficile: il propose un plus grand niveau d'abstraction. moi j'ai plus de mal à programmer en C correctement qu'en C++

 
un fois que tu as appris à tirer parti de la panoplie c'est redoutable (comparé au C)... mais bon forcément ça se maitrise pas en un jour
 
à mon goût vaux mieux faire un peu de C, et ensuite le C++.
 
Le C impose d'être capable de produire du code robuste soi-même, alors que le C++ te guide à faire du code robuste.
une fois que le C est correctement maitrisé, le C++ peut glisser tout seul.

 
il sera plus dur dans le sens que d'entrée de jeu tu te tapes les concept du C (pointeur & cie) + ts les concepts du C++ (classe, heritage, tagada)
 
y'en a qui risque d'etre noyé

c'est une bonne idée de commencer par le C à condition de ne faire que du C (travailler avec VC++ -> danger) et apres passer au C++ quand on maitrise bien et ne pas mélanger les 2

pkoi VC++ = danger ? pour peu que tu nommes tes fichier en .c tu auras un compilo C ? (et pas le C++)

on dit ça ... tu crois qu'un débutant est à ça pret ? il feraient tout pour que leur truc compile!

 
Quelle bande de caillera ces n00b, aucun respect pour les venerables institutions pilier de notre monde de codeux

disons que perso, ayant appris l'asm 80x86 et le C en auto-didacte, quand je suis arrivé en BTS (le temps passe), il y avait un cours de C et d'assembleur séparé.
 
je pense que pour les débutants, il serait plus judicieux de montrer le même algo en C et en ASM en même temps, la compréhension des pointeurs serait plus aisée...

 
j'avoues...

 
avec analyse du code desassemblé  
Sujet de colle : a partir du code asm de 30 pages ci dessous veuillez reecrire le code C correspondant, commentaires compris
Pas de l'interro de tapette ca

 
gni un peu violent quand même....
 
 

 
on est la pour inculquer, pas pour rigoler
 
vais faire prof, moi, tiens

wé mais c'est pas valable si pour chaque instruction y'a pas en commentaire le pipeline U ou V d'indiqué dans le cas d'une éxécution sur Pentium 1... (et les stalls de génération d'adresse aussi )
 
bon on va arrêter là, c'est pas non plus ce que je voulais dire à la base  

 
oh mon dieu, des AGI
(la hantise de chaque codeux asm ca, fut un tps )

a là là que de souvenirs.... (avec les tentatives pour minimizer les échecs de prédilection de branchement pour pas avoir à vider les pipes )
 
bon stop...
 
Big-Foot >> alors où en est tu ?

Ok je suis passer un peu rapidement sur le C++ mais je voulais faire light pour ne pas lui faire peur
 

1°) c'est fFluFf voire FluF meme
2°) Y a jamais de 2 avec moi    
3°) Euh Touze le paradigme c'est en deug mais je ne t'en veus pas t'y ai pas aller souvent

vois le mec qui programme trop
oui mais c'était surtout avec Psychopathe en fait
 
edit: ta chatte looping

 
Faux justement. La programmation objet n'est pas liée à un langage objet. Ce dernier la facilite c'est tout. GTK : c'est une lib orientée objet, et pourtout elle est en C. Idem Win32.
On peut faire de la prog objet tres poussée en C (héritage, polymorphisme, fonctions virtuelles, ...). Faut être un peu mazo c'est tout.
J'ai aussi vu la généricité en C (là c'est crade par contre, a l'aide du preprocesseur).

 
Euh en ce moment je fais du php et je te merde AnnieSansLesBalles    
 

 
Euh si on peut pas faire de l'objet avec un language objet ....
 

j'ai dis le contraire ???

Sous entendu le language ne doit pas te limiter.
on peut meme faire de l'objet en scheme (language fonctionnel interpreter la pluspart du temps)

 
J'en déduis qu'on ne peut pas faire de l'objet en C.
 

Je ne crois pas avoir dis ça.
 

Si je me fis à la citation ci-dessus, je dirais oui ...

Donc si vous me déconseillez de commancer par le c++ sans passer par le C, c'est parce que je devrais me lancer directement dans la prog objet c'est ca ?  
Vous conseillez donc de passer un moment par le C. Mais combien de temps ? Parce que j'imagine que pour metriser un language comme le C, ca doit prendre un peu de temps...

 
Connaitre la grammaire ne veut pas dire que tu sauras parler.
 
Si tu signes c'est pour la vie !
(engagez vous qu'y disaient..)
 
LeGreg

"c'est l'infanterie mobile qui a fait de moi l'homme que je suis devenu"
 
(Starship Troopers)

 
Oups apres relecture    
Je voulais dire : En c++ c'est plus facile de faire de l'objet  

Si tu veux un bon livre pour apprendre le C++ je te conseille "C++ from the Beginning" chez Addison Wesley (j'ai la 2e edition).
C'est celui qu'ils nous conseillent à l'unif et il est très bien fait.

 
Ou de faire du pseudo C en C++, c.a.d du C++ sans les classes, en procédural, mais avec les string et de manière + générale la bibli du C++ et pas du C.

ok merci  
 
je vais donc passer un petit moment sur le c avand de passer au c++