Bonjour,
Dans mon entraprise, on utilise actuellement visual C++ 6.0. On aimerait bien passé à .Net.
On a déjà une licence de .Net 2001. Je me demandais quel était les vrais différents entre 2001 et 2003 pour des projets en C++/MFC entre ces deux versions ?
 
Y a-t-il justes des bugs corrigés, un compilo améliorer ? Ou l'interface a tel vraiment été modifié ?
Bref, es-ce qu'une fois qu'on a essayé la version 2003, on n'a plus envie de revenir à l'ancienne ?
 
Leander.
 
PS : On compile des gros projets (4000 fichiers) avec Visual 6.0 et pour le moment, msdev ramene pas mal. J'espère que ça ira mieux avec .net...

les deux sont gravement buggés
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 65#t901383
http://www.codeproject.com/buglist/virtualboolbug.asp

Mouhaha, l'art de parler de choses qu'on ne connait pas (lequel des 3 as-tu ne serait-ce que vu ?). Le 2° lien lis jusqu'au bout, c'est un pblm de marshaling entre C++ Managé et C++ natif. Le 1°, alors si un bug t'appelles ça gravement buggé, enfin bref. En plus l'héritage virtuel ça s'utilise tous les jours...
VC++ 2002 est meilleur que VC++ 6, et VC++ 2003 franchement mieux. A mon avis y'a pas à hésiter pour VC++, 2003 direct.
Donc oui bugs corrigés, compilos bcp plus proche du standard, STL de très bonne facture, ... L'IDE a progressé aussi, et celui de 2003 m'a parru plus léger-réactifs lors de ma transition. J'avais eu quelques prblm avec le 2002 sur de gros projets (1200 classes), parfois l'IDE se figeait qq dizaines de secondes. Pas bien grave mais pénible. 2003 no pblm.
Après MFC je sais pas entre 2002/2003, mais sûrement 2003 est au moins pareil. Et vu que VC++ 2003 coute 150€, à mon avis c'est tout vu.

Tu le trouves ou a 150 euros VS .NET 2003 avec une license d'utilisation commerciale?
 
Merci!

VC++, pas VS.
Mais tu as raison je me suis trompé, c'est pas 150€
http://www.touslesprix.com/comparer/fiche13827.asp

HelloWorld t'a bien conseillé, comme d'hab.
 
Ceci-dit, en attendant, regarde du coté de Incredibuild. Ca pootre un max. (et dans un tout autre registre, VisualAssist de WholeTomato Software, que j'adore perso).

 
Oui mais je ne suis pas sur que VC++ 2003 contienne tous les outils de VS. Je ne suis pas sur par exemple que l'optimiseur soit aussi performant. Et je ne suis pas sur que tu puisses exploiter commercialement un soft compile avec VC++ 2003. Confirmes-tu?

VS c'est VC++ + C# + VB + J# + ...
Le VC++ c'est le même. Pire : le compilo de VC++ toolkit 2003 (gratuit) est strictement le même. Tu as le droit de développer des softs commerciaux.
Chacun des 4 "composants" pré-cité est dispo séparemment, pour le même prix.
http://members.microsoft.com/partn [...] fault.aspx
Tu dois confondre avec VC++ Initiation/Education, qui est moins cher, mais pas pour un usage commercial + bridée.
Par contre je ne crois pas qu'il y ait le DDK dans ces versions solos.

C'est ce qu'on appelle rire jaune.

c'est pas moi qui conseille à un autre de payer 150Euros pour un produit avec des bugs critiques et ridicules. Tu prends un compilateur open source, version d'y a 4 ans, ils ont eu le bug, ils l'ont corrigés ... va savoir qui se fout de gueule dans l'histoire

ouais, c'est pathétique de dire que 'c'est pas un bug critique, l'héritage, c'est peut utilisé'

Mais putain on s'en branle...
Il veut savoir si les dernières versions sont nettement mieux que VC6, on lui a répondu, point barre.

Allez, nouveau troll signé Taz. Quand comprendras-tu que le meilleur outil de programamtion est celui qu'on préfère. Là il veut VC++, il a pas demandé s'il devait le choisir. T'es hors sujet.
Le mec a je en sais combien d'années de développement derrière lui avec cet outil, et toi tu luis dit "économise 150€ en passant à gcc".
Sauf que 150€ c'est le cout journalier d'un seul développeur, et je l'imagine mal porter les 4000 classes sur gcc en une journée.
 

Toute la subtilité du monde Linux résumée. Je n'ai jamais bien saisi cet échelle des grandeurs, ce qui doit être l'origine de mon échec d'intégration. Un [seul] bug sur VC++ en 1 an et le produit est considéré comme gravement buggé, et, pfiou, je n'ai pas le temps de compter ce qui suit sur 4 ans et le produit est considéré comme exceptionnel.
http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/
 
Pour rappel le compilo de VC++ est aussi gratuit que l'est gcc. Là on parle d'un IDE, tu sais, un truc qui permet de faire de l'Edit&Continue depuis le code source. Ah ben non tu sais pas, t'as jamais testé, ce qui ne t'empêches pas de la ramener.

J'ai rarement vu un environnement de dévellopement aussi convivial que visual studio .NET ...
 
Dans la vesrion 2003, il y toute une série de truc en plus pour le dévellopement d'application mobile qu'il n'y a pas dans la version 2002.
Sinon y a pas énormément de différences.

 

 
j'utilise ca depuis 2001, c'est de la balle

 
oué enfin au risque de me repeter encore et encore,  cl.exe est gratuit hein ?

 
tout a fait, parlons un peu des outils de debug de qualité sous linux. Kadreg ?

 
huhu

Il y a quand même quelques trucs lourds sous .NET, comme le gestionnaire de configuration qui est une vraie plaie par rapport à celui de VC6.
Au début l'ergonomie énerve mais en cherchant un peu, on peut retrouver une interface et des racourcis proches de VC6. le compilo est beaucoup plus efficace et l'option ltcg accélère le code de manière très sensible.
 
Accessoirement leander, quels sont tes temps de compil en debug et release pour tes 4000 fichiers ?  

Objectivement entre VC++ 6 et VC++ 7 ou 7.1 (le 2002 2003), le 7 ou 7.1 est largement -supérieur-.
 
maintenant:
 
les sources VC++ 6 ne se compileront pas sur le 7.
 
porqué depuis VC 7, MS essayes de se mettres aux normes (bien). ce qui le rends incompatible avec le 6 sur des détails.
 
de la même manière le 7.1 a encore progressé sur le respect des standards, donc pareil des ptits truc pourrait poser problème.
 
donc, si tu as un projet C++ avec VC 6, il aura de boulot de "nettoyage" pour passer au 7. (honnêtement le C++ avec VC6 c'est sale, tu peux pas faire la moinde template sans les derniers Service Pack).
 
mais franchement, pour la qualité du code et de l'appli finale, il faut vraiment que les boites qui font du VC++ 6 lachent et passent au 7/7.1 ou à autre chose.
 
concernant Taz, il a le droit de se foutre de MS (des fois ils le méritent de tout façon)
mais bon quand les gens cherchent à s'améliorer, il faut les encourager
 
leander >> perso je fais pas de MFC ou autre, mais très franchement d'un point de vue C++ les nouveaux compilo MS se sont sensiblement améliorés.

Dans les problèmes de passage tu fais sûrement référence à la fameuse portée des boucles for (/Zc:forScope). Par défaut je crois que VC++ 7 active l'option de compatibilité (et se contente d'un warning). En tous cas elle y est.
Y'a d'autres cas d'incompatibilité de code ?

je pense qu'il doit y avoir d'autres trucs.
pareil du 7 au 7.1 les headers C dans un C++ changent (passage  de "stdio.h" à "cstdio", par exemple), ça reste des petits détails mais bon y'aura à vérifier le code.

bin de 7 a 7.1 y'a un support de la norme plus mieux

Je cherche à connaître les trucs qui doivent être modifiés, pas ce qui devrait. <stdio.h> marche sous 7.1, par contre maintenant je me souviens que <iostream.h> n'est pas dispo, et ça c'est une importante (la plus importante ?) cause de difficulté de transition.

heu sur le 7, ça doit déjà être <iostream> non ? (Taz doit rigoler )

et sur le 6 aussi.
 
Mais si tu as du code qui a 10 ans (sisi, ça existe, j'inclus un truc en C K&R dans un de mes projets), c'est reloud de devoir modifier du code qui fonctionnait parfaitement jusque là pour lui faire utiliser iostream et stringstream plutôt que strstream par exemple.

Merci pour les réponses (surtout les constructives). Je pense que j'ai surement opté pour 2003.
 
Lors de tests très rapide avec 2001, j'avais remarqué 2 trucs qui me semblait un peu génant :  
1 - Les erreurs et les warnings étaient listés dans un rapport de taches qui me semblait beaucoups moins lisibles que la fenêtre de sortie du compilo.
2 - Et Lorsque l'on clique sur une erreur, visual ouvre bien sur le fichier, mais automatiquement il "ouvre" l'arborsence du "FileView" pour faire apparaitre le fichier dans l'arborescence du projet.
 
Es-ce que ces "options"/"Features" sont désactivables sous 2003 ?
 
Leander.
 
PS : J'utilise aussi Visual Assist 6.xx et IncrediBuild 1.xx. Et je me demande encore comment je pourrais faire sans...

 
La phrase qui tue...
 
Au moins, avec le C, il ne fallait porter qu' en fonction de l' OS. A te lire, maintenant, sur une meme plateforme, il faudrait porter (au makefile pres) aussi pour le compilo  
C'est beau les progres de l'info...
 
A+,

c'est <iostream.h> qui n'est plus présent, le .h.
 
Et VC++ 6 définit quand même <iostream.h> dans std il me semble.

Oui, j'ai hésité avec le terme porter, mais je n'en voyais pas d'autre. C'est pas nouveau les compilos C++ se comportent différement, n'implémentent pas tous la norme. Le progrès c'est justement qu'ils sont de plus en plus compatibles entre eux .
Mais le portage que j'évoque ici est plus de l'ordre des projets VC++ -> makefiles g++, suppression de toute utilisation des MFC, etc...
 

 
bin disons que VC++ 6 est un compilateur plustôt autiste.
avec le 7/7.1 y'a beaucoup moins de problèmes avec gcc.

 
1. On peut ne pas afficher la task list en fin de compil, c'est dans lees options.
2. La sélection auto du fichier actuellement ouvert dans la file list est désactivable. Si je me rappelle bien, c'est dans options/projects.
 
re-ps : combien de temps te faut-il pour compiler un build (et sur quelle machine) ? Car on peut très bien se passer d'incredibuild, si si !

 
aaaahhhhh mais non, c'est trop pratique la task view ! je proteste

 
Pour la désactiver (task list et auto select), c'est dans la version que dans 2003 ou aussi dans la 2001 (parce qu'il me semblait avoir chercher sur la 2001) ?
 
Sinon, pour la compilation, il me semble qu'il faut environ 40 mins sur un PC type duron 1300 pour compiler 60% du projet (quand je compile chez moi, sur mon PC perso).
Sur les PC du boulot (XP 2200+), ça fait très longtemps que j'ai pas testé, mais je pense que c'est du même ordre de grandeur pour 100% du projet : 30/40 mins.
Donc en gros, ça se compte en plusieurs dizaines de minutes.
Alors qu'avec IncrediBuild, il faut que quelques minutes (4 mins environ) en fonction du nombre de PC dispos. Mais c'est un facteur 10 environ.
Donc je vois mal les 15 personnes qui travail sur le projet se passer d'IncrediBuild. En tout cas, si tu as une solution je suis preneur !
 
Leander.
 
PS : Les precompiles headers ne m'ont pas bcp convaincu sur notre projet. On devait arriver à facteur 2 (glups...) mais les compils étaient souvent plus grosses car il y a bcp de .h dans le PCH.

 
Une question: dans la version "francaise" de Visual C++, tous les menus sont en francais ou le soft reste-t-il en anglais?
 
Merci

Tout est francisé, même une bonne partie de la doc .Net (mais pas Win32).
 
D'ailleurs j'ai trouvé une faute :
menu Outils->Options...->Projects

Ok pas pour moi! Je prefere une bonne version anglaise. Mais bon sur busiboutique.com ils vendent une version UK pour le meme prix. Je veux juste etre sur que Visual C++ Standard = la partie C++ de Visual Studio sans aucune concession avant de passer a l'achat...

Au boulot c'est ce que j'ai, je ne vois aucune concession.