hello.
 
J'aimerais savoir si il y a une différence entre ses 2 morceau de code:

 
merci d'avance

non, je crois que c'est pareil dans le premier cas tu utilise une liste d'initialisation et dans le deuxième tu le fait dans le constructeur. Sachant qu'il y a des cas : initialisation de reférence où tu ne peut faire l'initialisation que par la liste d'initialisation...

utilise l'intialisation chaque fois que tu le peux, sinon les membres sont construits avec leur constructeur par défaut ce qui demande du travail inutile
 
string s;
MaClasse()
{
  this->s = "foo";
}
 
ça construit d'abord s comme chaine vide, puis ça doit refaire le boulot pour y affecter "foo" ...

+1
même si avec un entier l'optimiseur va applanir tout ça, c'est un bon reflexe à prendre

Entier ou plus généralement type fondamental, à mon avis, ce n'est pas suffisant. Il faut que le compilateur prouve qu'il n'y a pas d'effet de bord lié à var avant l'affectation dans le bloc.

dans son cas prouver ça c'est pas dur...
 
niveau assembleur, au lieu de faire un
sub esp, 4          ; empiler une valeur arbitraire
mov [esp+4], 1   ; mettre cette valeur à 1
 
ça fera un
push 1               ; empiler 1
 
la résolution des dépendance peut donc se faire directement au niveau assembleur

Dans son cas oui. Le prouver dans un cas plus général non.
 

Si le compilateur ne peut pas prouver que bar est "pure", l'optimisation échouera.
 

? (je ne vois pas comment le résultat d'une optimisation peut prouver quoi que ce soit)

il compile sans prouver quoi que ce soit, puis à la génération d'asm il optimise. C'est assez facile de calculer les dépendances aux niveau ASM (d'ailleurs le CPU le fait lui-même en hard).

?

à l'optim niveau asm, il transforme
 
sub esp, 4          ; empiler une valeur arbitraire  
mov [esp+4], 1   ; mettre cette valeur à 1  
 
en  
 
push 1               ; empiler 1  
 
ce qui revient, au bas niveau, à transformer "var = 1" en "var(1)"

S'il n'y a aucune instruction entre l'initialisation et l'affectation, le compilateur  
a l'oportunité d'effectuer l'optimisation à un niveau de représentation plus élévé.

je suis d'accord mais au pire, il peut le faire au niveau asm