boost or not

boost or not - C++ - Programmation

Marsh Posté le 06-06-2009 à 21:21:20    

salut,
 
je me tate à mettre du boost dans mon projet.
je me pose pas mal de questions à ce sujet ...
c'est quoi les inconvénients à utiliser boost?
 
 évolution des libs, changement des interfaces ?  
temps de compliation reloud?  
d'autre points ?
 
Merci

Reply

Marsh Posté le 06-06-2009 à 21:21:20   

Reply

Marsh Posté le 06-06-2009 à 21:25:00    

Une fois que c'est compilé on a pas besoin de .lib ou .dll ?

Reply

Marsh Posté le 06-06-2009 à 22:07:52    

t'as le droit de lire la doc :E

 

en gros 80% des libs sont en-tetes seulement. Le reste vient en version .a ou .so
Les temps de compil dependent des libs, masi boost supportent tres bien d'etre passé au travers d'un PCH. Sinon, bcp aide à extraire les sous-aprties strictement necessaire.

 

Quant à ta psychose sur les changements 'API ... ca sera pareil avec toutes les bibliothèques 3rd party ..;) et je repete à part des cas pathologiques, ca n'arrive jamais (modulo bug fix) et que en general, boost est l'anti-chambre des futures std::

Message cité 1 fois
Message édité par Joel F le 06-06-2009 à 22:08:19
Reply

Marsh Posté le 06-06-2009 à 22:30:22    

Joel F a écrit :

t'as le droit de lire la doc :E

 

en gros 80% des libs sont en-tetes seulement. Le reste vient en version .a ou .so
Les temps de compil dependent des libs, masi boost supportent tres bien d'etre passé au travers d'un PCH. Sinon, bcp aide à extraire les sous-aprties strictement necessaire.

 

Quant à ta psychose sur les changements 'API ... ca sera pareil avec toutes les bibliothèques 3rd party ..;) et je repete à part des cas pathologiques, ca n'arrive jamais (modulo bug fix) et que en general, boost est l'anti-chambre des futures std::

 

oui mais un truc comme QT m'a l'air beaucoup plus stable en terme d'évolution par exemple.Boost me semble être un laboratoire d'essai, donc c'est cool pour les prochains standard du C++ mais est ce que c adapté à être utilisé dans des projets etc , la question se pose selon moi


Message édité par Glock 17Pro le 06-06-2009 à 22:31:17
Reply

Marsh Posté le 07-06-2009 à 07:49:54    

QT, ils sont stables car leur API et leur structure interne est tellement anté-diluvienne qu'il ne la changeront pas de peur de tout casser surtout :/
Et, en cherchant bien, la transition QT3->QT4 n'a pas éét sans heurts ni gros changement hein :o

 

Regarde la liste de 'Who is using boost', tu verras que pas mal de grosse structures (genre Adobe) s'en servent.

 

Et ej le repete, l'evolution est souvent à API constante quand meme.
Aprés c'est comem tu veux, mais personellement, y a les 9/10e de boost que je ne referais JAMAIS à la main ou que je n'irais pas chercher ailleurs vuq eu c'est les experts du domaines qui ont pondu la version boost (je pense particuliérement à BGL et à GIL). Idem avec els trucs systèmes genre filesystem,asio,interprocess ou thread.


Message édité par Joel F le 07-06-2009 à 07:50:55
Reply

Marsh Posté le 07-06-2009 à 13:03:12    

pour être sûr...une fois que l'on a compilé notre exécutable, pour le déploiement de l'appli, on a pas besoin d'avoir de boost sur la machine cible ? juste le .exe suffit ?

Reply

Marsh Posté le 07-06-2009 à 13:45:20    

et les dll si t'as compilé en dynamique. si t'as compilé boost en statique, c'est bon

Reply

Marsh Posté le 07-06-2009 à 13:59:37    

ok ty

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed