Salut à tous, alors je viens de franchir le pas en passant du numérique à l'argentique et étant encore un "pov' nioubee" je me demandais si l'indication iso de mon S45 était fiable car beaucoup dise que le 100 iso canon vaut un 50 iso ailleurs.. bref... fiable ou pas d'un point de vue argentique? (ou alors ça ne concernait que le bruit... enfin bref, le débat n'est pas là)
 
Ce que je voudrais savoir c'est: le capteur CCD de mon S45 va t il réagir corectement par rapport à une pellicule à la même sensibilité.  
Exemple: J'ai un paysage magnifique devant moi à photographier en longue pose, je la prend en num, j'affine mes réglages... et puis quand ça me plaît ben je prend les réglages obtenues et puis je les utilises sur mon argentique.  
 
C'est un peu l'esprit d'une mesure de lumière mais en même temps ça fait la prise de l'image...
 
Je sais vous allez me traîter d'hérétique qui veut pas lâcher son apn un temps soit peu pour "découvrir" le monde de l'argentique... mais le problème c'est que sur de l'argentique... les longues poses je préfère pas les foirés.. (ma cellule est inutile sur un t>1s...) Sur des poses rapides, la cellule étant efficace je peux y aller
 
Donc?
 
C'est d'ailleurs un peu comme ça que je voyais comment un numérique pouvait compléter un argentique

Ouah ça inspire pas beaucoup de monde apperement..

les isos ça correspond
 
quand on dit que le 50 iso des autres = le 100 de canon c parce que le 100 de canon est aussi propre que les 50 des autres je pense
 
en gros ton appareil à 100 iso vas réagir à la lumiere comme une pellicule 100 isos ça c sur
 
c vrai qu'il peut y avoir des ptites différences, mais c pas tellement flagrant
 
par contre ce qui est différent c la latitude d'expo ( différence de lumiere entre la zone la plus sombre avec des détails et la plus claire avec des détails ) en numérique elle est plus faible qu'avec des negatifs, on compare souvent cette lattitude à celle des diapos pour te donner une idée, un poil plus dur de bien exposer mais les boitiers s'en sortent bien

En argentique, les pelloches n'ont pas non plus toujours la sensibilité indiquée... C'est la cas de la velvia je crois.
Donc normalement la sensibilité équivalente est correcte, mais si tu as pas confiance, tu fais un test comparé argentique/numérique pour voir l'écart !

oui en numérique comme en argentique y'a des ptites variations par rapport à ce qui est indiqué souvent pour coller à la regle des 50 > 100 > 200 > 400

Wholalla je sens que je vais tester les première pellicule, je ferai toutes les photos en double, je passe au scan puis c'est parti le comparo
au fait HS, je vois beaucoup de personne utilisé des Velvia, elles sont si bien que ça?

ça a un rendu tres particulier mais c génial, pour le paysage surtout

bon je vais aller m'en procurer

Franchement pour la Velvia, je ne trouve pas que le rendu soit si particulier que ça.
 
Et pour un exemple concrait de différence, la Trix annoncée à 400 et en fait du 500isos, ce qui dans ce sens n'est pas un pb vu qu'elle est utilisée à une sensibilité moindre.

question, ça sert à quoi de booster une pellicule?
on mesure comment la sensibilité d'une pellocule?

 
C'est quand même super saturé la velvia...
 
Booster la sensibilité d'une pellicule, si je dis pas de bétise, ca sert à sous exposer à la prise de vue (pour avoir une vitesse suffisante) pour rétablir au développement (ou au tirage ?).

au dev
 
par exemple une pelloche de 400 iso tu la sous ex de 2IL, ça donne l'équivalent de 1600isos, donc vitesse plus rapide ça sert quand y'a peu de lumiere, par contre au dev on la laisse plus longtemps dans le révélateur pour compenser, résultat elle est bien exposée, mais y'a plus de grain et la lattitude d'expo diminue encore
 
par exemple pour cette photo avec une 400 @ 3200 ça m'a permis d'etre à 1/50 pour f3.5
 

Oui, ca utilise la tolerance de la pellicule. On fait croire a l'appareil que la 400ISO qu'on vient d'introduire est en fait du 800 (donc dans les faits l'appareil sous-expose automatiquement) et on demande a photographe quand on lui donne la pellicule de surexposer au developpement (surdevelopper?). Ca ne marche pas des masses en diapo, qui est moins tolerante. Si je ne dis pas une grosse betise, le negatif a une tolerance de -3IL +4IL ou quelque chose comme ca. Ca laisse donc 2IL de marge pour les ombres ... un peu bof, mais ca facilite la prise de vue/limite les risques de flou.
Bien sur en numerique ca ne marche pas des masses, c'est compliqué le numerique, si on surexpose on grille, et si on sous-expose, on sous-echantillonne en realite (cf. http://www.luminous-landscape.com/ [...] ht.shtml). Dur dur ...

encore que ça doit pouvoir se rattraper un peut au tirage

Chuis d'accord avec cherg... Chubaca . Par contre je ne savais pas qu'on pouvait pousser de 2IL. Ca ne donne quasiment que 1IL de marge, ca fait pas des masses!

400 > 3200 ça fait 3IL non ?
 
en tout cas c clairement la limitte, marge de maneuvre pour l'expo devient ridicule, la moindre source de lumiere un peut plus forte que la scene est cramé avec un halo autour

Oui effectivement, encore que la je suppose que tous les films ne supportent pas d'etre decales de 3IL. Ou alors je me suis trompé dans les latitudes d'exposition d'un negatif standard.
 
C'est vrai que sur ta photo, on voit clairement que la latitude d'exposition est sacrement reduite. Sympa l'effet obtenu .

c'est une HP5, elle est assez réputée pour se pousser facilement je crois

En fait j'ai pas tout bien compris, quand on lui dit à l'appareil que ma pelloche est une 800 au lieu de 400, à la prise de vue, la cellule va me dire que j'ai trop de lumière donc j'augmente ma vitesse ( priorité diaph) et je prend la photo, elle est donc sous exposé et normalement avec un développement classique je ne devrai donc rien voir vu que ça fait comme si j'ai pas assez de lumière.  
Mais si je demande un développement en surexpo, ben je verai apparaître ma photo. Par contre ça induit les effets sur la photo obtenue qu'on aime ou qu'on aime pas.
OK je crois que j'ai capter. L'indication iso sur un argentique (je peux la régler manuellement) c'est juste pour que la cellule puisse faire ses calculs non?

oui

en meme temps, il y a des pellicules 800 deja toutes pretes. et en noir et blanc, il y a meme du 3200...
 
En fait surexposer une pelloche 400 a 800 sert surtout quand t'as pas la bonne pellicule sous la main! mais il faut tout surex la pellicule. Dans ce cas c'est pas trop grave, puisque le negatif encaisse bien.
 
Mais je te conseille quand meme d'utiliser les pelloches 400 a 400, les 800 a 800 etc.
 
Autre usage, si tu veux jouer sur le grain, quisera plus fort si tusurevalue la sensibilite de la pellicule.
 
En revanche, tu peux utiliser une pellicule 3200 a 1600 ou 800 pour reduire le grain. (maisfaut etre sur de ton coup parce qu'elles sont pas donnees les 3200

   Attention à l'effet "Schwartzwill-bidule-chouette" qui diminue la sensibilité de la pellicule lors des poses longues. En clair tu dois augmenter ton temps de pose par rapport à ce que te donne ta cellule.
   Sur une photo de nuit j'ai utilisé 5', 10' et 20' sans avoir vraiment de différence. (il n'y avait pas de lumière dans le champ observé).

Ouai j'ai lu un truc dessus, et aussi, apperement, il y a des pelicules qui ne supportent pas les longues poses et qui virent dans une certaines teintes...

Enfin je ferai gaffe, mais là en ce moment, je n'ai aucun moyen de faire de l'astrophoto, vu que j'arrive pas à trouver un endroit sans voir la lumière de la ville...  

Pour ce genre de photo, c'est campagne isolée uniquement  

arf je suis deg j'ai completement oublié ou plus trop sur  
ca fais tellement longtps que j'ai plus fais de photo et de noir et blanc surtout  
Chubaca, c'est quoi le terme exact  
 
redmax
"en meme temps, il y a des pellicules 800 deja toutes pretes. et en noir et blanc, il y a meme du 3200.."
arf et bien depuis que j'ai abandonné le noir et blanc, ils se sont mis a faire des 800 iso alors car aussi bien les ilford que les kodak, il n'y avait pas de 800iso  
 
sinon pour ce qui concerne la 3200iso, je pense que tu fais allusiuon au monstre qui est a la tmax 3200iso. elle est en fait une 1600iso si je me souviens bien mais est vendu en tant que 3200iso et peut etre poussé bien plus 6400 ou bien plus .. J'ai jamais eu l'occassion de l'utiliser, ca doit etre assez delicat de l'utiliser ..

 
Ben le problème c'est qu'à HK, y a pas de campagnes isolée ...