Parce que toutes les raisons sont bonnes pour se pignoler sur des graphes, DxO vient de nous fournir de quoi alimenter nos topics matos  
 
Le nouveau site DxOMark est sorti aujourd'hui, et il inclut désormais les tests d'objectifs. La base de données n'est pas encore aussi fournie que celle de photozone, mais il y a déjà une soixantaine d'objectifs testés sur plein de boitiers différents et chaque test est plutôt complet (résolution, distorsion, vignettage, AC, mais aussi la transmission - c'est-à-dire l'ouverture "réelle" en termes de luminosité).
 
http://www.dxomark.com/ (en anglais seulement pour l'instant)

Pas mal du tout, par contre faut arriver a interpréter les résultats.
 

comme sur les autres sites en fait, non ?

sur photozone y a un peu de texte quand même, et y a pas autant d'apn utilises par objectif.

Et c'est pas fini
 
hi hi hi
 

Je n'ai pas entendu que du bon de ces tests...

expand();

Alors je ne sais plus ou... le web est si grand.... mais j'ai lus que k-les test de DXO n'était pas très fiables.... Après intox ou pas?  
 
Depuis, je sais que je me fis plus à photozone que DXO...
 

si c'est juste un avis d'un mec isolé qui trouve que c'est n'importe quoi parce que ça ne colle pas à son expérience personnelle, bon, ça t'en trouveras toujours et pour n'importe quel site  
 
je dis pas pour autant que le site est parfait, mais un mec qui dit "c'est pas fiable et c'est tout, na !", ça ne fait rien avancer du tout si tu as un avis argumenté qui explique pourquoi c'est n'importe quoi, là c'est intéressant et ça permet de voir si c'est effectivement un probème du site ou alors si c'est juste le mec qui a mal compris.
 
toujours est-il qu'il y a un truc qu'il faut prendre en compte, c'est que les mesures sont faites sur du RAW, donc que ça montre juste un certain potentiel. après, ce potentiel sera plus ou moins bien exploité suivant le traitement que tu colles derrière.
 
Photozone, ils font leurs mesures sur des fichiers dérawtisés, mais si tu regardes bien, la plupart du temps les mesures sont cohérentes avec celles de DxOMark. les unités ne sont pas toujours les mêmes, les résultats ne sont pas présentés pareil, mais dans le fond il y a les mêmes résultats.
 
la différence entre les deux, c'est la manière dont c'est présenté, et c'est vrai que les tests Photozone sont plus agréables à lire. ça déborde moins d'information, et il y a du contenu rédactionnel en plus qui apporte une expérience et des interprétations en plus de chiffres bruts.  
 
ce sont deux buts différents : DxOMark est une base de données de mesures assez pointues sur les performances des boitiers et des optiques, Photozone est un site qui teste les aspects principaux d'un objectif (l'optique et le reste).

Ok  j'avoue que je ne peut pas t'en dire plus et que je suis resté sur un avis négatif qui n'était peut être pas fondé...
 

pour avoir eu quelques objectifs en double, en les comparant on trouve souvent une différence.
Bref un test est une indication sans plus tant que l'industrie n'arrivera pas à produire des objectifs aux caractéristiques optiques rigoureusement identiques d'un exemplaire à l'autre.
le cas de sigma est d'ailleurs bien connu, c'est la loterie chez eux.

 
Je ne sais pas si la question a déjà été posée mais lors du test d'un objo, combien d'exemplaires sont entre les mains de DXO?    
 
meme chose pour les boitiers    

je peux déjà citer la réponse officielle à propos des capteurs :
 
http://forum.dxomark.com/index.php/topic,340.0.html
 
sur les optiques, il n'y a a priori que les exemplaires à problèmes qui ont des résultats sensiblement différents de la moyenne, et les exemplaires à problèmes se repèrent assez facilement sur le banc d'essai
 
après, le protocole de test est assez indépendant de problèmes comme le front/back focus, vu que tout est fait en mise au point manuelle et que chaque shoot est répété plusieurs fois en refaisant la mise au point à chaque fois.

une petite exhumation pour demander à notre modérateur favori pourquoi certains objectifs à priori assez utilisé et pas de première fraicheur comme le nikon 70-200 est juste en preview alors que le module existe ?

parce que les mesures DxOMark et Optics Pro sont différentes. donc c'est pas parce qu'un objectif a un module sur Optics Pro qu'il a forcément été mesuré par DxOMark ou l'inverse

j'ai du mal à saisir pourquoi le labo ne fait pas toutes les mesures tant qu'il a l'objectif en main. Il doit manquer de main d'oeuvre

c'est pas forcément une question de main d'oeuvre, des fois le labo a les optiques en prêt pendant un temps très court, ce qui ne laisse le temps que de faire les prises de vue Optics Pro ou DxOMark mais pas les deux. et comme tu ne peux faire bosser qu'un seul mec à la fois sur une optique donnée...

comparaison de deux tests "objectifs" sur les performances des capteurs numériques :
 
http://www.dxomark.com/index.php/C [...] _landscape
l'olympus OM-D EM5 a une dynamique mesurée de 12.3Evs.
le sony NEX-7 a une dynamique mesurée de 13.4Evs.
conclusion, la dynamique (au meilleur iso) est plus grande sur le nex que sur l'om.
 
par contre, d'après ce test :
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/18
c'est l'inverse, d'après le seul schéma que je crois comprendre : l'étagement de gris de 2 à 41, avec par ligne, un appareil et ses barres rouges.
les barres rouges sont plus espacées avec l'om qu'avec le nex.
conclusion : la dynamique de l'om est plus grande que celle du nex.
 
???? la seule chose bien comprise, c'est que ça n'a rien à voir avec le psg.

oui, dans un cas DxOMark mesure le niveau de bruit dans les ombres, et dans l'autre cas dpreview mesure la courbe tonale appliquée par le moteur JPEG de l'appareil. ça n'a effectivement rien à voir

La seule référence sur les capteur c'est DXO, je n'ai jamais vu d'info aussi précise. tout les autres site font des mesures qui ne donnent pas les performances en db des raw, ils sont peu utile
 
Je dis merci DXO
 
Et le meilleur capteur photo de tous les temps est ...
Un capteur Red
http://www.dxomark.com/Reviews/RED [...] re-barrier

ben déjà tu postes des images en 800*600 sur lesquelles c'est bien dur de juger quoi que ce soit en termes de piqué, et ensuite tu prends une photo où les zones problématiques sont hors de la zone de netteté de toute manière, donc ça permet pas de conclure grand-chose cette histoire

Ce succès ce topic

bravo, tu viens de découvrir que même un objo pas terrible fait quand même des photos, et que même un cul de bouteille ne suffit pas à transformer un hybride en smartphone bas de gamme
 
si tu regardes de plus près les métriques, ce qui fait plonger le score de cet objo c'est le fait qu'il a un mauvais piqué (ce qui est difficile à voir du 800*600), beaucoup d'aberrations chromatiques (ce qui est là aussi difficile à voir sur du 800*600), et un vignettage assez marqué (ce qui là par contre se voit sur tes exemples). la distortion est existante (0.4%) mais pas vraiment problématique.
 
par ailleurs, le score ne dit rien sur la capacité à flouter l'arrière-plan (qui dépend de l'ouverture et non pas de la qualité de l'objo), le rendu des couleurs ou encore "le rendu de profondeur".
 
bref, absolument rien d'incompatible avec ce que tu observes

A quand une intégration des derniers hybrides nikon dans DXO mark?

Réanimation du topic
C'est mort DXOMark ?
L'activité 2023 est plus que légère et des boitiers incontournables n'ont pas été testés depuis leur sortie.

il y a le site photonstophotos : https://www.photonstophotos.net/
qui propose une tonne d'analyses et de relevés pour les différents boitiers & capteurs
 
avec notamment :
- le dynamic range : https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
- le bruit numérique par sensibilité : https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm
etc.
 
très intéressant, et souvent mis à jour