Bonjour a tous,
 
je me posais une petite question: quelle sont les differences entre une imprimante maison & les tirages sur le net?
 
Ou plutot: quelle technique utilisent les entreprises qui impriment des photos numerique?
 
C'est "comme a la maison": ils ont de grosses imprimantes jet d'encre et du papier photo.
 
ou c'est plutot la meme technique que des photos argentiques (ils utilisent un "projecteur" pour envoyer l'image sur du papier blanc puis c'est la meme technique que des photos argentiques) ?
 
Merci.

Déjà, la grosse différence, c'est le prix! Sur le net, tu peux arriver à un prix de 0,20 Eur, voire 0,15 Eur la photo en 10x15, alors que son imprimante maison (genre Epson ) j'arrive facilement à 40-50 centimes la photo  
 
Question qualité, tout dépend de leur matériel. Soit ils investissent dans du très bon matos, et le résultat sera bon, soit... tu vois ce que je veux dire.
 
Et oui, il s'agit de très "grosses imprimantes jet d'encre".
 
Perso, je n'ai jamais comparé. J'préfère tirer sur mon Epson qui me donne des résultats excellents! malgré ses buses bouchées...  
 
Et puis autre avantage, ton imprimante, tu la connais, tu sais comment la calibrer, sur le net, tu n'es jamais sûr du résultat!
 
 

Ta question semble un peu évidente ; ce n'est pas avec une imprimante maison que ces tirages vont être réalisés dans les magasins : parce que la qualité ne sera tout simplement pas aussi terrible  
 
Les magasins (à séléctionner) utilisent déjà du papier de qualité (ex: Agfacolor SENSATIS, Fuji Crystal Archive Supreme) qu'ils achètent en gros (prix - moins cher que si tu imprimes chez toi) et leurs machines sont généralement des gros bacs (mini-labos) conçus pour le tirage photo de masse et d'une qualité minimum ; le tout au laser (+svt) pas jet d'encre!
 
Sur les sites des constructeurs photos (fuji, agfa, kodak) tu trouveras de nombreux mini labo...afin de te faire une idée de ce que ces machines sont possibles de faire!  
 

 
C'est sûr que si tu vas à la fnac ou autre, le calibrage, tu ne pourras pas le discuter...mais chez les petits commerçants photographes, c'est possible! De mon côté, je ne fréquente qu'un seul magasin dont je connais bien le gérant et avec lequel, je discute de mes tirages et des modifications possibles à faire au niveau du ton, cadrage et autres. Encore une fois, tu payeras p'être 0.40 au lieu de 0.15-0.20 mais tu auras ce dont tu désires vraiment.  

 
 
La dessus, je suis bien d'accord! mais comme je ne fais pas dans le numérique (et oui, il y en a encore qui résistent!!! ) je n'ai pas trop l'occasion de faire faire des photos dans ce genre là.
Comme quoi, rien ne vaudra jamais le bon p'tit labo professionnel de quartier, dont tu connais bien le patron, qui connait ton travail et tes goûts  
 
 

J'ajouterais que, dans les minilabs, les négatifs sont numérisés puis imprimés. Les photos numériques et les fichiers issus de la numérisation des négatifs sont ensuite traités de la même manière.
 
Et comme c'est tiré sur papier argentique, la durée de vie est bien plus grande qu'avec une jet d'encre.

et puis essaye de mettre un peu d'eau sur une photo imprimante maison, tu vas voir la gueule qu'elle fait    
 
Les tirages numériques par les professionnel, personnellement en 10x15 je vois pas la différence avec de l'argentique, la qualité est la même.

 
Voila ce que je voulais savoir... la qualite des couleurs est un chose, la durée des photos dans le temps est tout aussi important sinon plus pour moi.
 
Je vais commander sur www.pixdiscount.fr (ils ont de TRES bons tarifs).
Leur matos est-il bon: http://www.pixdiscount.fr/index.php?a=qui
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
La où nous ne lésinons pas sur les moyens, c'est quand il s'agit de la qualité : notre production est basée sur la technologie des tireuses Fuji Frontier, références du marché, et l'utilisation d'un papier haut de gamme, le Agfa splendix. Notre parc de machines fait l'objet d'une maintenance préventive permanente.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

chez eux j'ai jamais reçu ma commande

tu peux aller voir chez www.photoweb.fr
même traitement qu'en argentique avec projection de l'image sur du papier photosensible (Fujicolor Crystal Archive Paper Supreme)
 
j'ai passé plusieurs commandes chez eux (des agrandissements en plus) et les photos sont vraiment et pourtant je suis trés exigent
 
en plus tu peux leur demander de tirer les photos brutes (tel que tu leur envois), donc sans aucune retouche et tu peux même télécharger le profil de couleur qu'ils utilisent sur leurs machines ... franchement je pouvais difficilement avoir plus fidèle à ce que je voulais
 
en plus ils sont très rapide et leur nouveau système d'upload des fichiers fonctionne très bien
 
je recommande vraiment (par contre je parle pour les tirages "classiques", les "packs" sont à réservés aux photos souvenirs car retouche obligatoire et papier un peu moins bon (j'ai aussi testé ça, c'est bien pour les photos souvenirs, de famille car les modifs sont très peu gênantes dans ce cas, en revanche ça peut être plus gênant dans certains cas pour des photos plus "artistiques" )
 
ps : déjà 4 commandes chez eux et toujours très satisfait malgrès mes exigences

Je me suis également posé cette question en voyant mes tirages maison virer au blanc chez les amis qui les laissent tous exposés à l'air libre et à la lumière.
J'ai donc préparé un CD ROM avec plusieurs photos test, que j'ai faites tirer à la Fnac et chez un photographe professionel du quartier, afin de comparer le résultat à mes propres tirages. J'ai spécifié chez les deux que j'avais tout reglé dans photoshop et qu'il ne fallait toucher à rien.
Mon imprimante est une Canon i550. Un modèle bureautique plutôt bon marché. J'utilise des encres Canon standard (cyan magenta jaune noir), et du papier photo Canon "professionel".
Plusieurs test d'impression ont été nécessaires pour déterminer le reglage optimal :
Qualité : haute
Papier : "photo pro" ou "photo extra" (aucune différence visible, par contre, le profil "photo glacé" bouche les noirs !!).
Couleurs : auto
Image Optimizer : ON (lissage des escaliers)
Photo Optimizer : OFF (c'est une calibration auto des points noir et blanc !)
Vivid photo : OFF (c'est horrible !)
Réduction du bruit dans l'image : OFF
Impression par Corel PhotoPaint 9. Profil d'imprimante : aucun. Profil d'affichage : désactivé.
Le scanner est un Epson perfection 1250. Twain 5.54F. Exposition 0, Gamma 1. Haute lumière 245 (défaut). Ombre 0 (défaut). Les photos de photos sont prises avec un Minolta Dimage A1. Eclairage avec une ampoule à économie d'énergie, balance des blancs = tungstène. Corrections particulières indiquées dans chaque cas.
 
 
Test de réglage auto du blanc :
J'ai préparé une image sans blanc, de laquelle j'ai artificiellement retiré le tout petit peu de blanc qui restait quand même avec une courbe de teinte en ligne brisée. Bref, absence numérique totale de blanc dans le fichier.  
 
Piège du blanc
 
A gauche : le fichier d'origine (réduit). En haut : l'histogramme. A droite, ajustement auto par Corel Photopaint.  
Même travail avec une photo sans noir :
 
Piège du noir
 
Carnage en perspective, je m'en frotte les mains à l'avance !!!
 
Résultat : nickel !! Les tirages sont sortis comme les fichiers originaux   Très forts...Ils ne sont pas tombés dans le piège...
 
C'est d'autant plus incompréhensible qu'ils n'ont pas hésité à massacrer le ciel de cette photo :
 
Brûlure
 
A gauche, l'original, au centre, tirage maison, à droite tirage photo (au scanner). Le ciel est complètement brûlé, une grande partie des nuages a disparu. Autre fait curieux, la Fnac et le photographe ont brûlé le ciel de façon rigoureusement identique ! D'ailleurs tous leurs tirages sont sortis rigoureusement identiques. Par la suite, je ne préciserai donc pas duquel je parle.
 
Cette photo montre des tandences plus générales, le brûlage n'ayant affecté que la photo précédente :
 
Original (réduit)
 
Tirages (photo)
 
Les photos sont posées sur une table blanc crème, mais vous pouvez voir que le tour de la photo de gauche est bien blanc.  
A gauche, le tirage maison, les couleurs sont fidèles. La ville est très détaillée. A droite, le tirage photo. Les couleurs sont très déformées, et le noir est complètement bouché.
 
Ces tendances sont confirmées par les mires :
 
Gris (photo étalonée sur la moyenne des deux papiers blancs)
 
En haut, une rampe de gris numérique, tirage photo. En bas, même chose tirage maison. Le tirage photo est marron. Le tirage maison est un peu cyan. Le papier photo Canon pour imprimante est plus bleu que les papiers Fuji des tirages photo, mais c'est très réduit par rapport à la différence entre les teintes imprimées.
 
On peut noter, à peine visible sur cette image, mais bien visible à l'oeil nu, une postérisation sur le tirage maison : la rampe de gris est faite d'une succession de bandes verticales de gris défférents, alors que le tirage photo est parfaitement continu. Toutefois, cela n'est visible que sur des images de synthèse. C'est noyé dans le bruit de n'importe quelle photo numérique.
 
Mire de noir (extrait d'un DVD / Scanner)
 
Cette image comporte en haut une succession de carrés gris sombre (approximativement 14, 12, 10, 7, 6, 4, et 2 IRE, soient 1,3 ; 0,9 ; 0,6 ; 0,3 ; 0,2 ; 0,08 ; et 0,02 % de gris). (Profitez-en pour regler votre moniteur sur celle de gauche !)
Au centre, sur le tirage maison, les sept carrés sont visibles. A droite, sur le tirage photo, les noirs sont bouchés.
 
Couleurs primaires (scanner, noir ajusté)
 
Sur cette image, seules les couleurs primaires rouge vert bleu tout à fait à droite sont pertinentes (j'aurais pu prendre une mire plus simple, mais j'avais celle ci sous la main). Les bandes intermédiaires tachées n'ont aucune signification.
 
En haut, une réduction de l'original. Au milieu, le tirage maison, en bas, le tirage photo. Les primaires sont très sombres en tirage photo. Le vert en particulier est un désastre complet ! Il apparait vraiment comme on le voit sur ce scan ! Le rouge fait peine à voir comparé à l'éclat aveuglant du rouge imprimé maison. Le bleu par contre, bien qu'un peu trop sombre ressort avec une teinte correcte en tirage photo, alors que le bleu maison (cyan+magenta) est complètement différent. On ne le voit pas bien du tout sur cette image, mais il est beaucoup trop lavande.
 
Enfin, un point sur lequel le tirage photo est très supérieur au tirage maison :
 
Clair (Original)
 
Clair (macrophoto)
 
C'est le grain en général, et les tons clairs en particulier.
A gauche, le tirage maison (imprimante bureatique Canon i550, encres standard). A droite, un tirage photo. La flèche rose donne l'échelle de la photo.
Le tirage maison souffre d'un grain dû à la juxtaposition des goutelettes d'encre. Ce grain est d'autant plus visible que la couleur imprimée est claire, car les gouttes sont de plus en plus espacées. D'ailleurs, la définition de l'imprimante est égale à sa définition maximale, multipliée par la racine carrée de l'intensité de gris impimée. Par exemple une imprimante de 1440 DPI imprimera du gris de 10 % avec une définition de
1440 x sqrt(0.1) = 455 DPI en théorie (en pratique, ils peuvent utiliser des techniques tordues pour gonfler les chiffres, qui sait si la résolution max n'est pas valable uniquement pour la tête d'impression noire ?).
Le grain dans les zones sombres ne signifie rien, car le tirage photo est bouché. Si j'avais bouché le tirage maison, j'aurais eu moins de grain dans le noir, moi aussi. Ce qu'il faut regarder, c'est le côté du pont, ainsi que son support en pierre.
 
Conclusion :
 
Les défauts du tirage photo :
-Couleurs virant au marron
-Noirs completement bouchés
-Corrections fantaisistes
 
Les défauts du tirage maison :
-Grain apparent, gênant dans les gris clair sur fond blanc.
-Impossible d'imprimer du bleu vidéo primaire en couleurs standard (à essayer avec des cartouches d'encre spéciales photo)
 
J'ai demandé au photographe de retirer certaines images, en lui donnant mes impressions comme référence. J'attends depuis 17 jours !

'tin, moi qui fait des posts plutôt long en général, là tu me bats à plattes coutures
 
par contre tes choix pour faire faire des tirages ne me paraissent pas du tout être les meilleurs (le photographe de quartier se met au numérique pour suivre mais n'y connait rien pour autant et la Fnac ... ben la Fnac quoi ! sont pas capable de rendre un service "pro" )
 
je te conseille une chose, puisque tu as l'air de vouloir faire des essais, essaye d'envoyer qqs tirages à faire à Photoweb.fr auparavant tu essayes bien leur profil de couleur (si ton système est bien configuré, ça ne devrait rien changer à l'écran quand tu l'actives) et tu verras bien, en tous cas, ce que je peut te dire c'est que leurs tirages sont d'une qualité largement au-dessus de ce que je fait avec ma Canon i865 et du papier Canon professionnel, si ça peut te donner une idée

 
Les compte-rendus techniques, c'est ma spécialité (plus que la photographie   ), celui-là encore, il est pas dans les plus longs que j'ai fait. Si j'avais fait un compte-rendu du Dimage A1 quand je l'ai acheté, ça aurait été quelque chose !!
 

 
C'est précisément ce que je compte faire dès que j'ai un moment. Au moins j'ai des chances d'éviter les "corrections fantaisistes". Par contre les noirs... wait and see.
 

 
De toutes façons, j'enverrai exactement les mêmes fichiers qu'aux autres, pour que la comparaison soit équitable. Je ne suis vraiment pas un fan des profils de couleur, parce que cela romp la compatibilité avec les autres ordis. Donc si je veux les montrer dans le forum, ou les envoyer à un ami, il ne faut pas que j'utilise le profil de la machine photoweb pour faire mes corrections de point noir et blanc.
Et je n'ai pas envie d'activer un profil pour faire les retouches pour le tirage web, reprendre l'original, charger le profil pour imprimante, recommencer toutes les retouches, imprimer, reprendre l'original, charger le profil du moniteur, et recommencer toutes les retouches pour la publier sur le web.
Après avoir pris soin de regler l'écran à 6500 K, le contraste à fond, la lumière sur une mire de noir, la carte vidéo sur défaut, après avoir désactivé tous les profils de couleurs dans Corel, essayé toutes les options d'impression, j'obtiens un résultat que je trouve fidèle entre le tirage imprimante et l'écran, compte tenu de la différence de gamut.
 
D'ailleurs que penses-tu de la différence entre les liens "original" et "tirages" ci-dessus ? La photo de gauche est celle que j'ai imprimée. Je ne me rend peut être pas compte, mais quand on pense que "tirage" est l'"original", imprimé par une imprimante bureautique bas de gamme avec encres standard, puis photographiée en lumière artificielle, je trouve la fidélité des couleurs vraiment épatante ! Et sans aucun étalonnage. Je n'ai même pas reglé la balance des blancs après avoir pris la photo, j'ai juste mis "tungstène" sur l'appareil ! Avec ce résultat, je me casse vraiment pas la tête à jongler entre plusieurs profils. J'ai juste à me rappeler que le papier Canon photo pro a tendance à trop détailler le gris sombre.
 

 
Ca ça me paraît illogique. Un profil est une table de correspondance qui indique au logiciel quelle couleur il doit remplacer par quelle autre. Donc quand on l'active, il doit y avoir un effet visible quel que soit le moniteur utilisé puisqu'il remplace des couleurs (sauf par exemple s'il ne modifie que des tons très sombres que le moniteur bouche). Si le moniteur est parfaitement étalonné, le profil le fera afficher parfaitement le tirage de la tireuse (au gamut près), qui est différent de ce qu'affiche le moniteur en temps normal.
S'pas ?
 
 

Bon, voilà, j'ai envoyé mes photos chez photoweb. Le délai promis est plus court qu'en magasin, les formats proposés sont beaucoup plus nombreux.  
Leur programme ne reconnait pas le png , j'ai dû le convertir en bitmap (Outch !).
Effectivement, avec les reglages désactivés, ça promet. Par contre, deux critiques sur leur site : l'exemple où ils montrent deux personnes sur fond blanc avant traitement, et les mêmes avec tout le ciel, les immeubles et la grande roue derrière après traitement est complètement bidon et fait perdre l'impression de sérieux qu'on a pu avoir jusque là.  
Ils proposent un truc génial : ils découpent les photos au format réel où on les a recadrés, hélas, impossible de leur demander cette option, je ne l'ai vue nulle part dans les pages de commande
 
PS, je viens d'essayer le profil photoweb sur la mire avec les couleurs primaires : le résultat est semblable aux tirages que j'ai déjà : bleu correct, rouge fade, vert très sombre. Aïe ! J'ai peur pour mon ciel !

pour ceux qui veulent tester photoweb (je ne sais pas si le lien a deja ete donné )
 
http://www.photoweb.fr/promo/promo.asp
 
 7 développements photo 10*15 gratuits et des frais de port offerts !  
 
 
 

Exact, si on les expose à l'air libre et à la lumière. Mais si on les conserve dans un album non autocollant, comme c'est recommandé ?
J'ai des images imprimées en 1998 sur papier ordinaire avec une Canon BJC-6000 (l'ancêtre !), conservées dans un classeur. Elles n'ont pas bougé d'un quart de poil en 6 ans !

 
Pas vraiment, c'est un document marketing de Photostation.fr pour convaincre les gens d'acheter chez eux plutôt que d'imprimer soi même.
 

 
C'est aussi le cas en tirage photo. J'en suis à deux labos qui m'ont déçu, et je viens de renvoyer les fichiers à un troisième (photoweb).
 

 
Je ne vois pas ce qu'ils veulent dire. Ca imprime où on veut sur la page.
 

 
Cela ne m'arrive jamais, et puis le risque est aussi grand de se tromper en remplissant sa commande (mat/brillant; recadré; marges, format etc).
 

 
Pour l'instant, ce sont plutôt les tirages photo qui me posent ce problème, et pas les jets d'encre   Mais je ne peux pas tirer de conclusions avant d'avoir les tirages de chez photoweb.
 

 
Une fois sur cent environ...
 

 
 
Bof, deux tirages de 20 cm de large coûtent le même prix en papier photo pour imprimante et en tirage photo : 0.60 € pièce. Mais il faut ajouter le prix de l'encre chez soi.
 

 
Je dois admettre que l'avantage du tirage photo sur ce point est écrasant !
D'autre part, pour être objectif, il faut dire aussi que paramétrer correctement toutes options de son imprimante, ne serait-ce que les options de bases, demande de solides conaissances en traitement d'image numérique.

pour la résitance des tirages il semble que les dernières générations d'encre sont plus résistantes (encre pigmentée) epson à même sorti des encres qui résistent à l'eau (Durabrite je crois ou un truc comme ça). Mais les conditions de conservations pour les durées annoncées par les fabricants (80 ans, 100 ans) sont bien spécifiques je crois: c'est sous verre ou sous film plastique.  
 
 

Ben, evidemment, la moitié de leurs arguments censés prover la supériorité du tirage photo est qu'avec une imprimante, on se plante tout le temps, parce qu'on sait pas s'en servir !  
 

 
Sans commentaire  

 
Cela ne reflète que mon expérience limitée, qui est une certaine déception par rapport aux tirages photo grand public de base...

bah je sais pas si on px denigrer autant l'impression jet d'encre a domicile, ces derniers années y a vraiment eu du progres, surtout au niveau des encres. Et maintenant avec du bon matos on px esperer une bonne conservation durant pas mal d'années je pense.

pour "l'impression de serieux" dis-toi une chose : la clientèle experte, c'est pas la plus nombreuse et il faut bien trouver des arguements pour attirer la clientèle grand public
 
pour le truc de découpage, j'ai pas trop compris de quoi tu parles ?
 
sinon pour l'histoire du profil, j'ai justement tout désactivé dans toshop et tout sinon ça finis toujours par merder qqs part et comme cela, quand j'active dans toshop le profil de photoweb, ça ne change rien ce qui est bien avec mon écran (Philips 109B20) c'est qu'il a pas besoin de profil pour avoir un rendu des couleurs et des nuances parfaites (et qui se retrouve exactement identiques entre l'écran et les tirages photoweb)

... si tu mets les tirages sous protection.
Ce qui est bête avec l'impression chez soi c'est que ça revient plus cher que de faire faire des tirages dans un labo pour un résultat d'une qualité souvent plus faible et pour une conservation moins bonne (usure, postillons qui font des tâches ...).
Donc de faire qqs tirages chez soi pour donner à la famille ou aux amis quand ils te rendent visite, c'est très bien mais pour faire tirer la série de photos de tes vacances vaut largement mieux faire appel à un bon labo

hello Antho53
bah pour ta premiere reponse a pio 2001, je capte pas trop comment le rendu de ton ecran peut parfaitement coller a ce point avec celui de photoweb, mais bon, moi je me viens de me prendre la tete la dessus et je vais faire un topic unique histoire d'etre bien sur de mon coup et que les autres s'en sortent facile aussi du coup
 
pour ta reponse a mon affirmation, oui, je suis d'accord avec ton point de vu. J'ai une imprimante photo epson perdu quelquepart dans ma maison et je vais envoyer pas mal de trucs online, je fais ++ confiance nivo qualité

pour l'histoire des profils, je t'avoue que je n'y ai pas compris grand chose quand à la façon dont ça fonctionne, le truc c'est que j'ai essayé pas mal de truc et il n'y a qu'en désactivant tout les profils que je n'ai pas de divergence entre photo dans photoshop, photo dans l'aperçu de winxp, profil de photoweb et donc tirages de photoweb. Comme cela ça fonctionne tout en ayant un très bon rendu sur mon écran, donc à partir de là, j'aprouve

oui et a partir de la tu es chanceux surtout lol ce qui est pas mon cas

j'imagine  

 
Je crois que tu n'as pas compris ce que c'est qu'un profil. Il s'agit d'une table de correspondance qui remplace des couleurs par d'autres. Ce n'est pas une baguette magique qui va faire apparaître sur ton écran une image identique à un tirage papier.
Premièrement, si l'écran a une température de couleur trop haute, par exemple, le profil ne va pas la corriger. S'il ne change pas l'image quand la température est juste, alors il ne la change pas non plus quand elle est trop haute, parce qu'en l'absence de sonde, il n'a aucun moyen de savoir comment est reglé ton écran pour faire une correction. Le fait que tu n'observe aucune différence avec et sans est donc complètement indépendant du bon ou mauvais rendu dont tu disposes.
Deuxièmement, le profil va clipper le gamut, c'est son rôle. C'est à dire qu'il va remplacer toutes les couleurs "non tirables" que ton écran peut afficher par une couleur proche de celle qui sera tirée à la place. En général, les primaires d'un système ne sont pas affichable par un autre. Exemple : impossible d'imprimer du bleu vidéo pur en quadrichromie, ou encore, impossible de représenter à l'écran du magenta primaire tel qu'il sort du tube d'acrylique Pébéo.
 
Enfin, voici les couleurs primaires que l'on utilise en vidéo : rouge, vert, bleu, et leur mélanges :
 

 
A présent, la même image que ci-dessus, passée à travers le profil Photoweb 1.1 :
 

 
Si tu ne vois aucune différence entre les deux, cela ne signifie pas que ton écran est parfaitement calibré, cela signifie qu'il ne fonctionne pas du tout !

oui je la voit la différence et oui j'ai bien compris le rôle du profil, tout ce que je te dit c'est que mon PC est confguré comme tel et que les résultats tirés par photoweb font que ça correspond très bien à ce que je vois sur mon écran, de là te dire pourquoi j'obtiens ce résultat avec cette configuration, je n'en sais fichtre rien j'ai juste fait des essais et trouvé que ça focntionnais parfaitement de cette manière, c'est tout

J'ai des nouvelles de mon photographe. Pendant deux semaines, je suis passé le voir et il m'a dit que les retirages "n'étaient pas prêts". Aujourd'hui, 22 jours après lui avoir demandé de refaire quatre des photos que je lui avait amenées il y a 29 jours, il me téléphone pour me dire que j'ai oublié de lui laisser le CD. AAAAAAARRRGGHHHHH !!!!
 
Par contre la bonne nouvelle, c'est que j'ai les tirages de photoweb !
 
Points positifs immédiats : les formats font 1 mm de plus que les tailles annoncées, alors que les formats standards Fnac/photographe, qui sont déjà beaucoup plus petits, pour plus cher, faisaient 1 à 3 mm de moins que la taille annoncée. De plus, Photoweb rogne moins les images sur les bords.
 
Les images sont sorties sans correction : l'image "brûlure" (voir plus haut) est impeccable, et correspond à ce que j'obtiens sur l'imprimante.
 
En revanche, les noirs sont toujours aussi bouchés, et les couleurs déformées.  
On peut comparer cela au résultat simulé par le profil donné sur leur site. Pour chacune des images suivantes, je charge dans Corel Photopaint le profil Photoweb 1,1, j'affiche l'image, je fais une capture d'écran, et je la sauvegarde afin de la comparer à l'originale.
 
Mire de primaires passée dans le profil :
 
Gammacolor
 
(Gamma couleur, Mir couleur, décidément, c'est du propre !)
 
Le rouge qui devient orangé, le vert qui s'assombrit, cela représente exactement ce qui est tiré sur le papier.
Il est normal que les teintes changent, car on change de gamut, mais je trouve aberrant, dans un système numérique tel qu'une machine à faire des tirages photo, qu'elles soient remplacées par d'autres de luminance beaucoup plus sombre, alors qu'une imprimante jet d'encre les remplace par des teintes différentes, mais de même luminance, obtenant ainsi un rendu plus proche de l'original.
 
Voyons le niveau du noir. Le profil l'élève très haut, aussi, pour comparer avec l'original, j'ai appliqué une correction de point noir après avoir appliqué le profil :
 
Mire de noir
 
A nouveau, le profil confirme l'effet obtenu sur le papier : le tirage photo assombrit les noirs ! En verité, les tirages que j'obtiens sont encore plus sombres que cela. On distingue tout juste la quatrième case, alors que 7 devraient être visibles.
EDIT : ah ben finalement sur fond blanc, on ne voit que les 4 premières aussi. Le profil reproduit vraiment bien ce qu'ojn obtient sur le papier !
 
Enfin, la photo "matin" :
 
Matin
 
Cette fois-ci le profil indique que le rendu des couleurs devrait être conforme, or tous les tirages que je possède, y compris celui de Photoweb, anéantissent la teinte bleue du ciel, en particulier en haut à droite, voir photo plus haut.
On ne peut pas mettre cela sur le compte d'une correction, puisque le tirage de Photoweb est sans correction. On ne peut pas non plus mettre cela sur le compte du gamut, puisque le profil d'affichage montre un résultat correct. On ne peut pas non plus le mettre sur le compte de leur appareil, puisque trois tirages réalisés de façon indépendante donnent trois résultats identiques. Là je ne sais pas trop ce qui se passe. Si la photo que j'ai prise (voir plus haut) ne montrait pas, une fois réaffichée à l'écran, un résultat fidèle de la part de l'imprimante et déformé de la part du tirage photo, j'en concluerait immédiatement que ce sont mes tirages ET mon écran qui déforment les couleurs. Mais là, comment pourrait-on expliquer non seulement qu'ils déforment tous les deux les couleurs de façon si exactement similaire, et que par dessus le marché, l'appareil photo opère si exactement une déformation opposée, redonnant les couleurs d'origine !
Je pense plutôt que le profil d'impression donné par Photoweb n'est pas tout à fait au point, et échoue à simuler ce défaut du tirage photo.
 
Bref, pour moi, la question est reglée, c'est tirage jet d'encre, découpage au cutter, et stockage dans un album, plus sauvegarde régulière sur disque dur externe des originaux numériques afin de les réimprimer au besoin.

Resultat partiel de mes tests:
www.pixdiscount.fr -> pas cher mais vraiment pas bien
www.girafoto.fr -> meilleure qualite jamais vu (pour l'instant). Les "pros": pouvez-vous tester vos photos chez eux ?

 
Ca m'étonne vraiment ce que tu dis. J'ai une i850 (sans le noir photo qui aide beaucoup sur les tirages où il y a un fond noir foncé) et je suis très satisfait du résultat que ce soit en 10x15 ou 21x30. Je fais des tirages en A4 principalement ou en A5 et le résultat est irréprochable pour une utilisation en album ou sous-verre. Aucune pixélisation visible (à distance de 20-30cm, au compte-fils j'ai pas essayé et je trouve pas ca utile pour un tirage à accrocher au mur) et le rendu des couleurs est excellent.  
Quand au prix de revient j'ai calculé que ca me coute autour de 0.90€ la page A4 sans marges avec encres d'origine et sur du papier Epson Photo Glossy (194 gr/m²), acheté en pack de 3paquets de 20 feuilles à 24€ (donc la feuille A4 revient à 0.40€) et avec un jeux de 3 cartouches couleur (finissent à peu près en même temps) à 9.50€ la cartouche j'arrive à tirer entre 50 et 60 pages A4 sans marges (en moyenne disons 0.55€ le cout de l'encre par page A4), dont 1/3 de tirages en format A6 (qui consomme plus d'encre sans marges que le A4 sans marges.  
En somme on arrive à un prix de 0.90€ pour un format A4 et de 0.22€ le 10x15 si on les imprime à la maison avec une imprimante économique comme les canon i850, i550, i865, i855 avec encres d'origine et papier photo glacé.  
Si on rajoute aux tarifs internet de 0.20€ le 10x15 les fdp sur une petite commande, ca devient vite plus cher, et en + on est pas sur, si nos photos ne seront pas mal recadrées, en coupant une partie important de la photo.

 
 
Une ch'tite question, pour la qualité des photos que vous faites tirer en numérique, vous les mettez en 300 dpi ou du 300 n'est pas nécessaire ?  

Je les laisse à la résolution maximale (les 5 mégapixels de mon appareil moins le recadrage). Pourquoi enlever des détails avant le tirage ? Ils acceptent les gros fichiers.
 
La résolution dépend du format demandé, et est généralement supérieure à 300 DPI (sauf si on tire sur du A4). S'il s'agissait d'augmenter la résolution avant de leur envoyer le fichier (pour monter au delà de 5 MP), c'est autre chose. Un comparatif ( http://community.webshots.com/album/190868289KHqgrq/1 )montre qu'en resamplant soi-même en bicubique, on a un résultat plus net qu'en laissant la tireuse interpoler, par contre, on garde des pixels visibles, alors que la tireuse les masque complètement.
Reste le top du top, les algorithmes brevetés, du style S-Spline ou Guenine Fractals (jamais essayé celui-là).

 
merci pour ta réponse.  

mais je n'ai jamais dit que ce que faisait ma i865 n'était pas bien mais les tirages de photoweb sont d'un rendu encore meilleur, franchement, tu devrais essayer car c'est très difficile de l'expliquer

ah ben c'est clair que y'a tout ça aussi comme avantage avec un labo (en plus photoweb est très près de chez moi comparé à l'echelle nationnale, donc les livraisons se font encore plus vite).
Moi maintenant c'est clair et net, ma i865 je l'utilise pour tout ce qui est impression non-photo et puis pour des photos quand j'ai de la famille qui vient à la maison et qui veulent qqs tirages, sinon c'est toujours chez Photoweb

dans quel sens ça a planté ? pendant l'upload des photos ?

 
pas de style sms ici

dehors