Pour faire simple : faut t il choisir un appareil numerique avec de bons objos(bon pique)  ou un truc avec un caillou mais plus de pixels?

lire le topic "pose tes questions débutant" pour déja défricher un peu

Pour faire simple comme tu dis, pose toi une question : Vais je garder plus longtemps mon boîtier ou mes objectifs ? Qu'est ce qui évolue le plus vite ? (oué bon ca fait deux mais en fait c'est la même  )

La qualité optique est plus primordial à mon sens que celle du boîtier. De plus dans ton exemple tu compare pixel et piqué ce qui n'a rien a voir. Ca revient à comparer qualité d'image avec taille maximum d'agrandissement.

J'ai le choix entre un boitier 6mPixel a optique Zeiss avec des lentilles de 5cm de diametre ou un olympus avec un pov objectif mais 8 mpixel(les 2 a objectif fixe)Au passage je te signale que la taille maxi de l'image est completement liee a la qualite de l'image

 
Oui, et les proc' Intel accélère l'internet. C'est la qu'on voit que les petit gars du marketing ont fait du bon boulot    
 
Tu poste pour avoir des conseils, mais tu te ferme dès qu'on remet en cause tes convictions.
La qualité du capteur est importante, la qualité optique est importante, mais le nombre de pixel n'a absolument rien à voir avec la qualité intrinsèque de la photo.
 
Un 300d de 6M de pixels fera de meilleur photo qu'un APN de 12M de pixels. Pourquoi? Ba justement, meilleur optique, meilleur processeur, plus grande profondeur de couleur etc ...
 
Un capteur de 1M de pixels suffit pour faire du tirage en 10*15. La ou les pixels sont utiles, c'est pour faire de l'agrandissement. Plus tu auras de pixel, plus tu pourras agrandir ton image. C'est juste une histoire de résolution. (et un capteur de 2M soit 1024*768 permet presque le A4)
 
Donc je réitère mon conseil, privilégie la qualité optique au nombre de pixel
 

Un nombre élevé de Mpxls permet aussi de cacher le bruit  

Ca peut être valable pour les hautes sensibilité. Mais la ou le serpent se mord la queue, c'est que plus de pixel est égale à plus de bruit, et c'est encore plus vrai sur les compact et les bridges (et au vue des messages de riton1, c'est vers cette gamme qu'il se dirige) vu que les constructeur augmente le nombre de pixel sans changer la taille du capteur. Du coup les photosites, serré comme des sardines se gênent en s'illuminant les uns les autres.
La qualité s'en ressent donc à la baisse

je vais planter mon drapo. ca m'intrigue, j'ai vraiment envie de savoir ce qu'il a envie de dire par là...

Et moi donc ...
 
Sans moquerie aucune, je pense qu'il ne sais pas vraiment de quoi il parle. Il balance des diamètre de lentilles et des millions de pixels sans vraiment savoir ce que ca implique. (ce n'est que mon avis bien entendu).
 
Wait and see ...    

Ou  trouves tu que je me ferme ?Ce que je supposais en disant maladroitement que la taille de l’image dependait de sa qualite c’est exactement « . La ou les pixels sont utiles, c'est pour faire de l'agrandissement. Plus tu auras de pixel, plus tu pourras agrandir ton image. »En fait j’essaie de monter un capteur ds un vieux boitier zeiss ikon des annees 50 (oui a l’epoque ils en fabriquaient)(le plus gros que j’peux caser fait 6)mais je pourrait aussi tenter de reparer un olympus dont tout l’electro est niquee :surement + simple mais – interessant.C’est vrai que si tu me demande a quoi sert l’hydroquinone ou le sulfate de sodium ds un revelateur ou encore pourquoi le front d’onde se deplace plus lentement ds le verre pas de prob ; mais le numerique j’ai encore du mal :c’est dur d’oublier tous ce qu’on a appris en chimie et en optique. T’as raison je sais pas vraiment de quoi je parle

si t'as pas besoin de conseil inutile de demander
 
si tu grimpe trop en pixel tu va avoir du bruit
 
et de toute facon 10MP c'est suffisant  pour des agrandissement normaux

Dans ce cas la tu t'es mal exprimé puisque tu peut très bien avoir une image de très bonne qualité mais pas assez pixellisé pour pouvoir l'agrandir de trop. Et encore tout dépend de ce que l'on appelle agrandir. 3M de pixel équivaut a un agrandissement A4 donc je te laisse juge pour 6 ou 8 .

Rassure moi tu veut pas faire du 4 par 3 ?

Et comme je l'ai précisé quand je dis que tu ne sais pas de quoi tu parle, c'est sans aucune moquerie, personne ne peut être bon partout. La différence c'est que si je vais demander des conseils dans la section chimie, je vais essayer de mettre mes certitudes de coté et d'écouter ce que me dise ceux qui connaissent, parce que moi et la chimie ca fait  deux

Je pense que tu a répondu a ta question tous seul.

Bon courage en tous cas  

comment tu comptes faire communiquer un boitier tout méca avec un capteur tout électro ?  
 
quoi qu'il en soit si t'arrives à qq chose viens ici pour poster...
 
cela dit ton postulat de départ n'est pas forcement juste, un capteur de compact fut il de 12M produira des agrandissements de moins bonne qualité que le capteur d'un reflex de 6M

Il y a de l'écho par ici    
 
Sinon pareil que toi je suis curieux de voir le résultat. En tous cas le défi technique est intéressant  

lol, j'avais même pas fait gaffe