Y a t il un rapport entre "pixel par pouce" et "point par pouce" ?

Y a t il un rapport entre "pixel par pouce" et "point par pouce" ? - Logiciels & Retouche - Photo numérique

Marsh Posté le 15-10-2003 à 22:40:11    

Je suis en train de me faire une planche A4 de photo d'identité. Pour cela, j'ai gardé mes photos de mon APN en pleine résolution (2M pixels -> 1600x1200 coupées en 1544x1200 pour respecter la taille standard 45x35 mm). J'ai donc changé la résolution sous PhotoShop sans modifier les dimmensions (45x35 mm, ce qui me donne du 870 pixels par pouce).
Ma stratégie est de garder la meilleure définition possible pour une impression dans une reprographie. Mais est ce pertinent ? Je veux dire, si une imprimante fait du 300 dpi, saura t elle tirer profit de ma haute résolution ?
Autrement dit, la résolution écran en "pixel par pouce" est elle indépendante de la résolution papier en "point par pouce" ou y a t il un rapport ?

Reply

Marsh Posté le 15-10-2003 à 22:40:11   

Reply

Marsh Posté le 15-10-2003 à 23:44:12    

Normalement ça ne sert à rien de travailler à plus de 300 dpi.
Et même au-delà de 250 dpi (soit 10 pixels au millimètre) il faut avoir une excellente vue - genre pilote de chasse - pour voir la différence.
Voir ici :
http://gdesroches.free.fr/formation/fnumerbase.htm
 
Une petite remarque quand même : le fait de rééchantillonner une image en diminuant sa résolution peut parfois provoquer un léger flou. Celui-ci se corrige très facilement avec le filtre "plus net" de photoshop ou avec le filtre accentuation, mais son utilisation est un peu plus acrobatique.

Reply

Marsh Posté le 16-10-2003 à 00:19:36    

merci pour ta réponse et pour le lien.
Cela comfirme ce que je pensais.
Peut etre que le gars a la repro va faire la tronche avec mon fichier photoshop de 370Mo (résolution de 870 pixels par pouces en A4 -> 7200x10183)
J'ai donc réduit la résolution à 300 points par pixels, ce qui donne 2480x3508 pixels et 46 Mo. J'y ai appliqué le filtre 'sharpen more', mais pas de différence visible. Enfin, merci du conseil.  
 
 

Reply

Marsh Posté le 16-10-2003 à 00:37:02    

'faut zoomer à 100% pour voir la différence, avec ton image probablement affichée à 25% c'est normal que ça ne se voit pas.

Reply

Marsh Posté le 16-10-2003 à 04:17:02    

de toute facon je crois bien que les photos d'identitees numeriques sont refusees par la pref

Reply

Marsh Posté le 16-10-2003 à 09:41:05    

yep, c'est refusé.


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
Reply

Marsh Posté le 17-10-2003 à 17:27:12    

je reviens de l'imprimeur. Le résulat est nickel, donc je vais qd meme essayer pour les documents offficiels. Après tout, il n'y a pas de différence entre ma planche et le photomaton numérique du coin. J'ai en effet pris soin de respecter la taille (45x35 mm) et la norme pour les photos d'identité.
Finalement, je me suis ammené avec mon fichier à 870 dpi, que j'ai réduit à 250 + filtre "plus net" comme conseillé plus haut avant de le balancer sur l'imprimante (une énorme Xerox qui fait aussi photocopie)
2? mes 30 photos, c'est qd même bien moins cher qu'un photomaton (et surtout, j'ai pu mieux choisir mes photos)
Je passerais lundi à ma mairie pour refaire ma carte d'identité, on verra s'ils acceptent..

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed