enregistrement succecif en jpeg sans perte de qualité?

enregistrement succecif en jpeg sans perte de qualité? - Logiciels & Retouche - Photo numérique

Marsh Posté le 21-07-2005 à 16:17:35    

bonjour,
 
Exemple :
 
je prend un photo avec mon 350d en qualité L
je la mets sur mon ordinateur : elle est nickel
je la passe dans ptlens (ou une autre modif) puis l'enregistre pour sauvegarder ma modif
Photoshop me demande quelle qualité de jpeg je veux....
 
c'est la que çà posse probleme, avec une photo de 3 Mo d'origine, en qualité max j'ai 5 Mo et en qualité min j'ai 300 ko....  dans les deux cas la photo est moins belle!
 
Donc : est-il possible d'enregistrer sans perte de qualité?
 
merci

Reply

Marsh Posté le 21-07-2005 à 16:17:35   

Reply

Marsh Posté le 21-07-2005 à 17:35:41    

le jpg est un format destructeur, à chaque enregistrement tu perds. Essaie le tiff ou un autre format qui ne dégrade pas.


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
Reply

Marsh Posté le 21-07-2005 à 17:38:19    

+1 mais j'ai quand même des doutes que sur un seul enregistrement en qualité max (3Mo-->5Mo)la différence de qualité soit visible.

Reply

Marsh Posté le 21-07-2005 à 18:31:00    

Si par malheur tu as besoin de faire une ptite retouche après, tu va vite la voir apparaitre la différence de qualité :)
 
On n'enregistre en jpg que pour exporter, pour le web ou l'impression, et on conserve le fichier de départ [:dao]

Reply

Marsh Posté le 22-07-2005 à 13:17:59    

oki doki.....
 
donc je prend en RAW et puis c'est tout....
 
reste plus qu'a trouver une visionneuse RAW....  je sais google est mon ami..... lol

Reply

Marsh Posté le 22-07-2005 à 13:33:00    

irfanview c'est gratuit et ça lit les RAW.
sinon je sais que microsoft a sortie sa visionneuse RAW il y a quelques semaines.

Reply

Marsh Posté le 22-07-2005 à 13:36:02    

ok pour les viseunneuse Windob ou irfanview....merci
 

Reply

Marsh Posté le 22-07-2005 à 23:42:39    

Il y a différents formats raw selon les fabricants, et il faut des plugins spoéciaux, quand ils existent, pour les visionner.
Mieux vaut sauvegarder dans un format sans pertes universel, comme le Tiff ou le png.
L'avantage du PNG est qu'il est davantage supporté sur PC. L'avantage du Tiff est qu'on peut y inclure un profil colorimétrique, comme Adobe RGB, alors qu'un PNG Adobe RGB, ça n'existe pas.

Reply

Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:15:59    

Oui, de toute façon le raw n'est pas destiné à être conservé tel-quel (puisque généralement peu exploitable directement), ou alors juste en sauvegarde additionnelle ; une fois qu'on a bossé dessus, hop en tiff ou psd (le browser de la CS2 est sympa :D) :)


Message édité par Gnub le 23-07-2005 à 00:16:32
Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 13:09:35    

Gnub a écrit :

Si par malheur tu as besoin de faire une ptite retouche après, tu va vite la voir apparaitre la différence de qualité :)
 
On n'enregistre en jpg que pour exporter, pour le web ou l'impression, et on conserve le fichier de départ [:dao]


 
Les retouches tu les fais sur le fichier d'origine c'est bien ca?
 
Sinon, pour les tirages depuis les sites web, sachant qu'une taille maximale de fichier est supportée, tu es bien obligé de passer par un jpeg non?

Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 13:09:35   

Reply

Marsh Posté le 31-07-2005 à 21:33:56    

Ca dépends des labos, certains acceptent aussi du tiff sans limite de taille. Mais faire un jpg en qualité 100% à partir du psd retouché, c'est une bonne solution aussi :) faut juste pas faire de jpg à partir d'un autre jpg :)

Reply

Marsh Posté le 02-08-2005 à 20:47:56    

Le TIFF il n'y a que ça de vrai pour conserver ses photos avant retouches!
 
Mais c'est vrai que pour un tirage 'standard' c'est dur de voir la différence avec un JPEG en qualité 100%...

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed