voila, c'est ici qu'on peut en débattre
 
l'autre topic, c'est pour poster les photos et faire des critiques.
 
Pour voir de superbes photos contemporaines, faites par l'elite de HFR, c'est la :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1046225

Une photo contemporaine est une photo faite par un auteur de notre époque. D'autres questions?

Faux
 
Sinon, bonne idée ce topic !

et cette contempiranéïté n'est qu'éphémère, puisque d'ici 50 ans, il ne le sera plus.

personellement j'ai l'impression que pour vous la photo contemporaine est une sorte de dépassement de la forme pour ce contentrer exclusivement sur le fond. Sauf que pour moi l'art lie forme et fond, technicité et "oeil" (talent, reflexion, un peu tout ce qu'on veut en fait...). Pour moi cette forme "d'art" dit contemporain, et qui ne touche pas que la photo, est plus proche de la philosophie, qui chercherait à s'exprimer non pas par un support écrit (essais, etc.) mais par un support graphique (sculpture, dessin, photo).
 
Voila, après pour parler franchement tenter de trouver un intérêt autre qu'esthétique à une photo en y ajoutant un titre et en refusant l'esthétique est une approche bien façile, pour ne pas dire médiocre de ce courant artistico-philosophique.
edit: comme le dit Gas sur l'autre topic ce type de photo nécessite une démarche intellectuelle qui amène à la photo, d'ailleurs plus souvent à une série de photo.
On le voit plutôt bien dans le bouquin de Susan Bright sur la photographie contemporaine
Mais je reste sur ma définition première, une photo contemporaine est une photo faite par un auteur contemporain, les définitions de l'art faites par des galleristes qui ne définissent l'art que par la valeur pécuniaire et la renommée des auteurs n'ont pour moi aucune légitimité.

pour moi c'est avant tout bleu  

 
 
qui a dit que y'avais un refus d'esthetisme ?

rhoooo tout de suite un jugement de valeur, c'est pas gentil ça moi j'dis

 
 
tu nous le montre à chaque photo, je pensais que c'était un choix  

C'est une photo super banale prise à la chambre 20x24, ou super puissante shootée au téléphone portable

 
pfffff    
 
c'est une option, je dirais !    

je plaisante tu fais des photos intéressantes ces derniers temps mais je trouve quand même ce délire "photo contemporaine" un peu surfait.

 
tiens ? tu te mets à aimer certaines de mes photos ? dingue ça !  
 
faut vite que je reprennes mon ancien style alors, je me perd un peu !! !   ²²²²
 
( merci de ta franchise, en tout cas !  )
 
sinon, moi ce que j'aime dans "delire de photo surfait", c'est le coté délire, justement  
j'aime me prendre la tête pour trouver/faire des interprétations    

La photo contemporaine, au sens large, c'est une peu comme l'art qu'ont dit tcontemporaint, ce genre d'oeuvres qui sont nécessairement liées à un concept et qui sans l'explication de ce concept, restent très hermétiques. Là où les oeuvres n'existent uniquement parce qu'il y a un concept derrière. Personnellement, ce genre de truc, je n'accroche pas trop. C'est parfois très hermétique et franchement parfois aussi, du vrai branlage de nouille.  

Personnellement, je n'aime pas particulièrement les photos de fleurs, eh bien je ne vais pas sur le topic "photo de fleurs" pour leur dire : "les photos de fleurs c'est surfait et c'est de la branlette". C'est juste une question de respect.
 
Et quand je vais dans une expo d'art et que je ne comprends pas une oeuvre, je ne me dis pas "c'est de la merde", mais plutot "peut-etre que je n'ai pas les connaissances/la culture nécessaire pour comprendre, ca vient pas forcément de l'artiste mais peut-etre de moi" (et ca peut aussi venir de l'oeuvre, c'est juste que je ne sais pas).

nan y'a des fois ou cai clairement de la merde

Détrompe-toi. Quand j'entends un artiste déblatérer sur son oeuvre ou quand je lis et essaie de comprendre ce qu'il veut dire par son oeuvre, je me dis parfois que c'est du n'importe quoi. C'est parfois totalement incompréhensible et même parfois ridicule. Mais bon c'est mon avis  

Moi, je n'ai rien contre le concept ni le principe mais comme je suis un peu neuneu et obtu, j'aimerais que l'on me présente une " photo contemporaine " et que l'on m'explique par le B-A BA ce qu'il y a de contemporain dans cette dite photo.
 
C'est tout !    
 
 

 
Oui, c'est vrai que c'est une situation qui arrive aussi parfois , mais selon moi, quand j'entends les gens dirent "c'est vraiment n'importe quoi", c'est plus souvent par manque d'ouverture d'esprit ou de désir de comprendre qu'autre chose. Et quand une oeuvre est exposée dans un musée renommé, il y a quand même plus de chance que ce soit moi qui ne comprenne rien que l'inverse...

 
 
il faut raisonner par la methode du contraire  
 
donc l'inverse d'une photo contemporaine est une photo ringarde ; c'est bien cela , j'ai bien comprendu  

 
Le mieux, je pense c'est d'aller voir quelques expos + quelques sites... voire des livres.
Bon courage !

 
quand je vais dans un musée et que je vois des planches contre un mur et que je me dis "tiens, c'est en travaux ?" et qu'en fait c'est une oeuvre "d'art", excuse-moi mais même dans les musées, y'a des grosses merde  

 
 
+ 10000000000    
 
dans mes bras , mon fils

 
 
je ne dis pas que la photo contemporaine est à chier ou surfaite, je dis que votre approche manque de profondeur.  
 
Ensuite je suis totalement d'accord avec bricoco

 
Ah oui c'est vrai j'oubliais. En plus d'être neuneu et obtu, je ne sais pas lire    
 
Pis de toutes façons, j'm'en fous, j'suis aveugle.

 
http://www.jcbourcart.com/pages.ph [...] uction.htm
 
 
il fait pas ses photos parce qu'il trouve son sujet beau, pas pour le décrire, pas pour faire qqc de joli, il a eu une sensation, une idée, et il a essayé de la traduire par des photos
 
et le résultat est meme pas "beau" , y'a du bruit, c'est sursaturé, souvent mal composé ( au sens strict du terme ) mais en voyant ses photos j'ai l'impression d'y etre avec lui dans cette rue

 
 
c'est un peu le principe de l'art en général, non?

 
Elles sont pas mal tes photos, pour un aveugle
 
Sinon, voir le post de Chubaca...

l'art photographique non contemporain a bcp plus souvent pour but de faire du beau ou du descriptif

regarde ce forum, toutes les avis/critiques sont donnés non pas sur le sens de l'image mais sur son aspect

ce forum est quand même exclusivement axé technique, je ne suis pas sur que ce soit le meilleur exemple ^^

 
pas uniquement, sinon, je n'y serais pas...
Y'en a quand même certains pour qui la technique, c'est secondaire

+1000  

 
Merci mais je n'ai pas besoin de me faire cirer les pompes
 
J'accroche pas, j'aime pas, c'est pas mon truc    
 
Allez, promis, juré, j'vous fous la paix !

en même temps si je peux me permettre la présentation des image fait qu'on ne peut bien souvent voir que la forme. L'art contemporain comme le disait bricoco est souvent inaccessible sans connaitre la démarche de l'auteur, et bien souvent sur ce forum il n'y a pas de démarche particulière, donc on présume les photos postées comme des exercices exclusivement esthétique.  
Pour pouvoir avoir un avis sur le sens il faut faire au minimum une gallerie perso avec une série accompagnée par du texte (ce que certains font c'est vrai)
 
à part si l'auteur a un grand sens narratif, une photo concept totalement décontextualisée est rarement lisible, ou alors on projette sa vision propre et ça peut n'avoir que peu de rapport avec la démarche originelle

ce qui se passe ici c'est la meme chose dans la photo classique
 
tu fait un paysage, tu cherches à l'embellir, polarisant, filtre dégradé, grand angle, vitesse lente, saturation
tu fait de l'archi, tu fais attention à tes lignes, aux parralleles, à la compo pour rendre un bloc de beton beau
tu fait du portrait, tu fais attention à ta pdc, tu choisis une pelloche ton chairs, etc... pour rendre beau
 
la photo contemporaine elle se sert des memes outils, mais pas pour rendre beau, pour faire passer un message, un sentiment, une idée, ça veux dire par exemple centrer son sujet si on veux traduire son immobilisme, meme si ce serais plus beau sur un point chaud.
 

 
Je trouve que coubaca, dans ses photos avec du béton et des p'tits bonhommes ( ) relève d'une démarche personnelle. Quand on les considère dans leur ensemble on y voit vraiment quelque chose qui dépasse simplement l'esthétique.  

 
on y arrive enfin
 
( mais on m'enleveras pas de l'idée qu'un tel sujet est voué à l'echec ici, ça demande du temps, de la reflexion, et une démarche qui ne sont pas en vogue par ici, mais j'ai pas trouvé mieux ailleur )

vouala, la photo dite "contemporaine" ne se soucie pas ou peu des règles et des canons de l'esthétique. Le beau n'est pas sa priorité, c'est le sens qui passe avant tout.
C'est de la photo sémantique plus qu'esthétique

 
 
je suis d'accord