Alors voilà : possédant pas mal d'images, je me pose la question de la sauvegarde adaptée au mieux pour un photographe.
Que les choses soient claires, je ne connais rien en informatique et ne viens pas ici en connaisseur pour créer un fil et vous expliquer comment ça marche !
C'est tout le contraire !!!    
J'attends vos avis éclairés : Nas, cloud, disque dur externe...
 
J'ai commencé à regarder les offres sur le cloud : elles sont maintenant nombreuses. Quel est le meilleur rapport qualité/prix ? Peut-on gérer le Raw et avec visualisation où pas. Ergonomie générale pour la photo en particulier.  
Lieu de stockage mieux en Europe si j'ai bien compris. Gestion écologique de l'entreprise...enfin bref, les questions sont nombreuses.
 
Quelques tests sur le net.
https://www.lebigdata.fr/comparatif [...] e-en-ligne
https://www.01net.com/tests/serveur-domestique/
https://www.techadvisor.fr/banc-ess [...] d-3655948/
 
 
Parmi mes recherches, des moins connus :
 
Jottacloud (Norvège) Traite les raws (c'est précisé) 7.50€/mois pour 2 to    https://www.jottacloud.com/en/
Kdrive (Suisse) Ergonomie ? Raw ? 4.99€/mois pour 2 to   https://www.infomaniak.com/fr/kdrive

salut,  
 
Perso, j'ai pris un NAS Synologie 2 Baies avec 2x2To et je backUp la.
ça marche super bien, c'est accessible de partout.
le seul truc c'est en cas d'incendie ou ce genre de truc, je perd tout.
sinon on peut aussi mettre un second NAS a un autre endroit et les syncro ensemble.

 
Perso, j'ai commencé par me prendre un espace chez hubic (qui n'est plus accessible en insciption) et j'essayais de faire des sauvegardes régulières, mais c'est pas pratique.
 
Ensuite j'ai pris un nas (syno) avec copie vers le drive en automatique et là franchement c'est confort.
Et je suis passé sur kdrive, c'est rapide et simple d'usage franchement top

Tu n'as rien sur le cloud, donc ?  
 

Faut que j'investisse dans la sauvegarde et je ne sais trop quoi faire. Je n'y connais rien, je n'ai jamais regardé jusqu'à maintenant. Et avec mon seul disque dur externe délocalisé, je vois bien que c'est insuffisant.
Tu a pris kdrive en plus où tu as gardé les deux ?
Peux-tu m'en dire plus sur kdrive (qui m'intéresse beaucoup) ? On peut y importer les raws ? Si oui peut-on les visualiser pour trier des images ? Vaut-il mieux travailler direct à la pdv en enregistrant raw + jpeg sur la carte de l'appareil photo ? Sachant que cela va augmenter le volume à enregistrer ensuite. Peux-tu m'en dire plus sur l'ergonomie de kdrive et, en fait, ton processus de travail ? Tu l'as comparé à pcloud où dropbox par exemple ?
 

Pour les nas syno, tu as ca:
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
mais lit bien le premier post il est top
 
pour hubic et kdrive, c'est des services cloud en ligne.
Je m'en sers de back up, je synchronise juste le contenu de mon nas vers le cloud.*
C'est transparent quand c'est mis en place, ca copie en direct mes modifications.
tu peux aussi l'utiliser en archives avec gestion de l'antérieorité
 
Moi je prend ca comme un second disque dur, si le nas plante physiquement, j'ai une sauvegarde dans le cloud
 
Pour la visu des raw, non je ne l'utilise pas comme ca ca marche pas

 
Non rien sur le Cloud.

Perso, c'est aussi un NAS.
- les photos du reflex sont mises dessus après chaque sortie, et un disque dur externe pour le backup
- les photos du smartphone sont automatiquement placées dans le NAS (version brute + jpeg) et les jpeg sont automatiquement sauvegardées dans google photo (pixel5)

Pour moi c'est sauvegarde manuelle régulière sur des disques durs. J'ai tout sur au moins deux disques durs + un troisième quand j'ai un doute sur un des disques...  
 
En plus de ces sauvegardes, les jpeg traités sont sur Dropbox (2To).
 

 
Hubic c'était extrêmement lent quand j'ai testé il y a 2 ou 3 ans...

le souci de la sauvegarde nas + disque externe c'est qu'en cas de vol ou incendie tu n'as plus rien

 
oui, ca l'est toujours
C'est le principe du stockage glacier c'est pas prévu pour une interaction rapide et régulière
 

Alors ; si tu as Amazon prime, regarde au niveau de leur service d'hébergement de données.
Il y a une limitation... sauf concernant les photos, qui sont en illimitées, quelle que soit la taille.
Et les raw sont considérés comme des photos par le service.
 
J'avais fait le test, j'avais upload 2go de raw pour voir (CR2) et rien de décompté du stockage.
 
Si je devais partir sur une solution de backup, j'utiliserai ça.

 
Oui, bien sûr. Mais j'ai toujours hésité sur le service cloud à utiliser avec mon nas.
 
Faut que je regarde idrive    

Oui c'est aussi une solution, à voir si tu acceptes de mettre des photos à dispo des US ou pas
Kdrive est européen c'est pas tant pire
 

Avec un nas tu peux aussi envisager l'envoi vers un autre nas chez un ami ou parent

 
Tout à fait  

Si tu as un boitier pas très récent, il y a l'offre Amazon Prime, qui coute 50€/an pour avoir accès au panel de services Amazon, dont la sauvegarde des fichiers photo en illimité sur le cloud amazon*
 
*enfin, tous les fichiers qui sont détectés comme étant des photos par les services Amazon... JPEG, BMP, CR2, etc...
mais PAS les fichiers RAW récents (genre les CR3 des Canon ML )
aucune mise à jour prévue pour la liste des RAW & types de fichiers supportés

comme indiqué sur l'autre topic :
perso j'ai un NAS chez moi, un autre chez mes parents (à 300Km de là).
mon NAS :
1- backup et synchro les données entre mon PC fixe et mon laptop sur le disque 1
2- fais une copie du disque 1 vers le disque 2
3- effectue une copie à distance sur le NAS chez mes parents.
mes données sont donc couvertes, sauf en cas d'explosion nucléaire qui ravage la France, mais j'imagine que dans une telle situation mes photos perso ne seront pas ma priorité
 
ce sont des NAS Synology : un "vieux" DS215j chez moi, avec un disque 1 de 3To + disque 2 de 6To
et un DS220j chez mes parents, avec 2 disques de 3To pour eux.
modèles premier prix chez Synology, on trouve parfois les NAS nu pour 150€, et il faut ensuite rajouter les disques que l'on souhaite
 
 
niveau workflow, j'ai Time Machine qui tourne en continu sur mon Mac et qui sauvegarde les fichiers "au fil de l'eau" sur le NAS (équipé du service Time Machine).
une fois que j'ai fini de traiter les photos & fais mes exports, je dégage tous les RAW "poubelle", puis je sauvegarde les RAW + metadatas d'édition + sorties JPEG sur le NAS (qui s'occupe ensuite du backup vers le second disque et en distant sur le NAS chez mes parents).
ça fonctionne bien, j'ai pas à m'en plaindre, et je sais qu'en cas de défaillance d'un élément, j'ai mes données à d'autres endroits
(et 100% "chez moi", pas sur un cloud obscur à l'autre bout du monde)

j'ai 200Go de RAW chez eux... issus de mon EOS 7D et EOS 6D    
 
... mais ça ne fonctionne pas avec le EOS R    
ah, et l'interface est abominable : impossible de retrouver facilement ses fichiers, pas de tri par type/taille, pas de recherche avancée, pas de montage sous la forme d'un lecteur local...

Hubic c'est du cloud standard, pas du stockage froid (Glacier c'est une marque Amazon) donc aucune raison que ce soit lent. Le stockage froid a un délais pour récupérer les données mais les transferts n'ont aucune raison d'être lent. Mais oui c'est prévu pour faire du backup, pas de l’interaction régulière.

Copie depuis le topoc DXO que je nettoie...
 

Alors j'ai bien lu la 1ère page...euh...comment dire, je n'ai pas trouvé la page de traduction !!!    
Du latin me semblerait plus facile, c'est peu dire !!!    
Je suis incapable de m'installer tout ça, je ne connais rien en informatique...
 
 
"archives avec gestion de l'antériorité" ? Tu peux faire une recherche de dossier avec une date ? Mais sans pouvoir visualiser une image ? ( Désolé pour les questions de débutant...)
 
 
Aucun cloud existant ne peut ouvrir un raw avec visualisation d'images ?

Pourquoi uniquement les jpeg ? C'est comme si tu n'y avais pas tes négatifs...  
Comment se passe dropbox, tu peux visualiser tes images ? jpeg, raws ?
 

Amazon, je n'ai pas trop envie ! Et s'il le faut, ils vont changer leurs conditions dans 1 an ou 2, non ? Ils sont spécialistes tous ces gros...
 

Voilà, basé en Europe c'est pas tant pire. Se disent écolos en plus. Faudrait en être sûr mais bon...
 

 
Le cloud, ça pose la question du respect des droits d'auteur / vie privée parce que même si mes photos n'ont aucune valeur, je n'aime pas que les GAFAM fourrent un peu plus leur groin dans mes affaires. Donc soit du fait maison, soit de l'indépendant sécurisé. Je ne connais d'ailleurs pas ceux que tu cites mais si niveau techno et sécurité ça suit, c'est pas mal niveau tarifs.
 
Ensuite, dans tous les cas une sauvegarde locale en plus, disque dur externe, NAS, selon préférences mais l'idée est d'avoir une sauvegarde même si l'opérateur merdait.
 
Enfin, comme évoqué dans le fil d'à côté, les plus chouettes, tirage archive: d'abord ça permet de les regarder sur un vrai support, ensuite, même si ce n'est pas indestructible, c'est un machin indépendant de la techno et accessoirement si mes arrières arrières petits enfants devaient un jour trouver un vieux carton poussiéreux au grenier, ça leur causerait plus qu'un disque 5,25, un CDRom ou un USB qui relèveront probablement de la préhistoire pour eux... si tant est que les supports contiennent encore quelque chose de lisible et que des lecteurs existent encore.

100% d'accord pour les Gafams ! C'est pour cela qu'il vaut mieux (que ce n'est pas tant pire, si tu veux) une petite boîte Suisse indépendante qu'un gros géant Américain.
 
C'est pas con ta proposition de tirage !!!    Je n'y aurais pas pensé. Un bon papier baryté avec 200 ans de vie (où plus)...d'abord tu peux te faire plaisir à les regarder quand tu veux.
Et puis un excellent tirage 30x40 peut aussi se "renumériser"... dans 20 ans avec un boîtier de 200 mp, ça tiendra la route !!!    

archives avec gestion de l'antériorité, c'est le time machine que tu trouves sur un mac par exemple.
Ca fait une "photo" de tes dossiers et en cas de souci, ca te laisse la possibilité d'aller voir les fichiers présent sur la photo de telle date ou telle autre date

Pour le nas, en prenant du syno et en demandant de l'aide sur le topic on s'en sort.
Par exemple, pour mettre en place une copie sur kdrive, il faut "simplement":
Mettre physiquement le nas en place.
Lancer l'installation du nas (plusieurs étapes simples)
ouvrir un navigateur et acceder à l'interface du nas, installer l'application cloud station, et pointer les dossiers que tu veux sauvegarder vers kdrive.
Après ca gere tout seul

Je suis pas sur qu'il existe un cloud qui sache visionner les raw
Eventuellement google photo

Faut voir que apple et googe stockes chez amazon aussi

Franchement, c'est plutot très bien kdrive, réactif, pas trop cher, simple, interface chouette

 
Il y a lent et lent    
 
C'était genre 50KB/s avec des pointes à 300    
 

 
C'est vraiment con    
 

 
Les raw sont déjà sur des HDD x2.
 
Et pourquoi pas sur dropbox ? Déjà oui car tu ne peux pas visionner les Raw mais surtout car j'ai beaucoup trop de photos    Un HDD de 2To ça me fait entre 6 mois et 1 an... Ca reviendrait beaucoup trop cher de tout archiver sur le cloud alors que les jpeg suffiront en cas de catastrophes. Il fut un temps où je laissais une sauvegarde chez un ami mais c'est casse couille à gérer. Avec le recule, je me rend compte que je ne reviens jamais sur un traitement. C'est peut être une erreur car les softs ont pas mal évolué, mes compétences en traitement aussi et mes gouts également mais je n'ai pas le temps.

ça, c'est 5 clics dans l'interface d'un NAS Synology :  
tu lui donnes un emplacement, et l'espace qu'il peut occuper... et il va "versionner" les sauvegardes jusqu'à remplir l'espace autorisé... et ensuite il supprimera au fur et à mesure les sauvegardes les plus anciennes

 
Bon, le tirage archive, ce n'est pas qu'une connerie puisque c'est pratiqué par d'autres et puis ça peut vraiment dépanner mais ce n'est évidemment pas une sauvegarde.

Bah, ta réponse m'a fait penser qu'il me restait un tirage 18x24 d'un cliché pris au Rolleiflex il y a 45 ans au moins !  
Alors du coup j'ai fait la repro vite fait au fuji + 50 mm.
Le résultat passe sur écran je trouve (gros contre-jour sans détails de gris sur l'original). Sur tirage je suis moins sur, je ne sais pas ce que cela pourrait donner.
Disons qu'une repro peut servir aussi de "sauvegarde"...au coup par coup si l'on en demande pas trop !  
Il me reste 2 maquettes de bouquins persos avec des tirages argentiques faites pour des concours photo dans les années 85. Je vais tester aussi !    
Mais je vais aller voir le fil "numérisation" car pour ceux là, il me reste les négas.
 
 
Essai repro Rolleiflex by vinsurvain / Pascal Pessato, sur Flickr

 
Certaines agences le font et même si elles travaillent en numériques, elles conservent les milliers de dias et de négatifs qu'elles possèdent par ailleurs. La copie analogique a l'avantage de n'être pas soumise aux mêmes aléas que le numérique... et réciproquement. A prendre pour ce que ça vaut.
 
Dans ton cas, un scan donnerait sans doute un meilleur résultat même si évidemment, chaque passage d'un support à l'autre fait perdre quelque chose.

Le plus important, c'est d'avoir une solution de sauvegarde en pièce quelle qu'elle soit, avant que ce soit trop tard...

Genre une sauvegarde chez OVH ?  

Cet incident démontre la limite des sauvegardes en ligne/du cloud: le "too big to fail" n'existant pas, les vieux principes à base de disque dur locaux, de NAS, whatever restent un bon complément.

oui d'ailleurs c'est clairement pas à leur avantage, que les services soient indisponible quelques temps ok, mais là, ils ont tout perdu
 

 
D'accord sur le principe "too big to fail".
 
Concernant les backups de nos photos (qui est le sujet ici) je reste plus mesuré car logiquement on est sensé avoir les "originaux". Je ne suis pas sur que beaucoup aient envie/besoin d'avoir 3 copies de leurs photos:
 
- Les "originaux"
- backups physique
- cloud
 
2 copies c'est déjà très bien je pense. Surtout qu'il n'y a pas si longtemps, c'était négatifs + tirages et basta  

 
Pour moi, ça illustre aussi que chaque système a ses points forts/faibles pour parer aux risques et qu'ils sont plus complémentaires que concurrents :
 
* incendie/cambriolage : pc et nas peuvent disparaitre => le cloud permet de récupérer les données
 
* crypto : le disque externe débranché ne sera pas impacté, le cloud aussi s'il gère bien les versions des fichiers pour la synchro
 
* incendie d'un DC/fin d'un service : la sauvegarde locale prend le relais le temps de trouver autre chose
 
Après, on peut s'appeler pasdebol et cumuler les problèmes    
 
@+

 
Incident assez exceptionnel de par sa gravité. Cela étant ce n'est pas le sujet ici (quoi que RGPD, vie privée, etc. vaut mieux de l'européen), mais la question sera aussi de savoir si on veut tout filer au ricains ou aux noiches.

Ca reste dans le sujet.
Est-ce que tout mettre dans le cloud est une bonne idée? non
OVH est pas capable de t'assurer la sauvegarde suite à un incendie
 
du coup, idéalement
2 cloud + physique à la maison c'est pas mal

C'était la question par rapport au choix du cloud lui même et de sa nationalité et des risques annexes (la perte de données n'est de loin pas la seule).

 
Mettre les backups dans le cloud est une bonne idée. Personne n'a parlé de tout (originaux + backups) mettre sur le cloud    
 
1 cloud + 2 physiques à la maison me semble relativement raisonnable.
 
Si il y a le feu chez toi ET chez ovh en même temps tu peux te    
 
2 clouds c'est surdimensionné je pense.

c'est très simple avec un nas 2 cloud

 
On parle de photos quand même pas de secrets défense    
 
Surtout qu'on a tous ici des comptes chez apple, google, microsoft etc...

 
Pour la plupart d'entre nous ici oui.
 
Mais pas pour le commun des mortels.
 
La plupart des gens ne savent même pas monter un pc ou juste changer la carte graphique alors un NAS