voilà...
 
Indépendemment des caractéristiques de chaque marque, quelle différence y a t'il entre un tirage papier fait depuis un négatif ou une diapo ?

Un tirage en R3 à partir d'un dia c'est kif-kif avec un tirage RA4 à partir d'un néga.  Là où on voit vraiment une différence, c'est un tirage en Cibachrome à partir d'un dia.  La saturation des couleurs est imbattable,la durée de vie du tirage est meilleure, mais c'est $$$$.
 
De plus en plus, les tirages "classiques" (R3 pour dia et RA4 pour néga) tendent à disparaître au profit du numérique.  Tu apportes ton néga ou ton dia chez un lab avec du Frontier et tous les deux seront scannés, numérisés et tirer sur du papier Fuji Crystal ou Kodak Royal.

Je dois peut-être ajouter un facteur important: le facteur humain.
 
Un "tireur" pro sait faire des miracles que ce soit en R3, RA4 ou Cibachrome, à la main ou sur de vieux mini-lab.  Un "tireur" débutant, avec les meilleurs mini-lab du monde, arrive à rayer ton film et tirer tes photos aussi plates que du 18% gris.

 
En dia, il faut laisser une petite marge pour le masque.  Mais tu peux toujours faire développer les dia sans les monter.  Cependant, je les préfère monter avec le masque, ça évite des traces de doigts et, surtout, ça permet de les projeter.
 
Le papier crystal, j'en connais pas beaucoup.  J'ai remarqué que tous les mini-lab avec Fuji Frontier propose ce type de papier.
 
Le papier Kodak Royal est apparu, si je ne me trompe pas, avec l'arrivée des films du même nom, c'est-à-dire il y a... 8-9 ans (si pas plus).  Il y a un temps où je faisais beaucoup de Royal Gold (c'était classé film grand publique, maintenant c'est devenu "pro", je ne comprends rien), et mon mini-lab tirait exclusivement sur du paper Royal, je suppose donc que c'est à la base un papier pour RA4.  Maintenant, est-ce qu'il existe du papier Royal pour autre chose que du RA4, je ne sais pas trop non plus.

Merci à tous pour vos réponses.
 
Les labs qui scannent !? quelle honte. Enfin, cela dit le rendu est peut-être aussi bon... vous le savez sans doute mieux que moi.
 
Une autre petite question :
 
Pour un scan maison, on note une différence entre néga et diapo ?
 

Merci...

 
Pour compléter la réponse d'Arnadul je dirais que le scanner à plat, aussi bon soit-il, n'est pas destiné à scanner les films.  On peut l'utiliser pour faire une image numérique pour le mettre sur le web ou l'envoyer en email à la famille mais on ne peut l'utiliser dans une optique d'archivage.  Un vieux scanner à film comme le LS-30 par exemple comporte 4 groupes de 5 lentilles à verre à faible dispersion.  Celui à plat a une vitre qui est souvent pleine de poussières derrière.  La qualité des capteurs n'est pas du même niveau non plus.
 
Mon observation concernant le scanning maison des films est la suivante:
- La qualité du scan (du même scanner) dépend beaucoup du film.  Même d'un même type de film d'une même marque, il y a une grande différence.  L'Agfa Ultra 50 par exemple est une catastrophe à scanner, alors que l'Agfa Vista se scanne facilement.
- Les films négatifs couleurs ou N&B se rayent facilement donc on doit souvent recourir à des options telles que ICE;  Les films dia résistent mieux aux rayures donc on peut les scanner sans utiliser les artifices hardwares de nettoyage.
- En scannant on voit que les films négatifs deviennent fades avec les années, exemple les Fuji HG ou SuperHG.
- Les films diapo perdent un peu leur saturation mais ne deviennent pas fades avec les années, exemple Fujichrome.
 
En générale, c'est plus facile à scanner un film dia qu'un film négatif.  Et... il me semble que le dynamique des couleurs d'un dia scanné est supérieur au négatif scanné.
 
 
 

Salut!
Je suis néophyte en tirage photo mais depuis qq temps je trouve que les tirages de mon enseigne (photoservice) sont désastreux...contrast des couleurs super terne, grain médiocre...grosse deception...Connaissez vous les techniques de tirage utilisées?? scan/impression ou vértiable exposition???

oki je te remercie des précisions...je crois que le changement de crèmerie s'impose...quoique je considère aussi le passage tout numérique...

moi j'ai changé de crémerie et maintenant je me régale. C'était tellement la cata que j'envisageais aussi de passer au reflex num, mais finalement je repousse mon achat, mes diapos sont maintenant

tu as trouvé un "vrai" labo?

yep, j'ai demandé à des Bruxellois qui font de la diapo depuis perpet et ça rulezzz je suis super content.

 
STP, question:  
- Chez Tecnophoto, tu sais quel matériel mini-lab qu'il utilise pour des dia, Agfa, Fuji, Kodak?
- Et quel est le prix et la durée (2-3jours?) pour un développement d'un 36 poses montés?
 
Je te remercie d'avance.

Euh non mais faut regarder de la vitrine, il est juste derrière le comptoir.
 
C'était 6.8 je crois en 24 heures, montées avec une belle boite plastique et pas des feuillets papier transparent de merde

 
  Merci