Salut,
 
J'aimerai avoir votre avis sur un magazine bien connu.
Je trouve en effet que CI reste un magazine de référence, mais à parfois une facheuse tendance à parler plus technique que photo.
 
Vlà ma ptite histoire pour illustrer le tout:
 
En Décembre 2003, je cherche l'APN de mes rêves pour me mettre au numérique.
 
Mes critères: APN bien construit, qualité d'image au top, débrayable à souhait, range du zoom pas si important que ça.
 
Lecteur de  Chasseur d'Images depuis pas mal de temps, j'aime bien le magazine.
 
Je découvre le numéro de CI avec en grosse lettre l'article "Nos meilleurs cadeaux photos".
Parfait. Après maintes hésitations, je tombe sur le titre d'article qui tue: "Canon G5, LA référence".    
 
J'achète la bête et en suis très satisfait, malgré les défauts inhérents aux APN moi qui venait des reflexs argentiques (image "artificielle", lenteur au déclenchement, etc...).
La qualité d'image en paysage/portrait me convient tout à fait et je fais des agrandissements A4 tip-top sans problemes.  
 
Qqs mois plus tard, un numéro de CI sort avec en grands caractères "EXPLOSIF: Enfin la vérité sur le piqué en numérique"  (ou qqchose dans le genre en tout cas)
 
La dessus on m'explique que -en gros- pour tester la qualité des images en numérique, toutes les techniques et mires précédentes sont obsolètes que-y'a-que-les-vieux-cons-qui-l'utilisent, et que seul un examen poussé du chaque couple boitier + objectif permet de dégager la vérité (avec un grand V) par examen du "piqué", qui mesure la distinction des "vrais" détails par opposition au bruit et autres artéfacts numériques, le tout en utilisant un logiciel magique qui fait des patés de sable numériques (ceux qui lisent les tests comprendront)    
 
Bref bref...
Un numéro plus tard, le G5 se prend une mini-claque, je cite:  
"On est un peu déçu par le G5 dont l'objectif commence à dater..." (un objectif qu'à meme pas un an!?!?)
Alors que 3 mois plus tôt c'était la rolls?    
 
Comment des testeurs  peuvent trouver un appareil génial un mois puis décevant trois mois plus tard???    
L'appareil, lui délivre pourtant la même image (qui me satisfait toujours autant)!
 
Si seul un banc de test méga ultra perfectionné permet de détecter les qualités d'un appareil,
a quoi sert l'oeuil du testeur à présent?    
Cette démarche de test a t-elle un intérêt puisque nous pauvres pêcheurs n'avons pas  
à notre disposition de Dxo Analyser pour pouvoir mesurer combien notre APN est super bon?
 ou super mauvais?
 
J'ai maintenant l'impression de feuilleter un magazine scientifique plutôt qu'un magazine sur la photo.  
 
Bref bref bref, la question que je me pose c'est:  
. CI est-il en train de tomber dans le trop technique au risque d'égarer un peu ses lecteurs?
...à moins que ceux-ci soint de plus en plus informaticiens et de moins en moins photographes peut-être?    
 
. Donnez-vous bcp d'importance aux tests technique de CI pour vous décider lors de l'achat d'un APN/d'un objo?
Faites vous confiance à votre propre feeling, aux experiences des autres ou bien aux batonnets rouge et vert de CI?
 
Qu'est-ce vous en pensez, dites, hein?    
 
 

Juste pour rectifier une chose, il me semble que l'objectif du G5 a plus qu'un an car déjà utilisé sur le G3...

 
Je dis qu'il faut continuer à lire CI tout en lisant RP, puis Popular Photography et de temps en temps Photo (pour les jolies filles).  Et puis B&W... ainsi que les sites photo du web.  Et surtout ne pas trop croire les gros titres du type "Vérité", "Explosif", "Exclusif", "Extraordinaire", "Battu à pleine couture", etc.
 

Sinon ce que j'en pense, le numérique ne remplacera pas la personne qui prend la photo derrière l'objectif

Hello...
Je suis lecteur de CI depuis longtemps et abonné depuis peu.
J'aime bien cette revue car le ton employé est direct, qu'ils sont relativement indépendants des marques (quoique un peu pro-Canon, ça tombe bien, moi aussi...) et que leurs analyses se révèlent assez justes en général (ils avaient bien eu raison de prendre en grippe la SmartMerdia, le format APS, etc.)
Cela étant, ils ont souvent des chevilles qui enflent, et commencent à devenir effectivement un peu trop techniques à mon goût! (ce qu'ils ont certainement senti aussi, puisqu'ils ont créé Photofan à côté de CI). En effet, leurs nouveaux tests sont certes très bien pour qui veut se prendre la tête, mais oublient un peu que la photo est aussi (surtout?) une question de sensibilité qui ne se met pas en équation! S'il faut avoir fait polytechnique pour acheter un objectif, où va-t-on... En outre, CI ne se gêne pas pour retourner sa veste sans aucune gêne!!! Exemple concret: dans le numéro 246 (ete 2002), CI classe l'EOS D60 devant le Fuji S2 Pro, lui même devant de Nikon D100. Et dans le "Palmarès Numérique Ete 2004", ils ne se gênent pas pour donner 4* au S2 Pro alors que le Nikon D100 et Canon 10D (successeur du D60 et lui-même encensé lors de sa sortie) sont relégués au rang des vieilleries tout juste dignes d'interet!!! On se demande parfois si cela leur arrive de se relire.
De toute façon, si on veut de faire une opinion, il vaut mieux lire plusieurs revues (c'est comme en informatique) et, dans la mesure du possible, manipuler par soi-même!

hmm ce post meriterait d'être sur photim
 
plus le temps passe et moins j'aime cette revue, je les trouve trop racoleurs, trop portés sur l'aspect technique, pas assez sur la photo... mais quand j'ai besoin d'un avis sur tel ou tel objo, apn etc... c'est vers eux que je me tourne, pour la photo pure je me tourne vers RP
 

il y a deja eu ce genre de discussions sur photim ou, dieu merci, la censure n'est pas ce qu'elle est sur certains forums que je ne citerai pas... mais reste à savoir si les choses bougeront pour autant! Je ne le crois pas, surtout depuis que Photofan, très clairement orienté "photo" plutot que "technique" est sorti...

Ben ils ont tout simplement décider de répondre à deux clientèle différentes, ceux qui veulent du hardware, ceux qui veulent de la photo...  
C'est pas mal comme idée, mais ça fait 2 magasines à acheter..

perso je lis CI et RP, et je dois bien avouer que je ne lirais pas ces revues sans leurs fameux tests. des interviews de photographes ca m'interresse pas, des critiques photos des lecteurs idem, y'a le net pour tout ca. Moi j'aime qu'on me parle technique photo et matos... ahhh quand on me parle d'un gros zoom canon L... Apres leur note ben je regarde mais je n'en tiens pas compte, pour ton G5 dit toi que c'est un bon appareil et c'est tout et rien ne vaut l'avis d'utilisateur et pour ca les forums c'est bien...

 
C'était un bon appareil, je l'ai vendu pour un passer au reflex numérique (il me manquera un peu le G5, c'est vrai   )...
 
Reste à savoir pour lequel, étant marié à aucune marque encore (mais bon c'est un autre débat).
 
En attendant je refais de l'argentique avec mon Canon A1 et mon Olympus OM-2, qui eux font toujours de belles photos depuis le temps   .
 
 

jai un reflex, j'aimerais bien un G5 pour des photos en toutes discretion  

c'est normal que ça devienne plus technique, avec l'informatique ça permet d'avoir des infos differentes, pis en plus le numerique amene une autre vision du post traitement que je trouve tres interessante
 
moi je trouve ça bien perso
 
ensuite bah j'ai failli faire le meme choix que toi , mais j'ai matté CI, RP, et le net, et encore le net et toujours le net, et j'avais opté pour le A1 qui est clairement encore today le bridge que je conseillerais dans 90% des cas; pis comme dis plus haut, faut pas se fier a un test magique sur un appareil, faut se fier a 50 avis et faire le tri soi meme

j'achète souvent les deux C.I+R.P mais aussi l'excellent reflex[e]numérique et  d'autres encore, je dévore tous les articles mais j'ai un faible pour les tests les comparatifs etc!
c'est ça avoir la passion!salut

Il y a bien plus de tests de matos que d'interviews de photographes sur le net !
Quant aux magazines, je lis RP, Leica World et de temps en temps Zoom et B&W. C'est autre chose que ce navet de CI...

 
photofan:
- super titre
- super logo
- super mise en page
- superbes photos
- super papier
- super couverture
 
qd on est un professionnel du visuel, je me demande comment on peut sortir une horreur comme ça...
 
ci :
portfolio d'Antoine : qu'est ce que c'est que ces photos en pleine page? et cette double page?
 
P.Chevalier : no comment
 
"Explosif - la vérité sur le piqué en numérique" ça fait très torchon "Diana - toute la vérité sur sa mort"  
 

j'ai été abonné un an à photim et je n'ai pas reitéré l'abonement (Que des conseils techniques (toujours les mêmes d'ailleurs), les 'experts' n'ayant AUCUNE fibre artistisque)

edit du modo:
 
PAS DE DEMANDE DE CE TYPE ICI!!!
Tu contactes CI et tu achètes le magasine concerné!
 
-Cpu Toaster-

 
J'ai acheté une fois chacun de ces 2 mags et c'est aussi ce qui fait que j'ai préféré RP.
Pour les tests, je me base sur ce que je trouve sur le net, en particulier les reviews utilisateurs très nombreuses sur pcphotoreview.