quel materiel pour des photos de bijoux? - Appareil - Photo numérique
Marsh Posté le 30-05-2006 à 00:52:15
sachant que je voudrais bien pouvoir avoir ce genre de résultat: http://www.thecarrotbox.com/ (la photo de la bague, donc...)
merci
Marsh Posté le 30-05-2006 à 02:08:20
la photographie de ce genre de choses est un métier à part entière
oriente toi vers des cours pour commencer, et après tu décideras du matos.
étant canoniste, je pense que le nikon serait peut-être plus adapté à cause de sa gestion du flash bien meilleure.
il faut de multiples sources lumineuses et des diffuseurs pour faire des photos pro
mais comme pour tout plus te vas chercher de la qualité, plus le matos va te revenir cher, surtout en numérique
Marsh Posté le 26-06-2006 à 17:15:15
He ben merci mais je viens d'acheter mon apn et mes premiers essais effectues devant une fenetre sur un papier sont ma foi corrects pour l'usage que je compte faire.
Marsh Posté le 26-06-2006 à 17:22:20
J'ose faire de la pub
Lux Kalm Volupt a écrit un article sur une "lightbox" maison permettant de prendre des petits objets en photo.
L'avantage c'est que c'est gratuit et que les résultats sont au top.
Va faire un tour sur son site c'est expliqué en détail
Marsh Posté le 26-06-2006 à 19:18:29
oui merci je connais son site et je vais essayer sa methode. Le seul probleme c'est que comme je n'ai pas d'objectif macro je dois m'approcher tres tres pres du sujet, alors qu'avec le bidon il faut pouvoir rester a 15-20cm a mon avis. Je vais essayer et si ca pose probleme je pensais acheter une bonnette Raynox. Mais deja le resultat obtenu sans rien est presque suffisant pour moi.
Marsh Posté le 25-07-2006 à 16:29:53
bon en même temps, tes photos de bijoux c'est du plastique... Donc évidement, ça facilite grandement le travail.. Remplace tes bijoux en résine par des bijoux en or ou en argent et tu comprendras mieux la prise de tête...
En fait, je suis tombé sur ce post en cherchant de bons conseils pour shooter des bijoux (de vrai bijoux en métal avec reflets et toutes les difficultées que cela implique), et je dois dire qu'on trouve très peu d'infos sur le sujet.
Si quelqu'un lis ce message et peux m'apporter des astuces, n'hésitez pas
Le mieux serait de créer un topic sur comment shooter de petits objets "métalliques" en macro...
Je n'ai rien trouvé concernant ce sujet très pointue sur le forum..
Marsh Posté le 25-07-2006 à 16:56:38
plastic freaks a écrit : bon en même temps, tes photos de bijoux c'est du plastique... Donc évidement, ça facilite grandement le travail.. Remplace tes bijoux en résine par des bijoux en or ou en argent et tu comprendras mieux la prise de tête... |
Sans faire de pub http://www.photob.be/?page_id=27 via ce genre de systeme cela te permet de bien eclairer en minimisant les reflexions parasites
Marsh Posté le 25-07-2006 à 17:05:20
L'idée générale est de faire une "boîte" claire et qui diffusera la ou les lumières.
J'ai fait de la macro avec des bagues allonges et quelques feuilles de papier A4 blanches pliées (pour entourer l'objet), ça donnait pas mal... et c'est pas cher !
Marsh Posté le 25-07-2006 à 17:07:51
lux kalm volupt a écrit : Sans faire de pub http://www.photob.be/?page_id=27 via ce genre de systeme cela te permet de bien eclairer en minimisant les reflexions parasites |
Citation : jutilise un 90mm macro de chez Tamron ou un 50 mm classique avec une bague allonge qui me permet de diminuer la zone de mise au point et qui me donne un rapport 1/1 |
ce qui veut dire qu'avec mon 50mm f/1.8, je peux, en utilisant une bague allonge, faire de la macro ?
mais c'est quoi une bague allonge ?
edit/ >> http://www.macrophotographie.be/ba [...] raphie.htm
Marsh Posté le 25-07-2006 à 17:10:36
liverpowen a écrit :
ce qui veut dire qu'avec mon 50mm f/1.8, je peux, en utilisant une bague allonge, faire de la macro ? mais c'est quoi une bague allonge ? |
C'est comme son nom l'indique une bague qui s'intercale entre la monture et l'objo, pour augmenter le tirage.
Cela permet de diminuer la distance mini de mise au point. L'inconvénient est une perte de lumière.
Avec le Minolta 50/1.7 et les trois bagues allonges Kenko, j'arrive à un rapport de 1,5:1
Marsh Posté le 25-07-2006 à 18:08:09
lux kalm volupt a écrit : Sans faire de pub http://www.photob.be/?page_id=27 via ce genre de systeme cela te permet de bien eclairer en minimisant les reflexions parasites |
En effet, j'avais déjà connaissance de ton site et de ton système astucieux fait à partir d'un bidon d'essence.. c'est vrai que le rendu est intéressant pour minimiser les reflets ;
mais le rendu est en noir & blanc donc ça limite qd même pas mal les prises de risques...
Je cherche à reproduire un rendu uniforme qui me permettrait de retrouver les couleurs de l'or et de l'argent (+ pierres et autres matières), tout en gardant un fond blanc.
Je shoot en raw avec un D70s / objo sigma 50mm, dans un cubelite avec 2 spots tungstènes de 500w de chaque côté.
Le rendu est souvent assez gris et très peu contrasté malgré une bdb impeccable.. (peut-être un mauvais éclairage?)
Même après retouche sur toshop, je n'arrive pas à accentuer les contrastes pour retrouver des zones noirs dans l'argent par ex, qui donne tant d'éclat et de pêche au bijou..
Un bon exemple serait ces photos de Jean-Luc Viardin..
Si vous avez des connaissances à ce sujet, des suggestions, allez-y !
Marsh Posté le 30-05-2006 à 00:44:11
Salut a tous,
Je vais devoir faire des photos de bijoux pour mettre sur internet.
Je me suis renseigné sur le bricolage d'un mini studio pour avoir une lumière et un fond adéquats.
Concernant l'appareil en lui-même je me pose des questions parce que d'après ce que je lis, c'est surtout la qualité du mini studio qui compte.
Ma question est la suivante: pour pouvoir faire de bonnes macros, est-ce que la solution la moins chère est par exemple un Nikon D50 avec un objectif Sigma 50mm macro? donc plus de 800 Eur pour le tout?
N'y a-t-il pas une solution moins chère?
Merci pour votre aide.