MX-1 un petit oublié dans le jardin de Pentax, le compact expert.
 
Quelques liens sur la toile :
 
 
1 *** Test complet - Les Numériques (19 février 2013)
 
2 *** PENTAX MX-1 - RICOH IMAGING EUROPE
 
3 *** Pentax MX-1: Digital Photography Review
 
4 *** Pentax-MX-1-expert-et-bijou
 
5 *** Photos sur Flickr
 
6 *** le MX-1 sur le site de Pentax Canada __ Tout savoir, et au besoin télécharger le manuel.
 
Sur YouTube
 
a *** 17mn40 avec une longue séquence de démo vidéo Pentax MX-1 Review - Worlds Best Value Compact? (+ RX100 Vs MX1 )
 
b*** 9mn15 Pentax MX-1 Hands-On Field Test
 
c *** 3mn25 Traveling with the PENTAX MX-1
 
d *** 2mn29 Pentax MX-1 Video Test
 
e *** 1mn59 Video sur un marché, son direct
 
f *** 1mn10 Pentax MX-1 Full HD Clip - Taipei MRT
 
g *** 3mn55 PENTAX (RICOH IMAGING) MX-1 dans la campagne
 
h *** 14mn30 Canon G15 face au PENTAX MX-1 un match sur la gestion du bruit hautement à l'avantage du Pentax dès 400 ISO.
 

(sur le site "lesnumeriques" )
 
 
 
 

 (sur le site de 01net)
 
 
A ma connaissance Pentax n'a pas édité de mise à jour du firmware,
et c'est le premier fil qui lui soit consacré sur HFR.
 
Sa diffusion a sans doute été assez confidentielle en France, ce qui n'empèche pas plusieurs propriétaires de s'illustrer sur Flickr.
 
Vous avez des expériences à partager, des conseils à donner, etc,
le fil est ouvert.
 
 

Une prise récente (DNG développé) où l'on peut examiner les métadonnées.
En lien à cause de la taille (1024x769). Légèrement assombrie au développement.
 
filaments
 

L'absence de viseur?

Mon premier 24x36 argentique était un Agfa Flexilette

Il m'a fait un très long usage, et si je le dégote dans mon grenier il doit toujours fonctionner.
Sur le modèle de Rollei deux optiques dont une dédiée à la visée "en plongée".
C'est ce que je fais avec le MX-1 en basculant l'écran à l'horizontale.

Autre approche "Flexilette" où l'on voit bien le système de visée.

J'ai tellement été conquis par ce viseur que mon premier reflex offrait aussi ce système.
C'était un Ricoh dont malheureusement le viseur était très petit et sombre.
Le Ricoh TLS 401.

La meilleure explication illustrée de ce TLS401 (que j'ai toujours) est ici en fichier PDF. Où l'on voit que par un basculement on change de visée.

Mes reflex argentiques suivants étaient classiques (Fujifilm) avec un grand viseur lumineux.
Mes reflex numériques Pentax gardent ce même principe, et j'en suis satisfait. Mais on est très loin de la taille et de la luminosité de mes Fuji argentiques.

Jusqu'à maintenant l'absence de viseur du MX-1 ne me pose aucun souci, et je préfère pas de viseur à un mauvais viseur. Il faut dire aussi que l'écran articulé du MX-1 est de très bonne qualité.

L'album MX-1 de Louis Engival mérite la visite.
 

Deux approches en mode super-macro.
Tronc de cerisier
 
 
a       .
 
 
 
et au raz des pâquerettes ; sans ce coucher dans l'herbe mouillée (écran basculé à l'horizontale).
 
 
 
b       .
 
 

 
 
une vidéo de présentation ici https://www.youtube.com/watch?v=jPo [...] e=youtu.be

Oublié, et maintenant aussi discontinue, ce qui n'exclut pas de le trouver à un très bon prix...

Merci pour vos contributions
 
Pour le confort et la sécurité, sans négliger la classe!
 
 
a       .
 
 
 
 
b       .
 
 

Nan mais arrêtes, tu vas me faire craquer

*** Post remanié le 28 janvier 2016

Ces remarques (en partie déjà postées par moi sur un autre topic) seront plus utiles en cette page 1 qu'une photo.

Capteur numérique : les dimensions un article où "focus-numérique" fait le point.

Toute la presse suit comme un troupeau la pratique américaine de compter en pouces (alors que la seule mesure universelle est métrique), mais en plus pour les capteurs on compte en fractions totalement obscures.

Qui peut dire la diagonale d'un capteur "1/1.8"? Ce langage n'est pas "visuel", un peu dommage quand il s'agit de photo.

Dans l'article en question figure un tableau que l'on peut voir ci-dessous.
Il me semble que la colonne "diagonale" donnée en millimètres est directement "parlante". Tout le monde comprend qu'un capteur qui fait 7,18 millimètres de diagonale est plus petit qu'un autre qui fait 8mm, et ainsi de suite.

----->

Historiquement le format 24x36 est un sous-produit de l'industrie du film de cinéma. Vendre en bobines d'appareils photos le surplus de la production pour le cinéma a été une idée de génie d'abord pour les fabricants de films, ensuite pour l'industrie photographique : le standard 24x36 s'est imposé.

Et il s'est imposé à tel point qu'il est devenu notre "échelle" : l'équivalent 35mm demeure le point de repère, l'étalon.

Mais les temps changent, et le numérique s'impose y compris dans l'industrie cinématographique.

Avec des tatonnements pour nos appareils numériques ; plus ou moins gros capteurs plus ou moins chargés en pixels.
Notre MX-1 est doté d'un capteur de 9,50mm de diagonale pour 12 millions de pixels.
Dans le tableau ligne 1/1.7".

Du temps du triomphe du 24x36 les amateurs partageaient ce format avec les professionnels, rarement avec les mêmes appareils mais le plus souvent avec les mêmes péllicules.
Qui dit grand capteur dit grosses optiques, autrement dit optiques lourdes, volumineuses, chères.

On peut obtenir de très bons résultats avec des capteurs plus petits? Oui, et de mieux en mieux, sans surcharger la bête en millions de pixels.

M. Tout-le-monde a besoin d'éditer des posters, des affiches? Quand il veut voir grand il a sa télé grand écran HD. Au fait "HD" c'est quoi? 1920 pixels de large. Notre appareil numérique est bien plus doué.

*** la photo d'origine

Une autre analyse, précise et bien détaillée, en anglais ici, chez imaging-resource, agréablement illustrée.
 

Bien pratique en famille avec sa grande ouverture, et à l'aise aussi dans la nature.
Ce matin, fleurs d'amandier.
 
 
_       .

Ce soir, ciel en feu dans ma banlieue.

_       .

Jeux avec le ciel, 1er mars au soir
 
 
 
1       .
 
 
 
 
2       .
 
 
 
 
3       .
 
 
 
 
4       .
 
 

Comme un avant-goût de printemps
 
 
a       .
 
 
 
 
b       .
 
 
 
 
c       .
 
 

Chatons de coudrier
 
.   ___    .
 

il rend bien en "macro", comme le EX2F que j'utilise de temps en temps...

Oui, merci pour ta visite, et l'écran orientable est bien pratique pour ces prises au ras du sol.
 
Primevères, le printemps s'installe.
 
 
_       .
 

Confort du mode macro sur des tout petits sujets
1 : hauteur 3.8cm, ouverture 1.8
2 : hauteur du canard 3.4cm, ouverture 2.8

1       .

2       .

 
 
Plan large dans mon secteur sur une grande propriété boisée, en pleine ville, manifestement à l'abandon depuis des années.
Un mystère quand on connaît le niveau des taxes locales...
 
 
_      .
 
 
Vue du ciel par Google *** la flèche jaune montre le côté pris en photo
 

Primevère perlée
 
 
_       .

Bruyère dans sa bulle (PT)
 
 
_       .
 

cette dernière

Merci, c'est très gentil.

Hello,
 
Amusante cette dernière, jolie série en tous cas qui démontre une belle maîtrise et exploitation du potentiel de ce MX-1 !
 
Et au passage, merci pour ce lien plus haut vers mon album MX-1 Flickr    
 
Là où je suis particulièrement déçu par Ricoh/Pentax c'est qu'aucune mise à jour du firmware, évolution ne fut proposée... Manque de vente ou impossibilité matérielle ?
 
Regrettable car il a de nombreux atouts... Peut-être aurait-il avec un prix moins élevé à sa sortie, fait trop d'ombre au fer de lance développé conjointement par Ricoh et Pentax : Le GR...
 
@+
 
 

louis engival Entièrement d'accord avec toutes tes remarques.
En direct ou en lien, quelques-unes de tes prises ici?

Personnellement j'ai attendu une occasion ; déjà bien équipé en Pentax (4 reflex, nombreux objectifs anciens et modernes) ce MX-1 répondait à la demande d'un compagnon de tous les jours, facile à transporter, discret mais performant.

Bien utile pour les photos de famille et de rencontres (télécommande IR pratique).
Et facile à dégainer à l'occasion (ces deux fleurs d'un bac de trottoir hier).

1       .

2       .

Technique

Après échanges avec Ricoh voici une précision sur l'alimentation secteur pour ce MX-1.

Le manuel indique comme adaptateur secteur le modèle "K-AC130".
Ce modèle n'existe pas sur le site Ricoh.

Par contre on peut y voir le modèle"K-AC106E" destiné au bridge X-90.
Confirmation m'a été donnée : ce K-AC106E est compatible avec le MX-1.

MacGyver a encore frappé.

Pare-soleil pour l'ecran-viseur : proto à partir d'une découpe de flacon de shampoing.

Je l'ai amélioré, mais la photo 3 avec son rayon intempestif a l'avantage de montrer l'efficacité sur le reste de l'écran.

1       .

2       .

3       .

hyperfocale et proxi

a       .

b       .

Et en prime : Nombreuses et belles photos au MX-1 y compris du TTG familial de Singapour (sur Pentax Forums, en anglais)
_Attention : c'est du lourd

La campagne en ville, plan large sur les roseaux mais assez serré pour éviter les bâtiments.
 
 
_       .
 
 
  (déjà posté en Botanique & Cie)

Proxi au MX-1 (et rattrapage d'erreur d'ISO en PT sur du JPG, la 1)
 
 
 
1       .
 
 
 
 
2       .
 
 
 
 
3       .
 
 

Pour un amateur de nature ce compagnon de poche est précieux.
déjà postées en Botanique
 
 
 
 
a       .
 
 
 
 
b       .
 
 
 
 
c       .
 
 
 
 
d       .
 
 
 
 
e       .
 
 
 
 
f    ___   .
 
 
 
 
g       .
 
 
 
 
h       .
 
 
 
 
i       .
 

Une qualité d'optique _ et de capteur _ qui permet des "crops" très propres.
1 plein format, 2 et 3 crops sur la même prise (en deux traitements à partir de l'originale).

1       .

2       .

3       .

_       .
 
 
Déjà postée en Botanique & Compagnie, comme ces trois suites réalisées avec ce MX-1
 
 
a *** Posté le 26-05-2015 à 14:48
 
 
b *** Posté le 26-05-2015 à 20:59
 
 
c *** Posté le 26-05-2015 à 21:06

Miniature à l'iris
 
 
_   ________    .
 
 

Son domaine de prédilection : entre amis et en famille. Discrétion et efficacité.
Une petite tirée du domaine privé. 88 pièces et 5 ans, "je l'ai fait tout seul".
 
 
_       .
 

En même temps que je rendais visite à la lavande un sympathique compagnon pas du tout dérangé par mon approche (environ 10cm).
Seule la 2 n'est pas recadrée au labo ; "crop" assez fort sur 3 et 4.

1       .

2       .

3   _____    .

4       .

_       .
 
 
Le bonheur du soleil couchant conjugué avec la qualité de l'optique.
 

Une autre vespérale. Ici l'écran orientable facilite la visée (fleur à 15cm du sol et qui penche la tête).
Prise en JPG direct (comme presque toutjours). Que ce soit avec mes reflex Pentax ou avec ce compact les JPGs m'offrent une souplesse bien suffisante pour le post-traitement dans la majorité des cas.
 
Dans ma pratique et mon expérience quand "ça ne suffit pas" c'est que la photo est ratée. Le RAW ne m'aurait pas sauvé. Pour la photo au quotidien devoir passer par un dérawtiseur serait une corvée. Mais il y a peut-être des domaines où le RAW est incontournable?
 
Pour le traitement des JPGs mon labo exclusif depuis toujours est PhotoFiltre.
 
 
_       .

Hello FMG, tu peux me dire où tu as acheté ton etui marron ? car j'en cherche un de bonne qualité

1 *** Etui pour MX-1 commandé ici __ c'est ce modèle et il y en a un autre plus clair et moins cher. Sur Amazon

2 *** kit pour l'objectif commandé ici Sur Cdiscount

Voici le kit en question :

a .

b .

5 éléments, un tube support, deux filtres (UV et CPL) un pare-soleil, un bouchon, le tout en 58mm (plus une petite attache pour le bouchon ).
Je pense aussi m'en servir avec un doubleur de focale (x1.9) ou des bonnettes, à voir selon les résultats.