Bonjour,
J'utilise un reflex Canon EOS 350D pour de la photo de paysage essentiellement, et je viens de passer au Canon 1200D. Deux réflex numériques d'entrée de gamme,mais 10 ans d'écart entre les deux modèles !  
 
J'ai passé le week-end à explorer les fonctions du 1200D, et j'ai pensé que ce serait intéressant de faire un petit CR à ce sujet, notamment sur la qualité d'image. Y a-t-il eu des progrès de fait en 10 ans ?  
 
Pour cela, j'ai photographié la même scène avec les deux appareils, en raw, et j'ai chargé les deux raw dans le logiciel Canon DPP.
<EDIT> les deux photos ont été prises avec deux zooms différents, un Sigma et un Canon, ce qui a pu causer un très léger écart de balance des blancs non lié au boîtier lui-même. Voir second message ci-dessous.
 
Première impression :
 
A gauche, 350D / A droite, 1200D
<EDIT 2> je précise que la vraie couleur du ciel ce jour là vue depuis la fenêtre correspond à la photo de droite.

 
Houlàlàlàlà !!!
 
C'est à peine croyable... Oui, en fait, on aurait tort d'y croire ! Il s'agit de comparer ce qui est comparable, et pour cela, il faut se pencher sur les styles d'images utilisés.
 
Canon DPP propose depuis toujours plusieurs styles d'image pour le décodage. Première différence entre les deux boîtiers, donc, les styles de rendu développés par Canon sont directement accessibles dans le menu du 1200D. Bien entendu, ils n'affectent que la jpeg. Sur le 350D, il y avait bien des options, mais c'était moins clair.
 
Dans les images ci-dessus, c'est le style indiqué par le boîtier dans le raw qui a été utilisé. Sur le 1200D, ce style est défini comme "standard". Sur le 350D, c'est un truc du style "paramètres 2", et qui est reconnu comme "standard" par DPP.
 
Pour comparer les performances des deux appareils, il faut demander le même style d'image sur les deux raws. Et d'abord, prendre la même balance des blancs. La scène étant à dominante verte, c'est en ajoutant une correction de teinte de -2 (vers le rose) à un balance des blancs fixée à 5400 K que j'ai obtenu un résultat proche de la bdb auto.
J'ai reporté ce règlage dans tous les styles d'image disponible dans DPP.
 
Et maintenant, quel style d'image choisir ? Entre "standard", "fidèle" et "neutre", il y a de quoi y perdre son latin. C'est assez déroutant...
Le manuel du 1200 D explique ce dont il s'agit.
 
Styles d'image
 
D'après le manuel, donc, c'est le style "neutre" qui correspond au rendu natif du boîtier.  
Le style "fidèle" correspond à un rendu colorimétrique étalonné pour un illuminant de 5200 K. En clair, ce sont des couleurs réelles en lumière du jour.
Quant au style "standard", il s'agit d'une image au contraste et aux couleurs renforcés.
 
Je ne parlerai pas ici des styles d'image "paysage" et "portrait" qui sont des horreurs avec des couleurs dégoulinantes de saturation... passons.
 
Or, il se trouve que Canon DPP propose, en plus des styles ci-dessus, un style "auto" pour le 1200D uniquement ! Ce style ne figure pas dans la liste des styles disponibles pour le raw du 350D. D'après le manuel, il s'agit d'un style utilisant un algorithme de reconnaissance de scène. Il effectuera donc des corrections différentes s'il juge qu'on est en présence d'un paysage, d'un portrait, etc. (c'est à la portée d'un reflex numérique depuis longtemps, je signale pour les sceptiques que le 1200D est également muni d'un système de reconnaissance des visages, alors...)
 
Voyons donc ce que cela donne.
 
En "neutre" (image boîtier brute)
 
350D / 1200D

 
Mouais... quand même, hein !
 
Rendu "fidèle" (couleurs étalonnées)
 
350D / 1200D

 
On se rapproche de plus en plus, intéressant...
 
Quant au standard, eh bien il se trouve que le mode standard de DPP correspond à celui du 1200D (normal, c'est le plus récent), mais qu'on obtient deux rendus différents selon qu'on choisit "standard" ou "standard(boîtier)" dans la liste pour le 350D :
 
350D, standard boîtier :

 
350D / 1200D, standard DPP

 
Et enfin, il y a le style "auto", accessible uniquement au 1200D :
 

 
Bon, c'est un peu exagéré au niveau de la saturation, quand même... le ciel était bien bleu, mais carrément pas à ce point.
 
Conclusion : les images du 1200D me paraissent supérieures à celles du 350D. Ciel bleu et arbres verts, enfin !  
J'ai choisi le mode standard par défaut, il sera sélectionné d'office quand je chargerai mes raw dans DPP. Le mode auto ne m'intéresse pas spécialement. Mais je n'oublierai pas la présence des modes "fidèle" et "neutre" : on n'a pas toujours besoin d'une image qui "claque".
 
Mais attendez, c'est pas fini, il y a des tas d'autres réglages dans les menus du 1200D pour le style d'image !
 
Correction auto de luminosité
 
Kézako ? Le réglage est à "standard" par défaut. Ce n'est pas pareil que le "auto" des styles d'image ? Que dit la notice ?
En gros, que cela corrige les sous-expositions, ou sur-expositions et ce genre de choses. C'est un peu comme la correction auto des imprimantes, alors ? Ils disent aussi que c'est incompatible avec certains autres réglages.
 
J'ai pris une photo d'un coussin entièrement gris, et une photo de paysage, avec le mode correction de luminosité désactivé, puis activé à fond. Aucune différence visible, ni sur les raws, ni sur les jpegs...
Bah, de toutes façons cela ne m'intéresse pas spécialement. J'ai décidé de le couper. Je prends soin d'ajuster moi-même la luminosité de mes clichés en post-traitement.
 
Mais attendez, c'est pas fini ! C'est quoi, encore, ce truc, dans les options avancées ?  
 
Priorité hautes lumières
 
Ca, d'après la notice cela agit sur la dynamique lumineuse disponible pour avoir des hautes lumières plus progressives. En outre, cela descend d'un cran tous les réglages ISO disponibles. La plage passe de 100 - 6400 à 200 - 12800 lorsque ce mode est activé. Alors là, c'est autre chose ! Si on touche aux ISO, on n'est plus dans le bête traitement automatique de luminosité.
 
Voyons le résultat :
 
Hautes lumières OFF (défaut) / Hautes lumières ON

 
Mhoui, il y a quelques détails en plus. La lampe n'est pas complètement cramée. Voyons si on baisse l'exposition au traitement raw, si on peut vraiment récupérer des choses en plus :
 
Hautes lumières OFF (défaut) -1 IL / Hautes lumières ON -1 IL

 
Houlà, oui carrément. Et notez bien que le reste de l'image ne bouge pas d'un poil.  
 
Et si on active le récupération des surbrillances dans DPP, est-ce qu'on n'obtient pas le même résultat ?
 

 
Berk ! Les teintes fichent le camp, et on n'a toujours pas autant de détails qu'en mode hautes lumières ON.
 
En fait, on peut voir clairement ce qui se passe sur l'histogramme de décodage raw :
 

 
Notez que la dynamique a été déplacée vers la droite en mode haute lumières : on va de -8 à +5 au lieu de -9 à +4. Voici donc comment fonctionne ce mode : il prend la photo avec une sensibilité iso inférieure à celle spécifiée, tout en sous-exposant volontairement d'un IL. Au décodage, il récupère en software l'IL perdu, mais du coup il a encore 1 IL de marge dans les hautes lumières.
 
Mais une différence très intéressante est l'allure de la courbe de décodage, plus progressive sur les raws pris en mode hautes lumières.  
Si on essaie de récupérer les hautes lumières après coup, cela casse la courbe de décodage (d'où les teintes altérées), et si on modifie la dynamique raw directement sur l'histogramme, les courbes restent telles quelles, adoucie pour le mode hautes lumières, et plus raide pour le mode normal.
 
Donc, dans Canon DPP du moins, il est impossible de simuler le mode haute lumière du 1200D sur les raws du 350D. DPP ne permet en effet pas de redessiner manuellement la courbe de décodage. Et franchement, je n'essaierai pas sur une jpeg. On est ici dans les courbes de décodage raw vers bitmap. C'est déjà bien assez coton de retrouver une correction d'expo crédible sur une jpeg sans cramer bêtement les blancs avec une correction de gain, ni descendre le contraste avec une correction de gamma, alors obtenir manuellement cet effet sur une jpeg, ce serait de la haute voltige !...
 
Donc là, j'applaudis, et j'ai grand hâte d'essayer cela sur des photos de paysage, où mes nuages blancs sont toujours cramés !
 
Remarque : la descente en ISO du mode hautes lumières est artificielle, on n'est pas réellement à 12800 ISO. On est à 6400 ISO réels éclaircis en post-traitement. On gagne 1 IL en haute lumières, mais il est perdu pour les basses lumières. Ceci dit, ce n'est pas déconnant, car on a toujours beaucoup plus de marge du côté des basses lumières que du côté des hautes.
Par contre, il faudra voir si cela ne donne pas un contraste trop doux. A voir à l'usage.
 
Tenez, les isos, parlons-en des iso, la différence entre le 350D et le 1200D est énorme. C'est bien simple, le 350D est limité à 1600 ISO tandis que le 1200D monte à 6400. Voici une photo qui en dit très long :
 

 
Voilà. La galaxie d'Andromède, ce n'est pas une surprise, on la voit toujours quand on prend une photo du ciel en pause longue à la campagne les nuits sans Lune.  
 
Mais la galaxie du Triangle ! Mince, quoi ! La galaxie du Triangle !! Elle est réputée difficile à observer parce qu'elle est extrêmement pâle. Qu'elle apparaisse sur une simple photo prise à 10 secondes de pause... j'en suis sur le cul !  
 
ISO auto
 
Hé oui, c'est une nouveauté pour moi. Sur le 350D, il n'y avait pas de mode ISO auto. Il fallait régler ça à la volée sans arrêt.  
Gros progrès... mais en apparence seulement ! J'ai testé le comportement du mode iso auto : très bonne surprise, en priorité ouverture, le boîtier détecte la focale et ajuste le temps de pause maximum en fonction : dès qu'on atteint 1/160e avec le zoom à 100mm, l'appareil commence à monter les iso. Et en effet, la règle de la focale, multipliée par 1.6 puisqu'on est en format APS-C s'applique. Et si on change la focale, l'appareil change automatiquement le temps de pause maxi et redescend les iso si on dézoome, par exemple...  
 
C'est bien pensé, malheureusement, le mode iso auto ne tient aucun compte de l'activation du stabilisateur optique sur le zoom Sigma 18-250.
Arf, du coup il me monte à 400 ISO pour rester à 1/160e à 100mm, alors que je pourrais rester à 100 iso et monter à 1/50e sans problème !
 
Peut-être qu'il détecte la stabilisation si on utilise un objectif Canon au lieu de Sigma... je ne sais pas. Du coup, ben je vais rester en iso manuel.
 
 
Enfin, c'est un moindre mal, franchement, le passage du 350D au 1200D est une renaissance pour moi.
Le premier avantage, ça va être de ne plus passer 5 minutes par photo à essayer de colorier les arbres en vert et le ciel en bleu. Un vrai bonheur. Et les iso élevés et la récupération hautes lumières, miam ! Je vais me régaler !

Alors il y a tout de même un détail qui m'ennuie un peu dans la comparaison des couleurs. Les plus inquisiteurs d'entre vous auront remarqué que la photo prise sur le 350D l'a été avec un Sigma 18-125, tandis que celle prise avec le 1200D l'a été à travers un Canon 18-135. Or, la qualité de l'objectif peut influer sur les couleurs et le contraste.
 
Je n'ai plus l'objectif Canon. Pour avoir un ordre de grandeur, j'ai fait ce matin exactement la même photo, en manuel, avec le 1200D, à travers deux zooms différents :
 
Sigma 18-125 / Sigma 18-250 macro

 
Il y a tout de même une différence. De teinte, notamment, ce qui veut dire que le ciel bleu du 1200D n'est peut-être pas entièrement dû au boîtier. Si le Canon 18-135 ressemble au Sigma 18-250, l'image sera un peu plus bleutée avec lui.
 
Quoi qu'il en soit, j'ai fait un dernier comparatif. J'ai repris les deux raw du début, et je les ai traités de façon à obtenir le résultat le plus proche possible l'un de l'autre, afin de voir si à la fin il reste tout de même une différence irréductible due au hardware.
 
A gauche, 350D, fidèle, 5400 K, contraste +1, saturation +1
A droite, 1200D, fidèle, 6000 K

 
Là, ça commence vraiment à se ressembler.
 
Que faut-il en penser ? Le point à retenir est que pour obtenir un résultat agréable avec le 350D, j'ai dû trafiquer les valeurs de contraste et de saturation, alors que le 1200D donne un résultat correct sans ajustement. Par "correct", j'entends le résultat que j'ai toujours voulu obtenir sur mes photos de paysage, avec un ciel qui ressemble au bleu de la réalité. Et sur l'ensemble de mes photos prises avec le 350D, il a toujours fallu que je trafique contraste, et parfois saturation. Ce n'est donc pas lié à ce seul cliché.
Est-ce que le problème n'est pas lié à l'objectif ? Je ne crois pas. Pas de ciel bleu ce matin pour tester, mais je crois que cela va principalement jouer sur la balance des blancs, très peu, voire pas du tout sur le contraste et la saturation (sauf si on passe à une focale fixe, qui aura peut-être plus de contraste, car moins de lentilles).
 
En conclusion, le rendu des couleurs du capteur lui-même n'a pas spécialement changé (les isos, c'est autre chose), mais le traitement de décodage, lui, a fait de gros progrès.
Ce traitement se trouve dans le firmware du boîtier pour créer la jpeg interne, et aussi dans le logiciel Canon DPP pour traiter les raws. On peut très bien appliquer le traitement moderne aux raws du 350D (nouvelle version de DPP), mais on voit que le résultat n'est pas génial à moins de tout trafiquer à la main.  
 
Donc en fait, aujourd'hui, on a les bons traitements de décodage raw associés aux capteurs équipant les appareils récents. Peut-être qu'avec un logiciel vraiment polyvalent comme Darktable on pourrait se construire un profil de décodage qui donne des résultats meilleurs sur les anciens boîtiers (en pratique, Darktable n'a pas de bons profils pour traiter les raws Canon, on en a parlé dans le topic des logiciels raw, les portraits en lumière artificielle sont affreux comparés aux jpegs boîtiers ou au rendu de DPP). Mais bon, avec le 1200D, ça marche tout seul sans avoir à retoucher. C'est déjà un progrès.

Le ciel bleu est revenu. J'ai fait une comparaison entre mes deux objectifs sur des couleurs vives. Il y a une différence notable de balance des blancs, mais rien en contraste ou en saturation.
 
Il faudrait que je refasse toutes les comparaisons du premier post en balance des blancs auto, pour que ce soit plus objectif...