Canon - PowerShot Pro 1
 
Quelqu'un connait-il cet appareil? Je l'ai eut entre les mains au salon de l'image et j'ai plutot été impressioné.
Pas de topic encore crée a premiere vue donc je me lance
 
 

 
Résolutions disponibles 3264 x 2448  
2272 x 1704  
1600 x 1200  
1024 x 768  
640 x 480  
320 x 240  
160 x 120  
 
Viseur optique Viseur électronique, 235 000 pixels avec correcteur optique  
 
Ecran LCD Ecran TFT couleur, 5.12 cm basse température  
 
Distance mini (macro) Super Mode Macro : 3 cm  
 
Zoom optique 7x  
 
Zoom numérique Non  
 
Positions ISO disponibles Auto, 50, 100, 200, 400 ISO  
 
Ouverture et vitesse Ouverture : f/2.4  
Vitesse : 15-1/4000 sec  
 
Flash (intégré) Auto, forcé, débrayé, réduction des yeux rouges  
 
Formats d'image JPEG  
RAW  
AVI (vidéo)  
 
Type de mémoire supporté Carte mémoire CompactFlash de type I ou II  
 
Séquence vidéo 15 images par seconde  
 
Interface  USB  
 
Compatibilité Mac et PC  
 
Logiciels inclus ZoomBrowser (PC), ImageBrowser (MAC), File Viewer Utility, Photo Record (PC), Remote Capture, PhotoStitch, ArcSoft PhotoImpression / VidéoImpression  
 
Divers
 
Possibilités d'alimentation Batterie Li-ion BP-511A  
 
Autres fonctions Mode rafale : 2.5 images par seconde  
Compatible PictBridge  
 
Dimension 117.5 x 72.0 x 90.3 mm  
 
Poids 545 g (sans batterie ni carte)  
 
Accessoires inclus Câble USB et vidéo, carte mémoire, batterie + chargeur, CD-ROM  
 

on sait d'ou vient le capteur?
a 8 millions c po le sony au moins?

C'est bien le capteur sony qui se trouve dans ce Canon

Et il a aussi le filtre RGBE ?

Je l'ai trippoté à la fnac, il est plus compact qu' un A2, l' ergonomie est celle d'un G5.
 
Par contre malgré la bague de zoom, le zoom n'est pas mecanique comme sur les minoltas
 
Enfin j'attends les tests
 
Par contre il est super cher !

il est comme bcp de bridge avec une mise au point manuel inutilisable, et la mie au point manuelle sur cet apn ne se fait meme pas par l'intermediaire d'une bague mais avec la croix multidirectionnel, enfin c'est le meme principe que sur le G3/G5, avec le centre de l'image qui est zoomé et on fait la mise au point avec ca. enfin tres bof tout ca.
apres c'est du G3/G5 avec 8mpx. enfin ce que j'en pense, c'es que les bridges c'est pas ma tasse de the, je n'en dirai donc pas vraiment du bien , soit prendre un compact, ou directement passe au reflex, mais pas de bridge a visee electronique non ca ne passera pas par moi .

ds chasseur d'image (CI pour les intimes ), il se fait déchirer le PRO1      
too much noise.... au point que ça deviens difficilement exploitable.

il devrait sortir un Pro1 avec le capteur du G5 voir du G3... 8Mp ca sert à rien...

Absolument d'accord    
 
Les compacts avec petits capteurs donc, ne devraient jamais dépasser les 3 à 4 Mp... Ils pourraient peaufiner les fonctions et la vitesses d'éxecution, la qualité optique et le rendu des couleurs.
 
On aurait droit à de très bons APN, sans les inconvénients des réflex pour ce qui est de l'encombrement du boitier, des objos et de leurs prix..., valables pour des tirages jusqu'en A4, ce qui est déjà super comme taille de photo.
 

tu veux dire qu'il devrait ressortir un g3 ou un g5 ? car je vois pas trop la diff entre a part la visee bridge toute nase.

 
Salut Clarky,  
ben oui et non, beaucoup préfère les bridges (argument design) et leur visée nase... et puis le G5 il a pas un zoom 7x issu d'une optique réflex. Personellement j'aurai sorti une version 5Mpx avant de sortir le 8Mpx sony parce que le 5Mpx voir le 4, ils le connaissent. Un peu ce qu'ils ont fait pour la gamme ixus, 4Mpx et puis ensuite 5Mpx.. Mais bon argument marketing oblige le Pro1 fait face aux A2, 828 etc...

ha oui zoom x7, ca peut s arranger avec un g3/g5.
 
le coup de l otpique sorti tout droit d'un appareil reflex, ca me fait penser a sony avec sa ps2, lecteur dvd sorti tout droit d'un lecteur dvd a 10000f soit disant mais la ps2 elle valait bcp moins c etait une affaire.
la ca doit etre pareil, dedans tu dois avoir un truc sorti d'un EOS et hopla on te dit ouais l'optique est issu d'une optique reflex.

Vous l'avez essayé ou pas ?
 
Le bruit est comment à 50-100-200 ISO ?
 
Et le reste ? Je me demande si les plus (zoom*7, optique 'L', écran 2" haute définition, viseur avec couverture de 100%, ouverture à 2.4-3.5, ...) par rapport au Olympus C5060 valent les 340? d'écart...
 
Sinon dans la conclusion du test de Steeves-Digicams, il est question d'un 'ND-Filter', vous savez ce que c'est ?
 
Citation :  
 
"A unique feature of the Pro1 is its menu-selectable Neutral Density (ND) filter; its use reduces the magnitude of light reaching the image sensor by a factor of 8, or 3 f-stops. The ND filter can be used to increase lens aperture, blurring the background, or to eliminate overexposure when using flash during macro photography"

 
Bah ils disent tout.
C'est un filtre gris virtuel. Ca permet de diminuer la quantité de lumière entrante, sans modifier le reste. Donc pose longue même en plein soleil par exemple.
 
Il me semble que l'option est déjà présente sur le G3.

Et c'est vraimant bien ce truc ? Je ne vois pas pourquoi ça augmente l'ouverture... et pour le flou de l'arrière plan fô que l'arrière plan bouge, non ? C'est pas comme si on réduisait la profondeur de champ...

 
Disons que tu peux l'augmenter ton ouverture, sans que l'obturateur soit au max pour cause de trop de lumière, ce qui donnerait la sur-ex.
 
Flou d'arrière plan pour la même raison, grande ouverture = petite pdc = flou d'arrière plan.

OK, donc ça permet de garder l'ouverture au max et d'alonger la pause, ça ne permet pas d'augmenter l'ouverture max de l'appareil. Je comprends mieux là !  
 
Reste mes autres questions :  
 
Vous l'avez essayé le Canon Pro 1 ou pas ?  
 
Le bruit est comment à 50-100-200 ISO ?  
 
Et le reste ? Je me demande si les plus (zoom*7, optique 'L', écran 2" haute définition, viseur avec couverture de 100%, ouverture à 2.4-3.5, ...) par rapport au Olympus C5060 valent les 340? d'écart...

 
J'ai eu l'occasion de tester le A2 pendant 2 jours et le pro1 pendant 1h et je possede un 5700.
 le bruit est de mon point de vue équivalent sur des images à 100% vues sur éccran de 19 pouces : à savoir absent à 50/64 iso, visible en cherchant bien dans le ciel ou les fonds noirs à 100 iso, présent partout à 200 et omniprésent à 400.
 A noter que sur mon 5700, considerer comme le 5mpix produisant le moins de bruit(dpreview), le 400 et 800 iso sont également globalement inutilisables.
Pour le 5060, je sais pas, jamais essayé.

Bref, le pro1 est allumé pour son bruit mais n'en fait pas plus que les autres...
 
  à toi

tu as le site de "reference" qui vient de sortir son comparatif des mpix.
http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/
A noter qu'il retrouve exactement ce que les differents utilisateurs remarquaient sur les forum dpreview, à savoir que le pro1 produit les images les plus détaillées et les plus "piquées" mais qu'il est plutot lent en AF et souffre de vignettage.

 
tu as oublié de dire qu'il est affreusement bruité passé 50Iso !!!!!

non, d'apres dpreview (qui n'est pas la bible), le pro1 est l'appareil qui produit le moins de bruit à 50, dans la moyenne à 100 (- que 8700, autant que 828) et le plus bruité à partir de 200.
Apres a chacun de voir en fonction de sa pratique. Perso je m'en tape, 98% de mes photos seront à 50iso alors....

Oui ce que tu dis est vrai si tu ne regarde que les 8Mpix, mais si tu commence à regardé en comparant avec les 5Mpix et les 4Mpix c'est de la folie passé 50Iso !!!
 
Il y a bien trop de bruit sur c petit capteur !!! c Simplement inutilisable !!!
 
PS: Personnellement j'utilise beaucoup le 200Iso sur mon G2 pour les photos en interieur sans flash ! Le niveau de bruit a 400Iso de mon G2 correspond a celui a 200 Iso du Pro1

Entierement d'accord avec toi, on en revient tj à la meme chose : il n'existe pas d'appareil sans défauts.
Mais j'ai eu la chance d'essayer 2 de ces nouveaux 8mpix et je trouve qu'ils apportent vraiment qqchose par rapport au 5mpix (en tout cas le 5700): * beaucoup plus rapide (le A2 est vraiment tres rapide)
       * Evf de bien meilleur qualité
       * Image bien plus détaillée (pour moi)
       * dse petits plus comme chez canon le filtre ND ou la mise au point manuelle (super facile avec le pro1 et tres agréable).
Enfin perso mon appart est trop sombre pour shooter sans flash à 400 iso donc le bruit n'est pas un prob (flash obligatoire).

la visee evf c'est toujours pas terrible quelque soit l'apn que tu choisiras, la visee evf n'a d utilite que pour le cadrage, car si c'est pour voir la mise au point t'as pas finis de chercher la zone de nettete tellement elle est enorme avec la visee evf, il y a trop peu de pixel pour arriver a voir ou se trouve la zone de nettete et ca se comprend vu le nombre de pixel formant l ecran de la visee evf.pour le filtre ND il est aussi sur les g3 g5.
 
Dans un appart a f/2 avec un appart eclaire correctement et du 200iso 1/50 ca passe.
 
mais le pro1 ouvre a f/2.4, donc il ferme un peu plus ce qui est pas avantageux. mais bon si tu comptes utiliser le flash ... moi je n'aime pas les flash integre au boitier, achete en un vrai histoire de pas avoir les yeux rouges ou de pouvoir deporter le flash sinon ca devient vite moche, enfin moi je trouve.

 
Pas d'accord, le pro1 zoom sur le centre de l'image sur l'ecran LCD des que tu enclenches la map manuelle(testé et approuvé).
Ensuite je suis enchanté par ta connaissance de ma luminosité intérieure mais à 2.8 100iso je suis à 1/8 sec donc meme en gagnant undiaph en ouvrant à 2 (en plus les apn ouvrant à 2 ne sont pas légion)et à 200 iso ca passe pas.
Alors entre casser les murs et acheter un flash, bin ca sera le flash.

C'est bizarre cette aversion pour le flash.

t'as le droit d'habiter dans une grotte nezdonal .
enfin si tu comptes prendre uniquement des photos dans ton appart mieux vaut prendre l'apn le plus adapte a celui ci .
 
j'ai un G3, j'ai aussi cette fonctionnalite de map manuel avec le zoom au milieu du LCD, j'ai aussi teste le pro1 au salon de l'image audio et video. et pleins d'autres avec visee evf, et aucun n'est precis a ce niveau la meme les apns les plus cher avec visee evf, la zone de nettete est loin d etre precise. m'enfin tu t'en rendras compte a l usage quand tu prendras une photo, et si elle est floue car tu t es servit de la map manuel et que tu pensais que c etait net bein tant pis .
et la map manuel sur le pro1 il me semble que c'est en se servant de la croix a gauche de l'apn et ne se trouvent pas sur l'objectif comme bcp de bridge, c'est encore plus desagreable comme methode et encore moins precis.
 
pour ce qui est du flash la lumiere direct des flash interne est dure froide fait de beaux yeux rouges car bien dans l'axe de l'objectif et des yeux qui le regarde.
 
ce n'est que mon avis, mais le pro1 niveau birdge n'apporte rien, il a meme supprimé la map manuel sur l'objectif, alors vive la precision avec la petite croix a droite et le zoom. avec le G3 c'est une petite molette c'est deja un peu plus sympa pour regler. sur c'est bien mieux que la plus part des mapmanuel dispo sur les compacts, mais le pro1 est un bridge.

Si le flash intégré ne convient pas, il est bon d'utiliser un flash externe. Au lieu de préférer des images bruités du fait d'iso d'important.
On ne peut pas sur le g3 ? Dommage...

je trouve au contraire le systeme du pro1 de map plus facile, le bouton se trouve juste sous le pouce et la bague elect est tres agréable IMO.
Quand au LCD il est vraiment un ton au dessus des g3/g5/5700..
Maintenant les gouts et les couleurs...  
 
[g]m'enfin tu t'en rendras compte a l usage quand tu prendras une photo, et si elle est floue car tu t es servit de la map manuel et que tu pensais que c etait net bein tant pis .[/g]
 
 C'est fait justement et les photos sont bien nettes.  
remarques aussi que l'interet de la map manuelle sur un bridge est vraiment limité.

je trouve au contraire le systeme du pro1 de map plus facile, le bouton se trouve juste sous le pouce et la bague elect est tres agréable IMO.
Quand au LCD il est vraiment un ton au dessus des g3/g5/5700..
Maintenant les gouts et les couleurs...  
 
[g]m'enfin tu t'en rendras compte a l usage quand tu prendras une photo, et si elle est floue car tu t es servit de la map manuel et que tu pensais que c etait net bein tant pis .[/g]
 
 C'est fait justement et les photos sont bien nettes.  
remarques aussi que l'interet de la map manuelle sur un bridge est vraiment limité.

le lcd j'en parle pas l interet du bridge c'est eviter la visee camescope , oui l ecran doit etre au moins equivalent a celui du g3 g5, sinon mieux.
 
cyclone > regarde le prix des flash c'est pas donne du tout du tout. et l'image est pas tant bruité que ca a 200iso.
ce n'est pas une question que la flash est bien ou pas, la serie g3 g5 et surement pro 1 ont de tres bon flash, puissant et reglable, mais car il y a un mais , ca reste un flash interne au boitier, et dont l luimiere est projete dans l axe del'objectif.

Le prix ne doit pas être un obstacle en photographie. ;-)

Ouai mais si on commence à penser que le prix n'est pas un obstacle, on viverait tous sous un pont à chérir un 1ds entre les mains...  
Pour ce qui est du Pro 1 ben j'aurai vraiment préféré qu'ils en sorte un avec un capteur plus petit.. je sais ce que tu pense Clarkent...

Je plaisantais un peu. Car entre le prix d'un 1ds et celui d'un flash à 100 ?, il y a une marge. N'est-il pas ?

avec un capteur plus petit ?

Me suis mal exprimé, un capteur offrant une résolution plus basse genre un 5 Mpx... ou plutôt un G5 upgradé en bridge
C'est pas que j'aime les bridge mais je ne connais pas beaucoup de compacts qui ont un zoom > 5x

moi ce qui me botte plus que le zoom , c'est la mise au point manuel avec la baue sur l'objectif, malheureusement seul les reflex font ca correctement, sur les bridges c'est franchement imprecise (selon moi) et quand ce n'est pas une bague gere une molette sur le G3/G5(malgres que ce soit la meilleure map manuel sur compact ) ou la croix comme le pro1 je trouve ca vite gavant de l'utiliser.
A la rigueur si l'echelle de distance qu'on trouve sur l'ecran etait plus precise que celle fournit actuellement ca pourrait etre utile sinon bon ca prend vite la tete je trouve.
enfin bon il n y a meme pas de compensation niveau de la rapidite de l AF, si celui ci etait super rapide ca serait une bonne compensation ou un af lent avec une mise au point manuel efficace et rapide . malherueusement seu les les reflex possedent l af tres rapide et la map manuel .

avec un complement télé genre tcon17 le G3/G5 est a x6.8 .
 
ha oui j'ai aussi eu l'occasion de tester pas mal de bridge donc et j'ai surtout regarder la rapidite de l'af, car bon la visee evf j'avais deja vu et je trouvais ca bof, la j'ai aps vu de gros progres, c'est sympa pour cadrer par rapport a un compact mais bon ... et donc je n'ai pas vu d'af super rapide non plus que ce soit chez minolta ou canon, les af de leurs derniers bridge etait pas des furieux.

c'est pour ça que je me suis tourné vers l'argentique avec un appareil full manuel qui marche même sans piles  
3 fps max à la mains screugneugneu
faut que je me prend un complement télé pour mon S45
d'ailleurs c'est vrai que c'est bien dommage que l'AF soit aussi pourri et que la MF si imprécise...