Quelqu'un la connait ? merciiiiiiiiiiiiiiiiiiii

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Pleymo--[/jfdsdjhfuetppo]

http://processorfinder.intel.com/s [...] kgType=ALL
 
a 1.5V:
1.6 46.8  0.013
1.8 49.6  0,012
2.0 52.4W  0,012
2.2 55.1W  0,011
 
dc: en moyenne, le coeff d'un NW est de 0,012

pr comparer:
coeff des procs AMD:
TB: 0.0183
XP 0.18: 0,014
XP 0.13: 0,014

merci bcp !!

D'après mes calculs j'obtient plutot les résultats suivants :    
Athlon Thunderbird: 0.0181  
Athlon XP (Palomino 0.18µ): 0.01465 D'apres les Datasheet d'AMD  
Athlon XP (Thoroughbred 0.13µ): 0.013911

ouaich ... ca veut pas dire grd chose ..  
pr chaque proc, meme de meme categorie,le coeff sera un peu different !
alors mes valeurs ou les tiennes ca changera pas grd chose au % d'erreur du calcul ..
 
ex: XP 0.13 1900+ (1.6G) 1.65V  61.8W d'apres le datasheet
mon coef: 1600*1.65^2*0.014=61.0W   erreur de 1.3%
le tien:  1600*1.65^2*0.013911=60.6W erreur de 2%
 
tu vois bien ke ces coefs st pas fiables (facon de parler bien sur   2% c po grd chose ) ..
le mieux c de calculer directement a partir des specs du proc:
par ex pr un XP 0.13 2100+ (1.73G) @2000 2V:
65.9*(2000/1733)*(2/1.65)^2= 111.7W

Vi...
Pitite précision sur le calcul que g fait quand même, concernant les Athlons Xp 0.13 : J'ai repris les datasheets de Zdnet Allemagne, et j'ai d'abord sortit un coef pour la fréquence la plus basse...
Je teste avec le proco ayant la fréquence la plus haute, j'obtenais 6 W de différence... J'ai donc pris la valeur moyenne entre les 2 pour pondre le coef, donc 2% d'erreur max...
Mais tous cela reste bien suffisant, vu que beaucoup d'autres paramètres sont a prendre en compte.  
Par exemple, toujours concernant ce 0.13µ, le die est 33% inférieur en taille a celui des 0.18µ.. donc ca devrait quand même chauffer pas mal, en fait

on est d'accord