combien peserait un waterblock en argent.... - Overclocking, Cooling & Modding
Marsh Posté le 17-10-2002 à 20:45:06
lourd
en gros:
(densité argent / densité cuivre) x poids d'un WB cuivre
Marsh Posté le 17-10-2002 à 20:54:14
Soit coeff = 10500/8960 = 1,172
Edit : Rosco plus rapide
Marsh Posté le 17-10-2002 à 20:57:02
vi 17% plus lourd mais 50% + performant est aussi bcp plus cher !
Marsh Posté le 17-10-2002 à 20:58:02
il sera certainement plus lourd, mais en contrepartie il allègera ton portefeuille
Marsh Posté le 17-10-2002 à 20:59:27
Ça existe!
Eh oui, aqua-computer a fait un cuplex en argent!
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:03:18
Killall-9 a écrit a écrit : Ça existe! http://217.172.178.216/prodimg/cpconfig/s4lt10.jpg Eh oui, aqua-computer a fait un cuplex en argent! |
les test ?
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:16:59
1,2kg
mais encore faudrait il savoir avec quel mase non?
les tt derniers mases sont troues a fond et il reste beaucoup moins de matiere qu a l epoque ou on faisait juste U
120gr d argent = 400fr
donc 4000fr le wb en argent pure c quand meme cher
et juste une base comme le cuplexe peserait combien un peu pres?
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:19:19
*PIKACHU* a écrit a écrit : 1,2kg mais encore faudrait il savoir avec quel mase non? les tt derniers mases sont troues a fond et il reste beaucoup moins de matiere qu a l epoque ou on faisait juste U 120gr d argent = 400fr donc 4000fr le wb en argent pure c quand meme cher et juste une base comme le cuplexe peserait combien un peu pres? |
vi c est tt que 4000fr
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:20:40
wilfried2828 a écrit a écrit : vi 17% plus lourd mais 50% + performant est aussi bcp plus cher ! |
Au nom de quoi 50% plus performant ?!!
Le cuivre et l'argent sont les deux éléments du tableau périodique ayant les conductivités thermiques de loin les plus élevées, mais toutes deux très proches 429 W/m/K pour l'Ag contre 401 W/m/K pour le Cu à 300 K, soit 7% de différence seulement !
Il faut donc voir si cela vaut la peine de casser sa tirelire .
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:20:42
wilfried2828 a écrit a écrit : vi c est tt que 4000fr |
a mon avis le prix est pas proportionnel aux perdormances
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:21:59
je pense aussi
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:23:19
okelen a écrit a écrit : Au nom de quoi 50% plus performant ?!! Le cuivre et l'argent sont les deux éléments du tableau périodique ayant les conductivités thermiques de loin les plus élevées, mais toutes deux très proches 429 W/m/K pour l'Ag contre 401 W/m/K pour le Cu à 300 K, soit 7% de différence seulement ! Il faut donc voir si cela vaut la peine de casser sa tirelire . |
et l'or guignol?
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:24:00
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:24:03
wilfried2828 a écrit a écrit : vi 17% plus lourd mais 50% + performant est aussi bcp plus cher ! |
Pas 50%, à peine 10% de mieux en conductivité thermique (et sans compter les chaleurs spécifiques qui interviennent aussi un peu) . Le rapport prix/perfs est largement plus élevé que celui du cuivre aussi donc sert pas à grand chose
EDIT : okelen plus rapide cette fois
OR : 317 W/m/K
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:25:09
bin il faudrait des test pour savoir
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:26:53
nasdak a écrit a écrit : et l'or guignol? |
317 W/m/K Gnafron
La loi c'est pas " plus c'est cher plus ça conduit " !!
Edit : rosco repasse en tête de ceux qui ne parlent pas dans le vide !
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:27:13
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:28:36
nasdak a écrit a écrit : tu veux vendre des faux wb en argent? |
non g t juste curieux de savoir car je me trimballe tjrs avec 5 pieces d argent pure
et oui j av 400fr a depenser donc je me suis fais faire d belles pieces
et comme je connais d gens qui travaillent l or (on m appelle barracuda ) mais aussi l argent (depuis peu)
ce qui est evident c le rapport perf/prix qui est vraiment irreel par rapport a du cuivre
c plutot pour se la jouer
mais une basse pourrait peser combien svp
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:28:38
okelen a écrit a écrit : 317 W/m/K Gnafron La loi c'est pas " plus c'est cher plus ça conduit " !! |
regrillé
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:29:29
nasdak a écrit a écrit : et l'or guignol? |
avec de l or 8 carats ca va?
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:29:44
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:32:00
wilfried2828 a écrit a écrit : |
Wilfried est à court d'arguments
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:32:32
okelen a écrit a écrit : Wilfried est à court d'arguments |
bin vi
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:33:17
tu dis rien avec de l or?
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:33:21
Nombre de messages postés : 1458 seulement moi et vous ??
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:33:54
*PIKACHU* a écrit a écrit : tu dis rien avec de l or? |
j ai pas de bite en or !!
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:35:20
*PIKACHU* a écrit a écrit : tu dis rien avec de l or? |
Si ! C'est dense : 19,3 !! Soit 2,15 fois la densité du cuivre, c'est monstrueux !
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:36:01
okelen a écrit a écrit : Si ! C'est dense : 19,3 !! Soit 2,15 fois la densité du cuivre, c'est monstrueux ! |
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:36:15
wilfried2828 a écrit a écrit : Nombre de messages postés : 1458 seulement moi et vous ?? |
oula par rapport a toi...
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:36:42
okelen a écrit a écrit : Si ! C'est dense : 19,3 !! Soit 2,15 fois la densité du cuivre, c'est monstrueux ! |
faudrait faire la plaque d echange en or?
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:36:58
ca existe pas deja ?
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:38:02
en or?
je pense que c difficile de trouver de l or a 8 carats surtout en forme brute en france...
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:38:47
bin je c po tu cherche google
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:40:24
ouais...
y a plus personne pour donner d poids?
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:41:18
Ben, surtout c'est un moins bon conducteur thermique que les deux autres ( vous lisez c'qu'on écrit ) ! Faut vraiment être maso pour le faire en or !!
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:43:12
okelen a écrit a écrit : Ben, surtout c'est un moins bon conducteur thermique que les deux autres ( vous lisez c'qu'on écrit ) ! Faut vraiment être maso pour le faire en or !! |
non ca je le c (ct pour rire l histoire avec l or)
tu peux estimer a combien une base en argent
Marsh Posté le 17-10-2002 à 21:51:08
c est le diamant le plus conducteur termique ?
Marsh Posté le 17-10-2002 à 20:33:58
pure...
je parle approximativement