fiabilité OCCT vs Prime - CPU - Overclocking, Cooling & Modding
Marsh Posté le 09-05-2006 à 11:20:00
ou que ton OC est stable pendant environ 30 min seulement ............. et donc au bout de 49 prime decroche.
verifie tes temperatures . un pc monte en T° dès le boot mais continu a monter lentement pendant un long moment avant de ce stabiliser. (j'ai vu une config en watercooling qui mettait 24H avant de stabiliser completement sa temperature )
si ca se trouve tu a trop 0C, et le pc met 30 minute pour arriver a la temeprature qui fait des bug
Marsh Posté le 09-05-2006 à 11:41:10
Rien ne vaut un prime, OCCT ça passe plus facilement que prime
Marsh Posté le 09-05-2006 à 15:23:33
De mon cote, j'ais vu plus souvent OCCT planter avant Prime95. Je crois qu'il n'y a pas vraiment de logique dans tout ca.
Il faut que les deux tests soient stables pendant au moins 8 a 10 heures pour vraiment considerer que ton pc est stable.
Marsh Posté le 09-05-2006 à 17:42:34
silent_hill a écrit : De mon cote, j'ais vu plus souvent OCCT planter avant Prime95. Je crois qu'il n'y a pas vraiment de logique dans tout ca. |
+1
J'ai eu les 2 cas de figures sur divers configs:
Parfois OCCT plante rapidement, parfois c'est Prime95... il n'y a aucune logique , c'est une grosse erreur de dire qu'un de ses softs est mieux que l'autre
Marsh Posté le 10-05-2006 à 20:00:24
silent_hill a écrit : De mon cote, j'ais vu plus souvent OCCT planter avant Prime95. Je crois qu'il n'y a pas vraiment de logique dans tout ca. |
Ca je suis d'accord
Mais je parlais du test de 30min de OCCT pas du torture test que tu peux laisser tourner des heures
Marsh Posté le 09-05-2006 à 09:42:10
voila j'ai fait le test OCCT de 30min (qui est sensé detecter une instabilité a 99%), aucun pb mais le prime plante au bout de 49 min
j'en déduis que prime est plus fiable que OCCT, est-ce vrai?