[Topic Unique] HP 8570p - HP 8570w - HP 8770w
HP 8570p - HP 8570w - HP 8770w [Topic Unique] - Portable - Ordinateurs portables
Marsh Posté le 29-06-2013 à 08:42:35
Présentation de mon HP 8570w
Hello à tous,
Voilà la presentation du mien, il s'agit des HP Elitebook 8570W. Ca fait déjà presque un an qu'il est sorti et il est régulièrement mis à jour par HP en proposant des intégrations de nouveaux processeurs.
Même s'il le 8570w toujours la même appellation, sa configuration n'est pas unique. Il peut recevoir des i5 ou i7 (dual ou quad core), et trois cartes graphiques pro différentes, la AMD M4000, et les Nvidia Quadro K1000M ou K2000M, encore des cartes pro. Ces cartes graphique permettent de jouer et dans ce cas c'est la M4000 qui s'en sort le mieux, alors que c'est elle la moins chère.
En tant que PC pro, c'est du solide, ça s'ouvre facilement pour la maintenance (on peut changer une barette de RAM sans aucun outil) et c'est conçu pour durer longtemps. Le chassis est du solide et la batterie dure longtemps compte-tenu de la puissance disponible.
Par rapport au précédent HP 8560W, il n'y aucune évolution esthétique et le seul truc qu'on remarque c'est que le clavier est enfin un modèle rétro-éclairé!
Je mets un petite photo du mien:
En ce moment, HP a sortie une version "allégée" et nettement moins chère que les autres. Le CPU reste quand même un 3630QM (8 coeurs logiques et 3.4Ghz en boost max), mais il n'y a pas de disque SSD ni même un disque cache MSATA, et seulement 4Gb de RAM. La carte graphique est une M4000. C'est le PC idéal pour un petit upgrade, et c'est celui que j'ai décidé d'acheter.
Il faut savoir que ce PC reçoit deux cartes mères différentes. Ceux qui ont des CPU quad core i7 (8 procs logiques) ont 4 emplacements de RAM pour monter à 32Gb. Tous les autres en dual-core n'ont que 2 emplacements pour 16Gb max. Pour ceux qui veulent des (très) grosses config, ça peut faire la différence.
Les dernières versions sont livrées avec Windows 7 pro ou Windows 8 pro au choix. La préinstallation est en Windows 7. Pour ma part j'ai opté pour Windows 8 que j'aime bien.
Le précédent HP 8560W nous avait causé quelques soucis, notamment sur l'interface SATA car à partir d'un certain niveau de BIOS, HP avait ramené la vitesse à 3Gb/s au lieu de 6Gb/s. Par ailleurs, seul le connecteur SATA externe pouvait être en 6Gb/s et pas le connecteur de la baie disque, ce qui pouvait frustrer ceux qui voulaient se faire du RAID0 SSD ultra rapide.
Côté prise en main, le PC fait toujours plaisir à voir et il est très solide, le clavier ne bouge pas même sous forte pression par exemple. Par contre la touche entrée est toujours trop petite à cause de la présence d'un pavé numérique par ailleurs pratique.
Mesures basiques
Lorsque j'ai démarré le PC, il venait avec la pré-installation de Windows 7. Je n'ai rien fait de particulier, et je ne suis pas allé sur le site de HP chercher les derniers drivers. Dans ces conditions, Windows Performance test rapporte les mesures suivantes:
Je n'ai pas passé plus de temps sur cet OS que je voulais installer Windows 8. Après l'installation et le téléchargement des drivers qui vont bien, Windows 8 performance test rapporte ce qui suit:
On voit l'amélioration sur la carte graphique, certainement entièrement due à l'utilisation du bon driver. Dans ce test, la RAM est toujours de 4Gb et le disque est le 500Gb 7200tr/min d'origine.
Upgrade RAM à 8Gb
C'est bien connu que Windows se trouve à l'étroit avec seulement 4Gb. En voilà encore la preuve avec le résultat du test performance après avoir upgrader la RAM de 4 à 8Gb:
De mon point de vue, je remarque effectivement une meilleure réactivité de Windows, mais franchement c'est surtout avec un SSD qu'on gagne le plus en impression.
Autres tests
J'ai remplacé plus tard le disque d'origine par SSD Samsung 840 pro 512Gb, et le test Windows donne alors ce qui suit:
L'amélioration de 5.9 à 8.2 est impressionnante.
EDIT: J'ai refait le test Windows avec 32Gb de RAM, deux disques Samsung 840 Pro de 512Gb en RAID0 et en overclockant la AMD au max, ça donne ce qui suit (sous Windows 8.1, je ne peux faire le test qu'en mode CMD). Les résultats sont impressionnants:
SystemScore: 8
MemoryScore: 8
CpuScore: 8
GraphicsScore: 8
GamingScore: 8
DiskScore: 8.45</DiskScore>
----------------------------------------
Du côté Passmark, un benchmark que j'utilise souvent, j'ai voulu comparer avec mon ancien 8560w pour me faire une idée. Le 8570w donne (avec les 8Gb et le disque SSD Samsung 840 Pro):3705
PassMark Rating HP 8570W: 3245
- CPU Mark: 7411
- 2D Graphics Mark: 654
- 3D Graphics Mark: 1558
- Memory Mark: 1749
- Disk Mark: 4287
EDIT: Nouveaux résultats avec 32Gb de RAM Corsair Vengeance: 3546
CPU Mark: 8349
2D Graphics Mark: 661
3D Graphics Mark: 1540
Memory Mark: 2416
Disk Mark: 4296
EDIT BIS: Nouveaux résultats avec un RAID0 de Samsung 840 Pro en plus des 32Gb de RAM, et overclock de l'AMD M4000: 3705
CPU Mark: 8305
2D Graphics Mark: 646
3D Graphics Mark: 2030
Memory Mark: 2349
Disk Mark: 4937
Pour comparer, mon précédent HP 8560w, upgradé à 32Gb de RAM Corsair, SSD Neutron GTX, CPU Intel 2840QM (proto) et avec overclock de la carte graphique de 30%, donnait:
PassMark Rating HP 8560W: 3076
- CPU Mark: 7577
- 2D Graphics Mark: 693
- 3D Graphics Mark: 912
- Memory Mark: 2277
- Disk Mark: 3877
On se rend compte que le nouveau 8570W et la Firepro M4000 enterre carrément mon ancien 8560W et sa Quadro 1000M.
A+
Message édité par nottwinturboyet le 22-07-2013 à 10:37:49
Marsh Posté le 29-06-2013 à 17:56:53
Test cache mSATA avec Intel Rapid Storage Manager
Hello à tous,
Les 8570w et 8770w possèdent un emplacement de cache mSATA. Il peut être utilisé en cache du disque dur, mais par contre le PC n'est pas compatible avec le "Intel Rapid Start" dont je ne parle pas ici.
----------------------------------------------------
Introduction
----------------------------------------------------
Le principe de base de cette techno est d'utiliser un petit espace SSD pour accélérer les accès à un disque dur normal. Un algorithme intelligent, couplé à un driver spécifique permet de gérer l'utilisation du disque SSD (un petit mSATA) en tant que cache. Ainsi, au lieu de lire les données sur le disque principal (relativement lent), elles sont lues depuis le cache SSD, donc c'est bien plus rapide.
Voici une illustration de la doc Intel:
Pour avoir accès à ces technologies de cache, le système doit être compatible (chipset QM77, espace mSATA, etc...) et surtout il doit avoir été configuré dans le BIOS (ou UEFI maintenant) pour utiliser le mode "RAID".
Note: L'activation du RAID comprend (ou contient) le AHCI mais ce n'est pas le même driver. Ce driver (iastor) s'installe avec le programme Intel Rapid Storage Technology. Il offre les mêmes fonctionnalités que le AHCI et la même performance, en ajoutant la possibilité de faire du RAID sur les disques ou bien de faire du cache SSD, comme cela nous intéresse ici.
----------------------------------------------------
Intel® Smart Response Technology cache
----------------------------------------------------
Il y a deux façons de paramétrer l'accélération du cache disque:
- Enhanced: Le cache SSD est utilisé en lecture seulement. Lorsqu'il s'agit d'écrire, il y a écriture simultanée sur le SSD et sur le disque-dur, on ne constate donc pas d'amélioration dans l'écriture mais par contre le SSD et le disque-dur sont toujours synchronisés, donc on n'a pas de risque de perte de donnée si le SSD venait à avoir un soucis. C'est dans ce mode que le PC est configuré par défaut quand la techno est mise en oeuvre par un fabricant, et cela est logique car 1) c'est moins risqué et 2) les perfs en écriture du petit mSATA fourni sont à peine supérieures à celles du disque-dur dans le PC.
- Maximized: Le cache est utilisé en lecture et en écriture. Dans ce mode, on obtient les perfs d'un SSD, et le disque-dur est synchronisé dès que possible. Il y a un risque plus élevé de perte de données si le SSD venait à avoir un soucis majeur.
La documentation Intel sur le sujet se trouve ici.
Logiciel "Intel Rapid Storage Manager"
Ce logiciel contient le driver RAID qui s'appelle iastor mais il permet aussi de contrôler les modes RAID des disques. Evidemment, c'est lui qui permet de configurer le mode cache entre le disque normal et le SSD mSATA.
Il existe plusieurs façons de configurer ce mode RAID de cache en utilisant différents utilitaires de Intel:
- A travers le UEFI (nouveau nom du BIOS), en mode commande, s'il est accessible et si l'option existe (c'est le cas des 8570w et 8770w)
- A travers des commandes DOS: on boot sur une clef USB en mode DOS et on utilise "RCfgSata" (à downloader sur le site d'Intel)
- A travers une fenêtre DOS dans windows en utilisant "RSTCLI32/64" (à downloader sur le site d'Intel)
- Directement en utilisant le programme "Intel Rapide Storage Manager" (à downloader sur le site d'Intel)
J'ai fait un sujet détaillé sur cette techon ici. Vous y trouverez aussi comment activer le Rapid Start dans le cas où votre PC serait compatible (ce n'est pas le cas du 8570w).
----------------------------------------------------
Résultats de mes tests dans le HP 8570w
----------------------------------------------------
Comme écrit plus haut, le HP 8570w vient avec un emplacement mSATA (contrairement au 8570p qui n'en dispose pas). Certains PCs sont livrés avec un drive mSATA (en general un 32Gb) ou alors carrément avec un disque SSD, auquel cas l'emplacement mSATA est vide puisque le cache mSATA SSD n'est pas plus rapide que le disque SSD et donc il est inutile.
Dans mon 8570w, qui est un modèle à prix d'attaque, il n'y a pas de cache mSATA (l'emplacement est vide) et il y a un disque-dur standard de 500Gb en 7200tr/min. Donc je suis de base dans la configuration la plus lente.
A ce titre, Windows 7 mettait 1min 09sec à démarrer, et Windows 8 mettait 49sec.
Pour mes tests de cache mSATA, j'ai utilisé un SSD mSATA Intel 525 de 180Gb configuré comme suit:
- 64Gb réservé au cache disque en mode "Maximized", donc pour la lecture et l'écriture
Mesures
J'ai mesuré les performances du disque-dur d'origine avec le logical Anvil's pro. Voici le résultat:
Ce sont des résultats normaux pour un disque de ce type.
Bien que mon PC ne soit pas livré avec le cache, la possibilité de l'utiliser est bien là. D'ailleurs l'installation de base de Windows à la mode HP le prévoit puisque le driver RAID iastor est chargé. Il m'a suffit d'aller dans le BIOS est d'activer le RAID au lieu de AHCI, je n'ai même pas eu besoin de bidouiller dans la registry puisque le driver RAID était déjà chargé.
Ensuite, j'ai mis un drive mSATA (en l'occurence un Intel 525 de 180Gb) dans l'emplacement. Puis, j'ai installé le logiciel Rapide Storage Manager de Intel qui permet de gérer les divers mode RAID possibles, mais aussi de créer un cache disque avec le mSATA.
J'ai tout expliqué en detail dans un autre post, donc je ne reprends pas tout ici, je donne juste les résultats.
J'ai créé un cache de 64Gb (le maximum possible) et j'ai utilisé le mode maximum performance qui utilise le drive mSATA en écriture et en lecture. En fait, dans ce mode, tout est lu et surtout écrit sur le drive mSATA. Ca permet donc de simuler qu'on a un gros disque SSD. Pour la lecture, un algorithme intelligent place dans le cache ce qui est le plus fréquemment utilisé.
En repassant mon test avec Anvil's pro, voici la différence mesurée:
On constate l’amélioration énorme des accès.
D'un point de vue pratique, le PC est hyper réactif déjà après trois reboots. Il lui faut un le temps d'apprendre quoi mettre en cache, mais ça va vite. La possibilité de récupérer l'espace restant pour créer un volume supplémentaire est assez cool.
Niveau mesures, j'obtiens ce qui suit (sous Windows 8, avec l'image HP):
- Boot en 22s (48s sans le cache)
- Shutdown en 13s (23s sans le cache)
Bien, mais...
Ceci étant, la performance était inférieure à celle que j'avais obtenue dans un autre HP, le Envy 6 en l’occurrence, avec le cache utilisé de manière identique, comme on le voit en dessous:
L'explication est simplement que le connecteur mSATA dans le HP 8570w est limité à 3Gb/s (SATA II), ce qui n'est pas idiot car il y a peu de drives mSATA qui vont au delà en écriture.
J'ai donc fait un test de performance pur du drive mSATA SSD Intel dans le HP 8570W:
On constate que la rapidité du drive est à peine au dessus du test en utilisation cache. Cela prouve que c'est l'interface SATA II 3Gb/s qui limite les performances.
Pour comparaison, dans mon HP Envy 6 dont le drive mSATA est à 6Gb/s, on obtient ce qui suit:
On voit que ce drive Intel est limité en performances d'écritures, de toutes façons, mais le potentiel est bien là en lecture.
Par ailleurs, on constate dans ce test que, mis à part les mesures de performances max sur gros fichiers, le HP 8570w est plus rapide que le Envy 6 pour les petits fichiers, ce qui est le cas le plus courant dans l’utilisation normale. Cela montre une bonne optimisation de l'interface mSATA (SATA II) dans le 8570w, c'est du bon.
----------------------------------------------------
Conclusions
----------------------------------------------------
Si vous avez un disque normal sans cache mSATA, achetez-en un! Même si l'interface est limitée à 3Gb/s, c'est tout de même hyper rapide, largement plus que sans le cache, d'autant que peut de drives mSATA vont actuellement au delà de 3Gb/s en écriture.
Ma recommandation est d'acheter un disque mSATA pour faire un cache en lecture/écriture de 64Gb, et utiliser le reste pour créer l'espace de démarrage rapide si vous le souhaitez. Dans la plupart des cas, un disque de 80Gb devrait suffire (cache de 64Gb, et 16Gb pour décharger la RAM pour la mise en veille).
Cette utilisation du cache mSATA est donc une alternative très intéressante à l'achat d'un disque SSD dans la mesure où elle ne nécessite pas de réinstaller l'OS ou de faire des backups, etc... et où le PC est franchement très réactif d'un point de vue utilisateur.
En effet, sans le cache, ce n'est pas que le boot qui est plus lent, mais toute opération comme le lancement d'une application, le traitement de photos, etc...
Note au sujet du TRIM SSD: Attention, le petit inconvénient est que les commandes TRIM de Windows ne vont pas passer et les logiciels de nettoyage TRIM ne vont pas fonctionner non plus pour le SSD mSATA, donc on va avoir une dégradation des performances dans le temps. Il reste à faire confiance au contrôleur du SSD pour gérer le TRIM tout seul (en général c'est ok).
Mes recommandations
Selon mes tests, les performances du SSD mSATA dans le 8570w sont limitées par l'interface SATA II. En effet, le connecteur mSATA ne foncionne pas en SATA III. Seulement deux ports SATA III sont disponibles avec le chipset Intel QM77, et ils sont réservés au disque dur normal ainsi qu'à la baie optique.
Par ailleurs, les disque mSATA sont moins performants que les SSD standard, et les petits disques trouvés pour faire du cache offre des performance en écriture relativement faibles, souvent inférieures aux perfs pures d'un connecteur SATA II, donc c'est assez logique que HP ait choisi un SATA II pour le mSATA.
Cela dit, plus les mSATA sont volumineux, plus ils sont performants. Si vous voulez faire un cache réellement rapide, achetez un modèle de 128Gb, faites 64Gb de cache en écriture et lecture, et le reste de l'espace sera rendu disponible en tant que volument standard. Cela va très largement accélérer le PC.
Pour résumer, voici les avantages et inconvénients
Avantages:
- Simule très bien la présence d'un gros disque SSD en lecture (ou écriture si en mode "Maximized" )
- Ne nécessite pas de réinstaller l'OS
- Transforme littéralement le PC d'un point de vue réactivité
- Même les benchmarks sur le disque donnent des résultats dignes d'un SSD, donc l'amélioration n'est pas qu'une impression
Inconvénients:
- Espace utilisé par le cache indisponible pour autre chose
- TRIM SSD Windows indisponible (il faut compter sur le TRIM sur contrôleur interne du disque)
- Carte mSATA SSD plus chère qu'un disque SSD SATA
- Connecteur mSATA seulement en SATA II
----------------------------------------------------
Guide d'installation
----------------------------------------------------
J'ai fait un guide complet pour vous aider à l'installation de ce système de cache, si nécessaire:
A+
Message édité par nottwinturboyet le 22-07-2013 à 10:37:00
Marsh Posté le 30-06-2013 à 17:32:00
Test Samsung 840 Pro 512Gb
Hello à tous,
Encore un petit post pour détailler les résultats d'un test en remplaçant le disque d'origine par un Samsung 840 Pro de 512Gb.
Introduction
Comme expliqué plus haut, le cache mSATA est en 3Gb/s seulement, donc pas au top de ce que l'interface SATA III peut apporter. Pour en bénéficier, il faut donc utiliser un disque SSD standard et le mettre dans l'emplacement d'origine.
Pour ce test, j'ai utilisé un Samsung 840 Pro de 512Gb.
C'est très facile à faire puisqu'il suffit d'installer le logiciel de migration de Samsung pour cloner le disque. Une fois que c'est fait, il suffit de remplacer le disque d'origine.
Résultats
Si Windows mesure le disque d'origine à 5.9, le Samsung Pro reçoit un beau 8.2, ce qui est une amélioration énorme.
Cette différence est confirmé par le logiciel Anvil's Pro:
Pour rappel, lorsque j'avais configuré le disque d'origine avec le cache mSATA Intel de 64Gb, j'obtenais le résultat suivant:
La limitation de l'interface mSATA à seulement 3Gb/s est un vrai handicap dans ce test.
Je dois avouer cependant qu'à l'utilisation, il n'y a pas de différence nottable, c'est hyper rapide dans tous les cas.
EDIT 20/12/2014: J'ai depuis installé un second Samsung en RAID0 (dans la baie optique) avec le premier testé au dessus et voici le résultat des mesures:
Le RAID0 permet d'écrire et lire les données sur deux disques, donc chacun ne reçoit que la moitié des données. En théorie cela permet donc de doubler la bande passante sur le disque. En théorie seulement puisque comme on le voit au dessus, on est quand même loin de doubler les performances dans tous le cas.
Dans les faits, je ne constate pas de différence entre un seul et deux SSD en RAID0. Il reste néanmoins l'intérêt d'avoir un gros volume de 1Tb (2x512Gb).
Conclusion
Si vous souhaitez le maximum de performance (ou si vous avez le 8570p), partez sur un seul disque SSD. Dans le cas contraire, un cache mSATA fera très bien votre affaire!
Message édité par nottwinturboyet le 20-12-2014 à 23:34:40
Marsh Posté le 05-07-2013 à 17:09:20
Test Windows 8.1 Bêta
Hello à tous,
Juste pour info, j'ai installé la beta de Windows 8.1 et pour le moment tout se passe bien, les principaux drivers fonctionnent toujours, CG, hotkey, touchpad, wifi, etc... Je n'ai par ailleurs pas à souffrir d'une quelconque dégradation des performances.
Peu de nouvelles fonctions finalement si ce n'est quelques trucs pour plaire à ceux qui ont du mal à se défaire de windows 7, mais il y a aussi d'autres trucs sympa, genre le triple écran partagé, le champ de recherche dans le store sans avoir à afficher la barre charm, le fond d'écran identique entre le bureau et le menu démarrage, plus d'options proposées dans les recherches, les options du click-droit qui n'est plus systématiquement en bas, etc...
Par contre le Windows Experience Index n'est plus là. Donc ou bien c'est spécifique à cette Bêta, ou bien ils ont décidé de virer la fonction. En fait, en testant, ce n'est que l'affichage qui n'est plus là, mais le programme est toujours disponible, via une fenêtre de commande en tapant "Winsat formal".
Mon PC donne logiquement les mêmes performances qu'avec Windows 8:
System Score: 7.1
- Cpu Score: 7.8
- Memory Score: 7.8
- Graphics Score: 7.1
- Gaming Score: 7.1
- Disk Score: 8.2
Bref, Windows 8 était pas mal avant, et c'est encore mieux maintenant avec le 8.1, j'aime bien cet OS et là il devrait réconcilier les réfractaires.
A+
Message édité par nottwinturboyet le 22-07-2013 à 10:06:36
Marsh Posté le 06-07-2013 à 16:51:18
Underclock avec ThrottleStop
J'ai toujours été un fervent utilisateur de ThrottleStop. A l'époque des Processeurs "Extreme" Core Deux Duo, il était possible d'utiliser ce logiciel pour overclocker le CPU, c'est-à-dire d'augmenter la fréquence de base du CPU, mais aussi "undervolter" c'est à dire réduire la tension d'alimentation du CPU. Cela permettait d'un côté de réduire la consommation et la chauffe CPU et de l'autre d'augmenter les performances.
Sur les autres processeurs non "Extreme", il était possible de réduire la tension d'alimentation ainsi que la fréquence CPU, toujours dans l'optique d'économiser de l'énergie et de limiter la surchauffe.
J'ai fait une sujet détaillé ici sur comment ça marche.
ThrottleStop et le 8570w
Avec les processeur i5 ou i7 de 3eme génération, comme c'est le cas dans le HP 8570w, ThrottleStop permet uniquement la réduction de la fréquence CPU. Et d'ailleurs il est bien plus efficace en cela que le gestionnaire de batterie de Windows (qui permet lui aussi de réduire la puissance CPU).
Les CPU actuels sont devenus tellement puissants qu'on peut se passer d'une grande partie de leur puissance dans la plupart des cas sans s'en rendre compte (sauf utilisation très intensive). ThrottleStop permet donc de forcer la fréquence des CPU à une certaine valeur en intervenant simplement sur le multiplicateur de fréquence.
Voici un exemple en dessous où j'ai mis le minimum pour mon CPU (un i7 3630QM) qui est de 8x. Tous les cores tournent à 800Mhz maximum.
J'ai fait un test de charge CPU maximum avec le logiciel Prime95, le CPU consomme 10.8W au lieu des 35W maximum et ne dépasse pas les 58° même après une heure à fond. Windows montre la limitation de puissance à 33%:
Maintenant le même test de charge mais avec le CPU à son max:
La température s'envole à 84°C et la consommation CPU est de 35 Watts au lieu des 11 Watts au dessus. Cela va avoir une influence sur la batterie, forcément.
Vous remarquerez au passage comment j'ai fait les deux réglages dans le logiciel. Il suffit d'appuyer sur le bouton "Turn on" pour activer les réglages (le bouton change et montre alors "Turn Off" ).
Il faut tout de même noter que l'influence sur la durée de vie de la batterie sera minimum car:
- Tous les CPU modernes peuvent réduire automatiquement leur puissance et leur tension sous faible charge
- Les CPU peuvent même entrer en état de consommation ultra basse en réduisant la fréquence du BUS (chose qu'on ne peut pas faire dans ThrottleStop)
Ce n'est donc que sous une charge significative que l'on gagne vraiment en température et consommation. Tout dépend donc de ce que vous faites avec le PC, mais si vous le faites bosser et que ça ne vous dérange pas d'attendre quelques secondes de plus ou avoir un programme un peu lent à manipuler, alors vous pouvez réduire la puissance quand vous êtes sur batteries pour tenter de gagner le poil d'autonomie en plus qui pourrait faire toute la différence.
a+
Message édité par nottwinturboyet le 22-07-2013 à 10:06:04
Marsh Posté le 13-07-2013 à 12:37:36
Hello tout le monde et merci à l'auteur pour ce topic de qualité :-)
J'ai un 8770w depuis peu et j'aimerais y installer un SSD 128GB et un HDD de 1TB (tout deux en Sata) que j'ai d'une ancienne config.
D'origine, mon laptop est équipé d'un SSD mSata de 24go qui fonctionne comme cache pour le HDD d'origine de 750go.
J'ai commencé à chercher sur la toile comment tirer le meilleur parti du trio SSD mSata + SSD Sata + HDD Sata mais ce n'est pas évident.
(ICI un post que j'ai fait sur le forum technique de HP où personne n'ose me répondre)
Ce que j'ai compris du couple mSata cache + HDD c'est qu'il fonctionne les deux en mode RAID0 sauf que le volume RAID ne fait pas 774go mais reste à 750, les 24go n'étant qu'un cache.
Maintenant quelques questions avant de faire quoi que ce soit:
1. Est-ce qu'il est possible/utile de faire un RAID de ce genre avec SSD mSata + SSD Sata? (pour y installer l'OS et les softs)
2. J'imagine que dans ce cas il faudrait supprimer le volume RAID actuel et en créer un nouveau avec le SSD Sata
3. Toujours de dans cas, est-ce que mes données sur le HDD de 750go seront accessible s'il n'est plus couplé avec le mSata? (en le mettant dans dans une case USB pour transférer les données à posteriori) Ou de façon plus générale, est-ce qu'un RAID caché avec un mSata nécessite les deux disques pour accéder au données du HDD (comme un RAID0 normal) ou celui-ci reste indépendant pour l'accès au données?
Ensuite pour approfondir cette option:
4. Si je fais un RAID0 caché avec le SSD mSata et SSD Sata, je ne pourrais pas faire fonctionner le volume en AHCI n'est-ce pas? Donc pas de TRIM sous win... dommage non?
5. Il n'existe vraiment pas de moyen de faire tourner le RAID caché en AHCI?
Aussi, je me suis dit :
6. Pourquoi ne pas installer l'OS sur le SSD mSata? Quitte à en acheter un plus grand.
Ainsi on peut profiter dignement du port, tout en utilisant le SSD Sata en AHCI comme espace de travail...
7. Mais bon un RAID entre les deux SSD ca doit quand être plus rapide? non?
A cela s'ajoute que HP n'offre pas la possibilité dans le BIOS de booter sur le mSata.
Beaucoup s'en plaignent sur les forums US disant que même si ce n'était pas l'idée originale d'Intel, c'est une option tout à fait viable et intéressante.
Et il semblerait que malgré l'absence d'option dans le BIOS, ce soit possible d'installer l'OS sur le mSata et booter dessus comme si de rien n'était :-)
Voilà deux expériences différentes d'utilisateurs (en anglais mais si besoin je pourrais éditer mon post et traduire)
La première solution qui vient de ce topic sur le forum HP:
I have booted Windows 7 Pro x64 from a Muskin 240GB mSATA SSD that I installed in an Elitebook 8670w
The machine in question had a 128GB SSD as the primary hard drive and a 500GB HDD (data drive) in the expansion bay when the OS was installed. We wanted to replace the SSD with an mSATA and move the 500GB drive to the HDD bay so as to free up the Expansion Bay for a DVD drive
To do this, I booted an Ubuntu live disc and used dd to clone the 128GB SSD to the 240GB mSATA (instructions are here), then removed the 128GB SSD (which had the original OS install and bootloader on it) and moved the 500GB HDD to the HDD bay.
In order to get Windows to load, I booted the Windows 7 disc and launched recovery, then ran a "Startup Repair" and rebooted. The machine tried to NetBoot at first, but I discovered that if I cancelled the netboot the OS would load normally. I removed the NIC from the boot priority, and it seems that as long as there is no other boot device attached to the machine, it loads Windows off the mSATA (which is now mapped as C
and maps the 500GB drive to D:.
I did not recieve any boot errors, and Windows did not throw any errors when it loaded. There is no option in the BIOS to boot from the mSATA, so I'm not entirely sure how this is happening, but it is indeed working. Perhaps the "Startup Repair" copied the Windows boot information to the D: drive, which allows me to boot from that drive initially before loading the OS from the mSATA?
La seconde qui me semble plus simple qui vient de ce topic dédié au 8570w:
Hi all
like Molvol I have installed Win 7 on the mSATA SSD (a Transcend 128GB). In order not to lose my existing installation, I proceeded as follows:
- Pull a backup of all partitions (incl HP_TOOLS) with Acronis True Image
- disable acceleration in the Intel RST Software, set the SSD to available
- remove the existing SSD, install the Transcend SSD
- in the BIOS set SATA to AHCI instead of RAID
- do a clean install of Win 7 on the SSD (the setup creates a system partition for booting on the HD and the actual Win7 partition on the SSD. Win 7 seems to be aware that the 8670w cannot boot directly from SSD and installs this workaround.
- restore all partitions EXCEPT the small system partition on the harddisk (overwriting the Win7 system partition)
- voila, the 8570w boots from harddisk and loads the original Win7 configuration from the SSD
This seems to work fine so far. I have discovered a few strange things though:
- The Transcend SSD is rated at 500MB/s read/write, but according to ATTO benchmark, the SSD only achieves around 200MB/s
- Intel RST software reports 3GB/s SATA for both disks, although in BIOS I have set both to 6GB/s SATA
- SSD Tweaker reports that there is no AHCI when trying to do TRIM optimization
- Windows is unable to run the Experience Index Test. It fails when trying to benchmark the disk performance.
Result of the exercise:
Positive: machine is much faster than before.
Cons: Seems to me that HP did not foresee the 8570w to be used in this way. Obviously quite a bit more performance could be achieved, if HP adjusted the bios to treat the SSD as a regular disk.
Et il répète la manip un peu plus loin sur le topic :
Hi Guys,
the following has worked for me:
- Disable all the caching / Intel RST stuff with the RST software and mark the SSD as free
- Start the Win7 or Win8 installation DVD
- Chose advanced installation
- When you are at the screen that lets you select the installation location, you should see the HD and the mSATA SSD
- Delete ALL the partitions on both drives
- Chose the mSATA SSD as the installation location
- The setup programm will now create a 100mb (350mb) system partition on the HD and a c: partition on the mSATA SSD
- complete the setup
The 8670w reads the boot sector from the HD. The boot sector then points the boot process to the mSATA SSD. The mSATA slot is only 3Gb/s, but I have found it plenty fast for my use. Beats booting from the HD hands down.
Let me know if this works for you. It did for me, for Win7 as well as for Win8.
Voilà, ce sera tout pour l'instant, beaucoup d'informations et de questions.
nottwinturboyet, certaines réponses à mes premières question se trouvent ou se déduisent de ton topic sur le sujet mSata+HDD.
Mais je préférais quand même les poser car je trouve cool d'apporter ces réponses sur ce topic propre à nos laptop HP.
Pour l'instant, je tourne avec ma config d'origine.
Le SSD attends bien sagement et qui sait, peut-être qu'il n'y a pas vraiment de sens qu'il trouve sa place dans ma nouvelle config?
Quoi qu'il en soit, un sujet intéressant et l'occasion d'apprendre.
MErci d'avance!
Marsh Posté le 13-07-2013 à 15:59:33
| Dr. Bodwear a écrit : Hello tout le monde et merci à l'auteur pour ce topic de qualité :-) |
Exactement, le disque mSATA est utilisé en cache pour le disque-dur. Cela se fait au travers du driver Intel Rapid Storage (Iastor). Cela nécessite que le PC possède un contrôleur RAID qui permette le RAID 0. C'est ensuite dans le logiciel Intel Rapide Storage Storage Technology que tu peux paramétrer tout cela.
En attendant de récréer un sujet spécifique pour ce PC ici, j'essaye déjà de te donner des réponses à tes questions.
1. Est-ce qu'il est possible/utile de faire un RAID de ce genre avec SSD mSata + SSD Sata? (pour y installer l'OS et les softs)
Non car c'est inutile. Le cache SSD mSATA est, à prix identique, moins rapide qu'un disque SSD standard, donc il n'y a pas d'intérêt. L'objectif d'un cache mSATA est d'accélérer un disque dur normal qui est jusqu'à 300 fois plus lent (dans certains cas) qu'un SSD. Par contre, cela fait très bien son office, comme j'ai montré plus haut. Lorsque c'est bien configuré ça simule comme si on avait un gros disque SSD car tous les accès se font à travers le cache. L'inconvénient est bien évidemment que le cache n'est pas disponible en tant qu'espace disque.
Note que le chipset Intel RAID qui équipe notre PC ne possède que deux connecteurs SATA III et 4 connecteur SATA II. Dans ton PC, le disque mSATA est connecté en SATA II, ce qui signifie que ses performances sont limitées à 3Gb/s, alors que le connecteur du disque-dur est un SATA III à 6Gb/, 2 fois plus rapide, tout comme le connecteur de la baie optique.
2. J'imagine que dans ce cas il faudrait supprimer le volume RAID actuel et en créer un nouveau avec le SSD Sata
Le logiciel Intel Rapid Storage ne va pas te laisser faire car le disque que tu essayes d'accélérer est déjà un SSD.
3. Toujours de dans cas, est-ce que mes données sur le HDD de 750go seront accessible s'il n'est plus couplé avec le mSata? (en le mettant dans dans une case USB pour transférer les données à posteriori) Ou de façon plus générale, est-ce qu'un RAID caché avec un mSata nécessite les deux disques pour accéder au données du HDD (comme un RAID0 normal) ou celui-ci reste indépendant pour l'accès au données?
Oui, il te suffira d'arrêter le mode cache en lançant le logiciel Intel Rapide Storage Technology. Cela va découpler les deux disques (ça prend quelques minutes pour décharger les données dans le cache). Tu verras d'ailleurs apparaître ton disque mSATA dans le gestionnaire de disque, puisque le driver Intel va te le rendre disponible pour autre chose que du cache. Ensuite ton disque de 750Gb n'est simplement plus accéléré, mais aucune donnée n'est perdue, et toutes les données sont accessibles.
4. Si je fais un RAID0 caché avec le SSD mSata et SSD Sata, je ne pourrais pas faire fonctionner le volume en AHCI n'est-ce pas? Donc pas de TRIM sous win... dommage non?
Le driver RAID de Intel reprend toutes les fonctions du AHCI (TRIM, NCQ, etc...), et ajoute les fonctionnalités RAID. Donc même si tu ne te sers pas du RAID, tu as intérêt à laisser le contrôleur en mode RAID dans le BIOS, le driver Intel Iastor sera meilleur que le driver AHCI de Windows.
Maintenant, on peut parler de faire du RAID 0 entre les deux disques, non pas pour du cache mais pour accélérer les accès. Dans un volume RAID0 "standard", chacun des deux disques reçoit seulement la moitié des informations, donc ça simule un volume de deux fois l'espace de chaque disque et multiplie par deux les performances en lecture et écriture. Je n'ai pas essayé si le contrôleur de notre PC laisse faire ça, mais ça n'a pas d'intérêt parce que le mSATA est sur un connecteur SATA II, donc les perfs max seront limitées par lui et un seul disque SSD SATA III dans la baie disque dur sera aussi rapide.
Ce serait intéressant par contre de faire du RAID 0 entre deux SSD, un dans le compartiment disque dur et l'autre à la place du lecteur optique. En théorie on pourrait atteindre 12Gb/s. Je vais tester ça bientôt, j'en reparlerai.
5. Il n'existe vraiment pas de moyen de faire tourner le RAID caché en AHCI?
Non, et comme j'ai dit plus haut, le driver AHCI n'est pas plus performant que le driver RAID qui équipe notre PC. Le chipset Intel QM77 que nous avons est rétro-compatible AHCI mais cela ne présente pas d’intérêt d'être dans ce mode.
6. Pourquoi ne pas installer l'OS sur le SSD mSata? Quitte à en acheter un plus grand.
Un disque mSATA plus grand est moins performant et plus cher qu'un disque SSD à taille équivalente. Comme en plus le mSATA est connecté en SATA II, ce serait dommage d'aller vers cette option.
J'ai acheté un mSATA Intel 525 de 180Gb pour un autre PC qui lui a le mSATA en SATA III. Les performances sont nettement inférieures à un disque Samsung 840 pro de 256Gb payé au même prix...
7. Mais bon un RAID entre les deux SSD ca doit quand être plus rapide? non?
Un RAID0 "standard", oui, si tu utilises les deux connecteurs SATAIII. Mais pas vraiment si tu fais du RAID 0 avec le mSATA.
Note: j'ai mis à jour mon message un peu plus haut avec plus d'informations sur le cache mSATA et aussi le lien vers le petit guide d'installation que j'ai créé
Message édité par nottwinturboyet le 14-07-2013 à 08:43:42
Marsh Posté le 14-07-2013 à 11:04:16
Hello!
Merci pour ta réponse très détaillée.
Juste je tiens à préciser que le 8770 a deux emplacements pour disques 2.5", soit au total
- mSata
- HDD 1
- HDD 2
- DVD
Le mSata et le DVD seraient en SataII et les deux HDD en SataIII? Et le eSATA?
Est-ce que tu penses qu'un SDD normal de 128go est plus rapide que le couple mSata caché HDD?
J'imagine que oui, mais étant donné l'expérience que tu as vu les nombreux tests que tu as fait quelle configuration te semble plus judicieuse?
1. avec RAID
- mSata caché 24go
- HDD 750go
- HDD 1to
- DVD
2. sans RAID
- mSata normal 24go
- SSD 128go (AHCI?)
- HDD 1to
- DVD
et le HDD de 750go dans une case externe en USB
Biensur, il y aurait une autre possibilité...
3. un RAID entre deux SSD de 128go
- mSata normal 24go
- SSD 128go
- SSD 128go
- HDD 1to (à la place du DVD)
et le DVD, tout comme le disque de 750go dans une case USB
Mais je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle... étant donné l'investissement supplémentaire du SSD 128, et le fait d'avoir le lecteur optique en externe.
Voilà 
Bon dimanche!
Marsh Posté le 14-07-2013 à 18:36:11
Ha je ne savais pas qu'il y avait deux emplacements disque-dur dans le 8770w, c'est intéressant ça. A priori ce sont eux qui reçoivent les deux interfaces SATA III. Le mSATA, la baie optique et le eSATA sont probablement en SATA II.
Tout va dépendre de tes besoins. Perso je n'ai pas tant besoin d'espace, donc je préfère la rapidité max, je serais plutôt tenté de mettre deux SSD normaux, dans tes deux emplacement et de les monter en RAID0 pour doubler la vitesse de tranfert. Tu en fais un seul volume RAID0 sur lequel tu installes Windows. Avec de bons disques tu peux friser le gigaoctet en tranfert, ça dépote, c'est ce que j'ai fait sur mon PC de bureau.
Oui un SSD seul est plus rapide que ton disque avec le cache mSATA car ce dernier plafonne à 3Gb/s alors que l'emplacement disque est à 6Gb/s. Par ailleurs, aucun disque mSATA n'atteint les performances d'un disque SSD normal. Après, dans la vraie vie, ça ne fait pas tant de différence, mais l'un sera toujours hyper rapide, tandis que pour l'autre ça dépendra si les données ont été placées dans l'espace cache.
Sinon, si tu as vraiment besoin d'espace, je te conseille le premier disque en cache mSATA, c'est-à-dire ta configuration actuelle, et tu rajoutes ton second disque de 1To dans le deuxième emplacement.
Dans tes options, oublie AHCI, reste tout le temps en RAID car le driver intel iastor est plus perfomant pour faire travailler ton chipset intel que le vieux driver AHCI de windows, même si tu ne fais pas de RAID.
A+
PS: avec deux emplacements, je serais presque tenté, en cas de besoin de place, de monter deux disques de 1.5Tb (le max qu'on rrouve en 9.5mm d'épaisseur je crois) et de les mettre en RAID0 pour doubler la vitesse et la taille du volume (3Tb vu par Windows). Ensuite, j'aimerais bien essayer de faire du cache mSATA sur le volume ainsi créé. Mais bon, je ne pense pas que le logiciel d'Intel va être ok de faire du RAID0 cache sur un volume déjà RAID0. Cela dit, j'ai prévu de tenter le coup, donc si t'es un peu patient, je te dirai ce que ça donne.
Message édité par nottwinturboyet le 14-07-2013 à 18:48:19
Marsh Posté le 16-07-2013 à 19:56:31
Comment enlever le clavier du 8570w
Hello à tous,
Retirer le clavier du 8560w est un problème, et le 8570w ne change rien à la donne puisqu'il reprend le même chassis que son prédécesseur. Cela mérite donc un petit tuto, histoire de vous éviter une galère.
Vous devrez le faire pour accéder aux emplacement de RAM qui se trouvent sous le clavier (au cas où vous avez une carte m[re pour quad core i7).
Démontage du clavier d'un HP 8570w
La procédure indiquée dans le document de maintenance de HP n'est pas tout à fait juste car elle fait totalement l'impasse sur la résistance ridicule du clavier.
Voilà en gros les étapes:
1 - Retourner le Pc et retirer le couvercle sous le PC.
2 - Dévisser les trois vis de retenu du clavier, elles ne s'enlèvent pas complètement, c'est normal.
3 - Dévisser la vis de retenu du DVD (elle ne s'enlève pas entièrement non plus) et pousser sur la pièce métallique juste à côté pour sortir le DVD de son logement. Le poser à part.
4 - L'astuce, c'est d'abord de pousser un des crochets de retient qui se trouve dans la baie du DVD/Bluray, comme montré sur la photo en dessous (les photos sont celles de mon 8560w avec le touchpad cassé que je devais remplacer, mais c'est pareil sur le 8570w):
6 - Ouvrir le PC et le mettre sur le côté pour faciliter la manœuvre suivante.
7 - Ensuite, appuyer par en dessous le clavier en passant le doigt à travers la bay du DVD (comme indiqué dans la procédure HP). Cela va soulever le bord droit du clavier.
8 - Glisser une carte de crédit (ou équivalent, et attention à la fin de la procédure, elle est morte!) entre le bord et le clavier.
9 - Il y a plusieurs "crochets" de retenu. Quand on arrive sur un, il faut pousser sur la carte tout en tirant sur le clavier. Ca fait beaucoup de bruit quand une crochet lâche, on croit qu'on casse tout, mais il ne faut pas s'inquiéter (j'ai illustré les points d'encrage de chaque pin du clavier avec des flèches):
Et voilà!
Il n'est pas nécessaire de retirer le clavier pour accéder aux emplacements de RAM. Cela dit, si vous devez enlever le clavier (par exemple pour accéder au processeur qui nécessite de déposer tout le cadre supérieur) alors faites attention aux connecteurs de la nappe du clavier, du pointeur et du rétro-éclairage. Ils sont HYPER fragiles (c'est pour ne pas dire qu'ils sont complètement nuls en fait). Ma recommandation est d'utiliser des baguettes chinoises (biseautées) et de tirer tooooouuuut doucement sur les bords du connecteur, par en dessous, pour qu'il se soulève. Ensuite on peut retirer les nappes. C'est la même histoire pour tous les autres connecteurs de ce PC d'ailleurs.
Pour vous faciliter la tâche de retrait du clavier à l'avenir, vous pouvez plier les crochets de retenu et n'en garder que un (au centre) ou deux (sur les côtés). Perso je les avais tous pliés sur mon 8560w mais je ne l'ai pas fait sur le 8570w (car je n'ai pas l'intention de l'ouvrir aussi souvent que mon 8560w). Mais c'est juste pour dire que le clavier tient très bien avec les 3 vis en dessous seulement.
A+
Message édité par nottwinturboyet le 22-07-2013 à 10:39:06
Marsh Posté le 18-07-2013 à 13:31:11
Test overclock de la carte graphique AMD M4000
Hello à tous,
Encore un petit sujet sur ce PC, cette fois sur l'overclock de la carte graphique AMD M4000.
Cette carte est la moins chère disponible dans ce PC mais ce n'est pas la moins intéressante pour deux raisons principales:
- Elle consomme moins de courant que les Quadro
- Elle est plus performante pour les jeux que les Quadro K1000M et K2000M
Je n'ai pas de Quadro sous la main pour tester, mais dans mon précédent 8560w j'avais pu facilement augmenter les performances de 20% au détriment d'un commation et surtout chaleur importante.
J'utilise toujours le même logiciel: MSI AfterBurner. Ce logiciel permet d'augmenter les fréquences GPU et mémoire, dans des proportions raisonnables. La stabilité dépendra de votre carte, tous les composants électroniques n'étant pas totalement identiques, parfois ça pourrait ne pas passer.
Le logiciel est facile à utiliser sur une Nvidia, il suffit de l'installer, le lancer et on peut jouer avec les curseurs de fréquence GPU et mémoire. Par contre avec l'AMD, les curseurs sont vérouillés par défaut, on ne peut pas augmenter les fréquences comme on voit ci-dessous:
Afin de débloquer les curseurs, il faut un peu bidouiller pour passer en mode "unofficial overclocking" qui permet en fait d'augmenter encore les fréquences au delà des valeurs "supportées".
Pour cela, j'ai suivi les instructions données ici: http://forum.guru3d.com/showthread.php?t=338906
En fait il suffit de modifier le fichier MSIAfterburner.cfg (qui se trouve dans le répertoire d'installation), rechercher la ligne UnofficialOverclockingEULA et ajouter le le texte "I confirm that I am aware of unofficial overclocking limitations and fully understand that MSI will not provide me any support"
Il faut également modifier la valeur UnofficialOverclockingMode en la passant de 0 à 1 (pour conserver le mode économie d'énergie) ou 2 (mode où le GPU et la mémoire sont au max de fréquence en permanence).
Dans les faits, ça veut dire qu'on doit modifer les deux lignes de ça:
UnofficialOverclockingEULA =
UnofficialOverclockingMode = 0
....à ça:
UnofficialOverclockingEULA = I confirm that I am aware of unofficial overclocking limitations and fully understand that MSI will not provide me any support on it
UnofficialOverclockingMode = 2
Sur L'image ci-dessous, on voit la différence, les curseurs sont libérés, on peut augmenter les fréquences:
Résultats
Au niveau amélioration des performances, j'ai utilisé le benchmark "Performance Test V8 (Passmark)" que j'utilise depuis pas mal de temps. Il est assez fiable pour vérifier les améliorations d'une modification.
J'ai mis les résultats ci-dessous uniquement pour le test graphiques 3D:
----------------------------------------------------------------
Core Clock: 675 (origine)
Memory Clock: 1000 (origine)
Passmark: 1540
----------------------------------------------------------------
Core Clock: 740
Memory Clock: 1100
Passmark: 1740
----------------------------------------------------------------
Core Clock: 780
Memory Clock: 1150
Passmark: 1829
----------------------------------------------------------------
Core Clock: 820
Memory Clock: 1210
Passmark: 1917
----------------------------------------------------------------
Core Clock: 840
Memory Clock: 1240
Passmark: 1955
----------------------------------------------------------------
Core Clock: 880
Memory Clock: 1300
Passmark: 2032
----------------------------------------------------------------
Cela représente une amélioration maximale de 32%!
Et pour donner une idée, cela place la carte au niveau d'une GTX 670M d'origine, c'est pas mal.
Instabilités constatées
J'ai d'abord essayé le mode "1" c'est-à-dire avec la régulation automatique de fréquence quand le GPU n'est pas chargé. Ce mode m'a donné, comme pas mal d'autres utilisateurs, des soucis d'affichage en 2D (mais pas en 3D) car dès que je bouge d'un seul Mhz le bouton, l'écran montre des artefacts par endroits (par exemple quand on passe d'une tabulation à une autre dans un programme).
Curieusement, il suffit de lancer un programme 3D pour que ça s'arrête et ça ne le refait plus ensuite en 2D.
Avec le mode 2, il n'y a aucun soucis de ce genre, mais l'inconvénient de ce mode est de générer un peu plus de chaleur et de consommation GPU. Pour ma part je trouve que c'est un problème mineur dans le sens où c'est facile d'overclocker la carte quand on en a besoin, c'est-à-dire pour jouer. Ensuite on peut toujours revenir au mode standard.
Je n'ai eu qu'un seul plantage, en revenant sur la fréquence d'origine et en faisant le test de windows. Je mets ça sur le dos d'un bug quelque part, surtout que j'utilise toujours Windows 8.1 en version bêta.
Du coté des températures, en utilisant l'overclock maximal, j'ai vu un maximum à 68°C mais je n'ai pas joué en mode overclock. On peut s'attendre à plus, mais il y a clairement de la marge. Par contre, en mode "2", comme les fréquences ne descendent pas, je me retrouve avec une température minimum de 54°C, ce qui n'est pas non plus alarmant (les nVidia m'ont habiutué à ces températures au repos et sans overclock 
).
Conclusion
Cette carte AMD M4000 est vraiment cool dans tous les sens du terme. Elle ne surchauffe pas dès qu'on la pousse un peu, et accepte un joli overclock qui peut améliorer l'expérience vécue dans les jeux.
A+
Message édité par nottwinturboyet le 22-07-2013 à 10:39:52
Marsh Posté le 20-07-2013 à 17:02:38
Test RAID0 avec deux disques SSD Samsung Pro
Hello à tous,
Encore quelques informations complémetaires sur le 8570w. J'ai en effet pu faire quelques tests de RAID0 dans mon 8570w.
Comme pour presque tous les portables, il est possible de remplacer le lecteur DVD/Bluray par un second disque-dur. Pour cela il faut un adaptateur de ce genre (ici le Icy Box IB-AC642 que j'ai utilisé):
Ca remplace donc le lecteur et permet d'y placer un second disque. A la base je voulais confirmer que l'emplacement du disque est bien en SATA III. En effet, le chipset QM77 qui sert de contrôleur disque possède deux entrées SATA III maximum (et 4 entrées SATA II). Il restait donc à confirmer que le connecteur de la baie optique était bien en SATA III. C'est chose faite selon les performances rapportées par Crystal Mark avec un disque dur Samsung 840 Pro installé:
Ensuite, mon vrai objectif, comme le PC est équipé d'un contrôleur RAID (toujours via le chipset Intel QM77), était de tenter de faire du RAID0 entre les deux disques installés afin d'augmenter les performances mais surtout d'augmenter la capacité disque.
En effet, en mode RAID0, seulement la moitié de l'information est enregistrée sur chaque disque. Cela permet de doubler (théoriquement) les vitesses de lecture et écriture, mais également d'avoir un volume multiplié par deux. Avec deux disques de 512Gb on obtient un volume de 1Tb qui possède des performances intéressantes.
J'ai pu paramétrer le volume dans le BIOS RAID (en appuyant sur CTRL+I au boot) et créer le volume RAID0 (Stripe 128k). Ensuite j'ai installé Windows dessus.
Les performances du volume obtenu sont les suivantes:
Si l'amélioration des performances n'est pas toujours sensible dans tous les cas, le volume de 1Tb ainsi créé est bien pratique pour moi qui déteste partitionner mes disques.
Conclusion
Le RAID0 marche très bien de le HP 8570w, vous pouvez également essayer. Sans aller jusque là, on bénéficie d'un second emplacement en pleine performance SATA III dans ce PC, ce qui est pratique. Avec deux disques durs normaux, le RAID0 serait peut être plus intéressants car l'augmentation des performances serait probablement plus "palpable". Ici le Samsung 840 Pro est déjà hyper effcicace seul et en couple on ne constate pas des performances doublées dans tous les cas.
Ce serait également plus intéressant avec deux disque de 128Gb. On se sent rapidement à l'étroit avec ce genre de disque, en utiliser deux permettrait de passer en 256Gb, ce qui est tout de suite plus confortable si on veut installer l'OS et quelques jeux qui prennent très vite de la place.
Rapidement ci-dessous je mets les avantages et inconvénients de la chose:
Avantages
- Volume possible doublé par rapport à chaque taille de disque intiale
- Performances en hausse
Inconvénients
- Si un seul disque foire, on perd toutes les données!
- Les performances supérieures passent presque inaperçues avec un SSD
A+
Message édité par nottwinturboyet le 22-07-2013 à 10:42:12
Marsh Posté le 23-07-2013 à 10:56:40
Un grand merci pour ces tests !
Très intéressant, vraiment. Donc pour faire suite à mes questions je vais me centrer sur une configuration à base d'un seul SSD de 128go (Samsung aussi) qui m'est suffisant pour l'OS et applications.
Et je vais garder le HDD 7200 1To dans le second emplacement, ainsi que le lecteur DVD dans "l'upgrade bay".
En effet, je n'ai pas besoin de tant d'espace (750+1000 go) et le SSD m'apportera encore plus de confort niveau rapidité d'utilisation.
Il me reste toujours un doute : pourquoi est-ce qu'un RAID0 entre le mSata et un SSD n'est pas intéressant?
Serait-ce uniquement pour le fait que le mSata est en SataII et non SataIII? Ou pour une autre raison obscure?
Car le fait d'avoir deux disques en parallèle et ainsi profiter du travail partagé en lecture/écriture est quand même un plus par rapport à un seul disque non?
En admettant que ce soit techniquement possible en sataII+sataIII il me semble que ce serait intéressant de faire des tests.
Encore plus dans le cas de deux contrôleurs sataIII... mais ce n'est malheureusement pas le cas.
Wait and See et à tout bientôt.
Marsh Posté le 23-07-2013 à 12:18:13
Salut,
Effectivement, dans ce PC, le RAID0 entre le mSATA et le SSD n'est pas tant intéressant car le mSATA est limité en performance (c'est un connecteur SATA II). Par ailleurs aucun disque mSATA (à ma connaissance actuelle), même connecté en SATA III, n'atteint les performances du disque Samsung. J'avais déjà fait des tests entre mon mSATA Intel 525 180Gb (branché en SATAIII), qui est l'un des meilleurs, et le Samsung 840 Pro 512Gb. En écriture il n'y a pas photo, le Samsung va deux fois plus vite:
- SSD Samsung 840 Pro 512Gb:
- mSATA SSD Intel 525 180Gb:
Donc un seul Samsung 840 Pro ira probablement plus vite qu'un RAID0 sur mSATA+SSD. Je n'ai pas testé cette option d'ailleurs, mais je pourrais à l'occasion pour mesurer les performances réelles et voir aussi si ça marche. Mais dans les faits il n'y a pas grand chose à attendre d'une telle configuration en performances pures, si ce n'est la possibilité d'avoir un volume unique plus grand.
J'ai fait d'autres tests avec d'autres configurations intéressantes comme j'avais dit mais il faut que je trouve le temps d'écrire tout ça.
Note pour toi: le Samsung 840 Pro 128Gb a des performances en écriture un peu inférieures (380Mb/s au lieu de 500Mb/s). C'est à partir du 256Gb que tu profites des pleines performances de ce disque. Je doute que tu puisses faire la différence, cela-dit...
A+
Message édité par nottwinturboyet le 23-07-2013 à 12:37:33
Marsh Posté le 23-07-2013 à 12:51:00
Voilà déjà le post que j'ai mis sur un forum US. Je traduis dès que j'ai le temps.
Comment mettre en oeuvre le cache mSATA sur deux disques-durs en RAID0
Hello à tous,
J'ai fait quelques tests additionnels RAID0 avec le 8570w. Comme le RAID0 fonctionne et que le PC possède un emplacement mSATA, je me demandais s'il serait possible d'accélérer un volume RAID0 constitué de deux disques "standards" (c'est-à-dire non SSD) en utilisant un drive SSD mSATA via la technologie Smart Response Technology de Intel dont j'ai parlé plus haut (ouais, faut suivre hein). Ca parait compliqué dit comme ça, mais ça ne l'est pas
Pour réaliser ce test, j'ai utilisé deux vieux disques 250Gb 7200RPM issus de HP 8530w.
Créer le volume RAID0 est facile: il faut activer CTRL+I dans le BIOS, enregistrer, redémarrer, appuyer sur CTRL+I au boot et configurer le volume (stripe 128k) en utilisant tout l'espace disponible. Ensuite il suffit d'installer Windows (Win 8.1 Bêta dans mon cas).
Une fois fait, j'obtiens un unique volume de 500Gb. C'est un des bénéfices du RAID0, comme la moitié seulement des données sont copiées sur un disque, cela génère un volume du double de la taille de chaque disque.
D'ailleurs, les performances de ce volume sont:
Cela montre les autres avantages du RAID0 avec deux disques, les perfomances sont théoriquement doublées. Dans la vrai vie, ce n'est pas totalement le cas mais les améliorations par rapport à un seul disque sont évidentes. De nouveau, j'ai utilisé des vieux disques, nul doute qu'avec des modèles plus récents on obtiendrait de meilleurs résultats.
Dans ce mode, Windows boot en 31 secondes, ce qui est assez bon. C'est à comparer avec le temps initial de 46 secondes requis par le disque de 500Gb 7200tr d'origine du 8570w:
Comme j'ai dit plus haut, et vu les performances du disque d'origine, ce serait intéressant de tester avec deux disques comme celui-là, mais je n'en ai pas eu l'opportunité.
Comment mettre le volume RAID0 en cache mSATA?
La techno de cache mSATA fonctionne avec le logiciel Intel Rapid Storage Technology qui permet d'activer le "Smart Response Technology". Le principe est d'utiliser un disque SSD mSATA en tant que cache pour le disque normal (c'est configurable en lecture et/ou écriture).
En théorie, cela permet d'obtenir les performances d'un disque SSD alors que derrière on a bel et bien un disque standard. Et dans ce cas, la théorie rejoint la pratique....
Pour mettre en oeuvre cette techno, il vous suffit d'installer le logiciel "Rapid Storage Technology (RST)" de Intel. Cela va également installer les drivers RAID (iastor).
La raison pour laquelle je me demandais initialement si mon test allait marcher est parce que le logiciel d'Intel créé une partition RAID0 pour le cache SSD. Comme j'ai deux disques-durs déjà en RAID0 derrière, ça fait comme si je faisais un RAID0 sur un volume RAID0, ce qui est assez étrange.
Cele-dit, ça marche, voir le screenshot en dessous:
En cliquant sur "Enable Accceleration" on peut donc initialiser le cache mSATA et on obtient l'écran suivant pour le paramétrage:
Une fois fait, le status montre que les deux disques en RAID0 sont accélérés par le cache SSD mSATA:
Résultats
Premièrement, il faut se rappeler que le connecteur mSATA est limité à SATA II dans le 8570w. Les deux seuls connecteurs SATA III du chipset QM77 sont ceux du disque principal et de celui de la baie optique dans le 8570W.
Deuxièmement, le drive mSATA que j'au utilisé est un "low cost" avec de faibles performances (c'est un 32Gb). Les performances brutes de ce disque dans un connecteur SATAIII (d'un autre PC) donnent ce qui suit:
La performance en écriture est assez faible, mais ce n'est pas une surprise pour un disque à bas coût comme celui-là. Dans les 8570W, les performances en lectures sont limités par l'interface SATAII (max 250Mb/s).
Comme vous pouvez le voir, il y a deux façons d'accélérer un disque avec disque mSATA:
- Enhanced mode: C'est le mode lecture seule. Le cache mSATA est utilisé comme cache de lecture pour les données les plus souvents accédées sur le disque dur (un algorithme intelligent du driver Intel détermine les données à mettre dans le cache). Dans ce mode, les résultats du disque accéléré sont les suivants:
Vous voyez qu'on obtient des performances de disque SSD au niveau de la lecture des données. Cependant, les performances en écriture restent celles du disque normal.
- Maximized mode: C'est le mode où le cache mSATA est utilisé en lecture et écriture, les données présentes dans le cache sont gérées par le driver intelligent d'Intel. Les résultats sont les suivants:
Cette fois, vouy voyez qu'on obtient la performance du cache mSATA en écriture et en lecture. Donc c'est comme si on avait à faire à un disque SSD, alors qu'on a toujours bel et bien un disque "normal" en arrière plan. Evidemment, un cache mSATA de meilleure qualité que le celui du test au dessus donnerait de meilleurs résultats.
Conclusion(s)
Si vous avez besoin à la fois d'espace et de rapidité sans avoir le budget pour un ou deux gros SSD, alors la solution de cache mSATA est vraiment attrayante. Vous pourrez ainsi imaginer utiliser des disques 1.5T ou même 2Tb (je crois qu'ils sont maintenant disponibles en 9.5mm) ou encore deux de ces disques pour créer d'énormes volumes de 3 ou 4Tb en RAID0 accélérés par le SSD mSATA. Cela n'a pas d'équivalent actuel en SSD seul.
C'est donc à vous de voir vos besoins, votre utilisation et votre budget. Mais n'oubliez pas de considérer les points suivants avant de passer à l'acte:
- Créer un volumen RAID0 est risqué, si un seul disque plante, tout est perdu. Pensez à sauvegarder régulièrement vos données.
- Créer un volume RAID0 pour ensuite l'accélérer via le cache mSATA est un peu inutile car la perf réelle du disque RAID0 est masquée par celle du cache mSATA. On garde néanmoins l'avantage du gros volume RAID0 unique.
- Les performances du disques sont identiques en écriture si on utilise seulement le cache mSATA en lecture. Dans ce cas, avoir deux disques en RAID0 aide tout de même à améliorer les performances.
- Utiliser le cache mSATA en lecture et surtout écriture est risqué car vous pouvez potentiellement perdre des données non encore écrites sur le disque si jamais il y a un problème avec le mSATA.
Note: si votre cache mSATA est plus grand que 64Gb (c'est la taille maximum de cache autorisée par le driver), le reste du disque mSATA est disponible en tant que volume libre sur lequel vous pourrez créer un autre drive.
A+
Message édité par nottwinturboyet le 16-12-2014 à 11:34:29
Marsh Posté le 23-07-2013 à 21:33:46
Merci pour ces tests, c'est une base de données des plus intéressantes.
Je vois que, comme moi, tu es aussi sur le forum de Notebook Review.
Sur ce forum, quelqu'un avait fait part d'un bug avec la désactivation du modem par le bios : longues attente de plusieurs secondes juste avant que boot windows.
Je confirme sur mon 8770w, si je désactive le modem, c'est flagrant, on dirait presque que l'ordi plante, écran noir durant 5-10 secondant avant le boot de win...
Une fois le modem réactivé tout rentre dans l'ordre.
Conclusion : même s'il n'est d'aucune utilité sous win, autant ne pas chercher à la désactiver :-/
Marsh Posté le 23-07-2013 à 22:14:16
Ha cool, je ne savais pas. Je n'ai manifestement pas l'option sur le mien, l'entrée modem est bouchée et je n'ai pas le choix dans le BIOS. Je vais référencer ça, merci!
Oui je suis aussi sur notebookreview, j'aime bien mais c'est calme en ce moment.
A+
Message édité par nottwinturboyet le 23-07-2013 à 22:22:38
Marsh Posté le 23-07-2013 à 23:01:47
Ecran de démarrage spécifique
Rapidement, il est possible de remplacer l'image du BIOS de démarrage. Il suffit pour ça de créer une partition en FAT32 sur le disque dur dont le nom de volume doit être HP_TOOLS et dans laquelle il faut mettre une photo jpg en 1024x768 maximum nommée HPLogo.jpg dans le répertoire Hewlett-Packard/Logo. Et hop:
Même si on le voit pas longtemps, c'est plus sympa que le logo HP
A+
Marsh Posté le 23-07-2013 à 23:52:07
Bonjour,
Merci pour cette présentation.
Je viens de recevoir mon 8770w LY580ET, en remplacement de mon ancien NW9440 de 2007 !
Plus féru de l'utilisation des logiciels de cao que du paramétrage windows, je plante sur l'upgrade vers windows 8pro.
La manip donnée sur la doc papier est :
- insérer le dvd 8pro
- démarrer
- appuyer sur Echap
- F9
- cliquer sur options de lecteurs
- supprimer tous les lecteurs, sauf le lecteur 0, espace non alloué
- ...
En fait dès l'appui sur F9, désastre, la fenêtre qui s'ouvre s'intitule Boot Options, et j'ai le choix entre "Notebook Upgrade Bay", "Notebook RAID Drive" et "Notebook Ethernet".
Quelle que soit l'option choisie, pas de lancement de l'install de Windows8 !
Un avis ou un conseil ?
Merci
Marsh Posté le 24-07-2013 à 07:56:33
Je n'ai pas suivi cette procédure, je suis simplement allé dans le BIOS (F10), menu "system configuration" -> "Boot Configuration" et j'ai coché "CD-ROM boot".
Ensuite j'ai redémarré avec le CD Windows 8 dans le PC et hop.
Perso quand j'appuie sur F9, je ne vois pas de menu "Drive option". Peut être que c'est valide uniquement en mode UEFI que je n'utilise pas (j'ai remis le "Legacy Boot Mode" ).
A+
Marsh Posté le 24-07-2013 à 16:01:47
J'ai ouvert une procédure sav chez HP ...
En effet, 2 essais en tentant de jouer sur le Boot configration dans le Bios, et sur les modes UEFI, sans résultat.
Bilan, on a lancé l'utilitaire DiskSanitizer (après avoir décoché le mode RAID), formatage du HD pour pouvoir réinstaller "proprement".
Ca tourne depuis 9h ce matin, et on n'en est qu'à 35% !
Quand même dommage que la notice d'installation de Wondows 8 ne détaille pas mieux la procédure, pour les apprentis de mon genre !
Prochain rapport dans 12 h ?
A+
Marsh Posté le 24-07-2013 à 16:45:11
Houlà. Attends mais t'avais un Windows 7 opérationnel avant non? Tu voulais juste upgrader en Win 8, correct?
Donc changer le RAID pour autre chose, c'est inutile et du coup Windows ne va plus booter.
Ce disk check, tu le fais dans windows ou avec les menus juste avant le BIOS?
En passant, je ne sais pas trop pourquoi HP propose ce genre de procédure pour mettre Win 8, ce serait tout aussi simple de booter en Win 7, de mettre le CD dans le lecteur et de suivre les instructions. Ce qu'ils veulent te faire faire c'est une réinstallation complète en fait puisque dans la procédure ils te disent de supprimer tous les volumes du disque. Tu peux le faire avec l'installation de windows 8 aussi. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai pas cherché plus loin, j'ai pas suivi ces instructions, j'ai mis le CD dans le lecture, reboot, et hop.
En tous cas si ton disque n'est pas un SSD, le check va durer un moment en effet.
A+
Message édité par nottwinturboyet le 24-07-2013 à 16:52:49
Marsh Posté le 24-07-2013 à 21:02:09
Bonjour,mon ordinateur est un,enfin mon ordinateur,bref,c'est un 8770w hp elitebook,est-il possible de changer de carte graphique,est-ce que les carte graphique mobile coute cher ?
Marsh Posté le 25-07-2013 à 17:19:34
Oui c'est possible, mais seulement avec les 4 modèles "homologués" par HP, ceux que j'ai mentionnés en début de post pour le 8770w. Ils sont dans une "whitelist" dans le BIOS et le PC ne bootera pas avec une autre carte graphique.
Ces cartes sont spécifiques et ne sont pas disponibles sur le marché. Tu pourras en trouver uniquement extraites d'un PC et vendues sur ebay à prix indécent (plus de 1000$ pour la Quadro K5000M en ce moment). Il faudra bien t'assurer que la carte provienne d'un HP car les BIOS ne sont pas forcément les mêmes et parfois il y a aussi des incompatibilités hardware (s'il y a eu un tuning un peu spécial du fabricant, mais je ne suis pas sûr que ce soit le cas ici, c'est difficile à vérifier).
Il vaut mieux éviter les "engineering sample" qui ont parfois souffert et ont des fonctionnalités limitées (par exemple pas de display de la température) et en plus sont normalement propriété de Nvidia (je crois, à vérifier aussi).
A+
Message édité par nottwinturboyet le 25-07-2013 à 17:20:54
Marsh Posté le 10-11-2013 à 11:01:46
Bonjour, je viens d’acquérir un 8870w, modèle a7g08av, le clavier n'est pas rétro-éclairé , est-il possible qu'il y est un modèle sans ce type de clavier, je pensai que ce modèle avait par défaut un clavier rétro-éclairé ?
Bizarre !
Marsh Posté le 30-12-2013 à 19:25:36
Bonjour,
je viens de recevoir (du bureau) "mon" nouveau portable ... un HP EliteBook 8770w (avec carte AMD FirePro M4000 en 17'' - 1920x1080).
J'attendais la version avec le cache de 24Gb + 750 Gb en SATA et ....... j'ai reçu celui avec un SSD de 256Gb.
On me propose d'y ajouter le disque de 750Gb dans la 2ème baie interne tout en conservant le SSD en démarrage... (option à 200euros plutôt que de renvoyer la bête et devoir discuter longuement pour la faire échanger).
Est-ce que cela semble intéressant (en sachant que mon but initial était d'avoir une grosse capacité embarquée) ?
Dans ce sens, et si j'ai bien compris tous vos tests, il ne faudra pas ajouter le disque de 24Gb SSD en mCache parce qu'il serait plus lent que le disque SSD de 256Gb déjà installé ?
Mais ne serait-il pas intéressant de plutôt faire ajouter le mCache et mettre le disque de 750Gb SATA en primaire et exploiter le SSD de 256Gb en secondaire (cela ferait 2 disques "rapides" au lieu d'un seul) ?
Pour le clavier, je pensais aussi qu'il serait rétro-éclairé ... et ce n'est pas le cas (dommage parce que je travaille souvent le soir dans le salon avec la famille qui regarde à côté la TV).
Merci d'avance pour vos réponses,
et bonnes fêtes de fin d'année !
Marsh Posté le 25-05-2014 à 18:06:55
Désolé de la réponse très tardive mais je réponds quand même, ça pourrait intéresser d'autres utilisateurs. Etant donné que le 8770W possède deux emplacements disque, il y a effectivement plein de possibilités. Je suppose que ces deux emplacements sont en sata III donc ce sont les plus rapides. On pourra utiliser en effet le connecteur mSata pour accélérer un disque mormal dans un de ces emplacements et avoir un autre disuqe SSD dans le second emplacement.
Je recommenderai dans ce cas d'installer l'OS sur le SSD normal et accélérer le second disuqe disque normal via le mSata.
A+
Marsh Posté le 03-06-2014 à 18:25:10
Pourquoi ne pas faire un TU concernant tous les elitebook ? Même si la proportion d'utilisateurs est bien moindre que les thinkpad...
---------------
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème. / Mon feedback
Marsh Posté le 26-09-2014 à 13:59:28
Bonjour à tous,
nottwinturboyet ou autres, j'ai moi aussi un Elitebook 8570W en 16Go. Je souhaite faire la même manip que celle décrite plus haut à savoir :
Installer un SSD dans le port libre. Le modèle retenu est celui est qui est choisis dans la description: Intel 180GB mSata SSD HDD 1.8 Inch SSD SSDMCEAC180B3H Card HP 717352-001
J'ai aussi plusieurs questions:
- peut-on enficher la carte SSD telle quelle (circuit imprimé "à l'air" ) ou bien faut il acheter un boitier spécifique avant de l'insérer dans le PC ?
- mon large HDD de 298 Go est utilisé et rempli de moitié mais pas configuré en raid à l'heure actuelle. Puis-je (avec l'outil Intel) le passer directement en raid sans que les données soit effacée ou perturbée ou alors la manip demande t-elle avant tout d'effacer le disque et de le formater avec ce format spécifique raid ?
Je vous remercie par avance pour vos réponses.
Salutations.
Marsh Posté le 16-12-2014 à 11:44:26
Hello,
désolé de ma réponse tardive, je ne me connecte vraiment pas souvent.
Oui le mSATA se banche tel que sans avoir besoin de support supplémentaire, il s'enfiche simplement dans le connecteur spécifique. Il faut par contre utiliser deux petites vis pour bien le sécuriser.
Pour passer ton disque au RAID, de mémoire, il suffit d'installer le driver Intel RAID, de rebooter et d'aller dans le BIOS pour sélectionner le mode RAID au lieu de AHCI. A redémarage de windows, il va utiliser les drivers RAID. Si ça ne marche pas, revient dans le BIOS pour mettre le mode AHCI. Mais bon, sauvegarde avant quand même :-)
A+
Marsh Posté le 14-01-2016 à 17:05:25
Je voudrais savoir si le 8760w est en SATA 2 ou SATA 3 ?
Sur le Net les reponses ne sont pas tres claires aussi si un proprietaire de ce modele pourrait me repondre clairement.
D'avance soyez-en remercié(e)s 
Marsh Posté le 14-01-2016 à 17:06:49
Alors je suis presque sur que c'est SATA 3, mais je crois que les derniers BIOS forcent le PC a rester en SATA 2...
---------------
Topic Ventes || Topic Jeux Vidéos || Topic Téléphonie (Rien pour le moment)
Marsh Posté le 26-01-2016 à 14:57:03
| b-tzu a écrit : Alors je suis presque sur que c'est SATA 3, mais je crois que les derniers BIOS forcent le PC a rester en SATA 2... |
Merci de ta reponse
Donc ,si je te comprends bien, les nouveaux bios reviennent en AR donc il doit y avoir une raison (chauffe ?)
Marsh Posté le 26-01-2016 à 14:59:00
Ou pour mieux te vendre la version suivante, qui a SATA 3 officiellement, elle
---------------
Topic Ventes || Topic Jeux Vidéos || Topic Téléphonie (Rien pour le moment)
Marsh Posté le 26-01-2016 à 17:02:09
J'ai mon vieux 8740w qui va rendre l'ame .
Je dois garder XP pour certains vieux softs qui ne fonctionnent pas tres bien en XP mode aussi je ne peux pas prendre un portable neuf qui n'ont pas les drivers pour XP...j'ai regardé le Lenovo P70 mais en fait j'ai des doutes sur la fiabilité.
J'aime les HP pour leur solidité et j'ai trouvé ces 8570w d'occasion mais avec une garantie de 2 ans ICI
Qu'en penses-tu ?
Marsh Posté le 26-01-2016 à 18:41:43
Je sais pas ce que vaut ce site. Par contre les versions qui finissent en 70 supportent le SATA 3, elles, donc à ce niveau là c'est bon
---------------
Topic Ventes || Topic Jeux Vidéos || Topic Téléphonie (Rien pour le moment)
Sujets relatifs:
- ODR HP
- HP pavillon DV6, performances en baisse
- PC portable HP: clavier ne répond plus correctement
- Pilotes pour w8 HP 6450B
- Avis Portable HP Professionnel 6590b
- [Topic Unique] Nouveaux Asus N550 et N750
- [Topic unique] Le Vaio Pro, l'ultrabook le plus léger made in Haswell
- [Topic Unique] Gigabyte Ultrablade P35K/P34G
- [Topic Unique] Sony Vaio Duo 13, la tablette-ordinateur hybride
- [Topic Unique] Asus Zenbook infinity (UX301 / UX302)
Marsh Posté le 28-06-2013 à 17:37:59
Les HP Elitebook 8570p, 8570w et 8770w
Hello à tous,
Je me permets de créer ce sujet vu que personne ne l'a encore fait. L'objectif est de présenter et ensuite discuter de ces modèles de chez HP. Ils sont dans la gamme professionnelle la plus haute "Elitebook". Ce sont des "stations mobiles" comme dit HP, c'est à dire le max de performance qu'on peut avoir chez HP dans un portable.
Ils ont l'avantage d'être robustes et sont souvent très intéressants sur le marché de l'occasion car revendus peu chers et ils sont réellement solides, garants d'une longue vie, sauf exception qu'on va essayer d’identifier dans ce topic. La construction est massive (faisant appel à pas mal d'aluminium), impressionnante, mais le poids s'en ressent aussi. Les cartes graphiques sont des modèles pro avec des drivers spécifiques souvent optimisés pour autocad, catia, etc...
Ces PC peuvent recevoir pas mal d'options, plusieurs cartes graphiques, extensions mémoire, disque SSD, écrans Full HD Dreamcolor, carte 3G, disque à encryption automatique, etc... au grès des envies, des besoins et bien sûr du budget de l'acheteur. Ca en fait aussi des machines très aptes à être modifies et optimises, évidemment.
Tous les composants sont du haut de gamme, les batteries ont de fortes capacités (8 cellules au moins) et un grand nombre d'accessoires sont disponibles comme une "docking station" qui permet de brancher jusqu'à 5 écrans (avec les cartes AMD) par exemple, la possibilité de remplacer le DVD/Bluray par une baie pour un second disque, etc...
Tous ces PCs proposent des sorties display port pour des résolutions élevées (2560 x 1600, 30-bit). Enfin, ils respectent tous la norme militaire Mil-Std-810G pour la résistance aux vibrations, à la poussière, l'altitude et aux fortes températures.
Voici maintenant un peu plus de détails sur chacun de ces PC et des liens utiles.
----------------------------------------------------------------------------------
HP 8570p
----------------------------------------------------------------------------------
Liens utiles HP 8570p:
----------------------------------------------------------------------------------
HP 8570W
----------------------------------------------------------------------------------
Liens utiles HP 8570w:
Tests, modifications, tutos pour le 8570w
----------------------------------------------------------------------------------
HP 8770w
----------------------------------------------------------------------------------
Liens utiles HP 8770w:
Tests, modifications, tutos pour le 8570w
----------------------------------------------------------------------------------
Liens communs à tous les PCs
----------------------------------------------------------------------------------
A+
Message édité par nottwinturboyet le 23-07-2013 à 23:03:09