Bonjours, ce soir j'achete un acer avec  deux disque de 100go en raid 0 ou 1 ou rien ^^
 
J me pose plusieur question, vaut il mieux ne rien mettre et profité de 200go, au risque de perdre en perf par rapport autre, ou installer un raid 1 mirroir ( même données sur chaque disque ) et avoir des données sécurisée ( gain de perf par rapport a rien ? )
 
Ou encore du raid 0, c'est a dire ecriture sur les deux disques. avatange : max de perf , Mais si un DD crash les données sont perdu.
 
C est du 5600 tr/min, du classique pour portable, je vais l'utilisé pour le jeux ( ge force 7900gs)  
 
Perso je pense mettre un miroir, ( mon 60go me suffit en ce moment ).
 
Votre avis m'interraisse, quel sont les perf gagné par les raid ? on vois vraiment la diff a la fin?  
 
machine acheter :  
Acer aspire 9525 : core 2 duo 2ghz, 2 ghz ram, geforce 9700, 2 disque de 100go raid, ecran 17 WXGA.
 
=)

Bon apperemet ca interaisse pas grand monde ^^ , sinon en cherchat a droite et a gauche, j ai un autre choix, rester dans raid, et mettre le fichier d echange et les temps sur le deuxieme disque pour gagné en perf. =)

c'est simplement que dasn le sjeux ça ne t'apportera rien, ce ne sont ni le disque dur, ni le cpu qui sont limitant, seulement la carte graphique...
Le RAID 0 est comme tu l'as dit très dangereux, le mirroring n'est utile que si tu as des données absolument vitales sinon, une sauvegarde sur CD, DVD ou disque externe régulièrement est suffisante...

Salut !
 
Pour les perfs établies avec le raid, c'est en soi assez simple à calculer puisqu'à peu de choses près :
* le raid1 n'apporte rien niveau perfs, juste une sécurité des données optimisées. La proba d'avoir les deux disques qui lachent en même temps est absolument minime.  
Dans ce cas le plus gros souci de pertes de données ne vient plus des disques eux mêmes, mais d'un élèment extérieur : perte / vol / incendie / casse du portable, qui en supprimant les deux disques en même temps supprimerait toute possibilité de récupération des données !
Je conceille donc perso de n'utiliser le raid que sur des serveurs ou la disponibilité des données est primordiale (pas de coupure dans le fonctionnement), tout en réalisant evidemment des sauvegardes régulières sur d'autres supports (disque externe / backup réseau / etc.) pour couvrir le risque de dommage sur les disques.
* le raid0 offre un débit de données presque deux fois supérieur, mais attention cela ne change en rien le temps d'accès des disques, qui lui restera strictement identique. Niveau fiabilité ça commence à craindre, surtout sur des disques de portables qui seront voués à prendre des coups... pense alors à souvent sauvegarder sur un support externe, parceque dès le premier problème, tout saute !
Ca peut quand même être appréciable dans les jeux lourds ou les textures sont nombreuses, mais par expérience j'ai constaté qu'il vallait mieux réduire les temps d'accès que le débit brut pour optimiser le temps de chargement des jeux. Visiblement les jeux utilisent plein de fichiers segmentés, en allant chercher les infos précisément sur le disque, d'où l'importance de trouver très rapidement une multitude de données enregistrées un peu partout. Ainsi sur mon fixe, pour avoir fait le test 2xIBM en raid0 (débit 80Mo/s, accès 12ms) VS 1xRaptor 10000tr/min (débit 80Mo/s, accès 4ms ), et bien le raptor met une claque monumentale aux deux IBM en temps de chargement, et pourtant le débit brut est le même ! (rassure toi le raid0 sur les deux IBM est quand même plus rapide qu'un seul IBM   )
J'en arrive à dire qu'un disque Hitachi 7K100 2.5" en 7200tr/min est certainement le disque idéal pour le jeux sur PC portable, du fait de son temps d'accès en dessous de la moyenne (j'ai plus les chiffres en tête et je vais éviter de raconter des conneries).
 
Ca c'est pour les performances de débit, ensuite reste à savoir quel contrôleur va te permettre de gérer le raid.
Sur ce type de plateforme, je doute très fortement que tu disposeras d'un contrôleur matériel (hardware), et à mon avis tu devras te contenter d'un semi-hard voire soft avec l'aide de drivers. Cela implique donc une charge CPU supplémentaire lors des accès disque (celà reste assez faible mais il faut en être conscient : +/- 5% CPU dédiés lors d'un transfert massif de données ).
 
Dans les deux cas, il faut aussi savoir qu'utiliser du raid n'est pas sans risque sur la pérénité des données. Je m'explique : un raid réalisé avec le contrôleur spécifique de ce portable ne sera pas compatible avec le raid réalisé sur un autre contrôleur (autre type de portable). Ce qui fait que le jour ou ta cartemère grille (Acer inside), et bien tu te retrouves avec deux disques contenant toutes tes données, sans possibilité de les recomposer puisque le contrôleur qui s'occupe de "recoller" les paquets de bits pour reformer les données est mort    
 
 

Ce n'est pas une mauvaise idée. Ce qui fait vraiment baisser les performances d'un disque, c'est la copie de données sur lui même. Il passe alors son temps à lire une partie des données en A, se déplacer en B, écrire les données en B, revenir en A, et ainsi de suite.
Si les points A et B sont situés sur deux disques physiquement différents, le premier disque ne fait que lire en A alors que le second disque ne fait qu'écrire en B, ce qui offre des débits bien plus élevés !  
 
De cette façon tu auras un peu de gain en perfs (léger, surtout lors de l'installation de nouveaux softs en utilisant le répertoire temp, parce qu'avec 2Go de Ram tu n'utiliseras pas souvent le swap) mais surtout tu n'auras pas les inconvénients du raid !

ben merci bien =) j vais laisser dans l'etat ou c'est alors, et juste deplacer le temps et fichier d'echange ca coute rien . thx ^^